konafreak90 Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 Wie kann I so a Photo machen wo der Rider öfters drauf ist aber der Hintergrund gleich bleibt?? geht das nur mit aner mehrfachbelichtung mit einer teurenm cam?? oder gibts da irgendwelche programme?? thx Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 Wie kann I so a Photo machen wo der Rider öfters drauf ist aber der Hintergrund gleich bleibt?? geht das nur mit aner mehrfachbelichtung mit einer teurenm cam?? oder gibts da irgendwelche programme?? thx Mit einem Serienbild!!! Was hast du denn für eine Kamera (analog, digital, Marke,...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bijan Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 wos i was san des kameras dei in 4 oder beliebig vielen sekunden eine gewisse anzahl an pics macht kann sein das das serienbil haßt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 des is goa ka Problem: du machst einfach 4 Bilder und legst sie dann so wie ein Panorama übereinander. Das geht auch mit Screenshots aus einem Video (aber checken, dass der zeitl. Abstand immer der gleiche ist, sonst schauts scheiße aus). Wenn du es wirklich perfekt machen willst, entweder Cam aufs Stativ und Serienbild (kann eigentlich jede Cam - allerdings nur die besseren in einer gscheiten Geschwindigkeit (>2Bilder/Sek)) Oder du drehst die Cam dabei um den Nodalpunkt (brauchst aber ein gutes Stativ), dann gibts auch keine Parallaxe-Fehler. Mit Photoshop geht das eigentlich ziemlich einfach! Das Bild ist aus einem Quicktime-Movie mit 320x240 und hat zum Erstellen ca. 5 Minuten gebraucht. (wenn die Kamera in dieser Zeit Weißabgleich und Belichtung verändert, dauert das gscheite Zamstückeln halt ein bisserl länger): Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 meinst du so was? http://www.adidas-slopestyle.com/img/pictures/full/slopestyle4.jpg das kann man selber auch mit einer billigen digitalcamera (jetzt ca. 50€) machen. die qualität ist zwar nicht so gut, aber es geht http://photo.pinkbike.com/photo/443/pbpic443790.jpg PS: Wenn mir wer für den vehlenden teil ein Bild liefert wärs super:toll: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 naja, das obere wirst nicht machen können, weil das hat ca. 5Bilder/s würd ich schätzen. Und das schafft keine normale Cam. Normal sind ca. 1,5-2 Bilder pro Sekunde, gute Cams haben 3! Selbst die Digitalen Spiegelreflexkameras der "Einsteigerklasse" wie die D70 vom Loco oder eine EOS350 schaffen nur 3 Bilder/s (wobei ich glaub, dass das auch Verkaufsstrategie ist...) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 merkt mann eh das obere Foto ist von der Sloopstyle-Seite das untere hab ich letztes Jahr bei der Planai gemacht und mir fehlt, aufgrund des langen Abstades zeischen den Bildern genau das eine Foto in der Mitte. ich bin eh am überlegen eine "gescheite" DigiCam zu kaufen, nur gibts da so einige Probleme: Digitale Spiegelreflex: zu teuer, zu groß kleine Handliche Kamera: nicht so gut für Bikefotos:rolleyes: größere Kamera: jedesmal zum biken mitnehmen:f: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bikefreak2312 Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 Wie funktioniert dass denn jetzt genau im Photoshop? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 Auch "gute" Stative können das nicht. Was man braucht ist ein Nodalpunktadapter oder gleich einen Panoramakopf. Ist aber ein bisschen Overkill für eine Sequenz, ich mache inzwischen fast alle aus der Hand. jo, wos I eh, hatte nur keine Zeit das genauer zu erklären... Wenn des Stativgewinde aber genau in der Mitte unterhalb des Objektivs ist, braucht man nur eine einfache Schiene und einen kleinen Test für die verschiedenen Brennweiten. Bei einer Sequenz ist das aber eh ein Schmarrn (ich würd da nie schaffen richtig mitzuziehen!) - wenn dann bei einem Panorama. Und dort hat man wieder das Problem, dass grad bei einem Panorama Hochformat-Aufnahmen sehr empfehlenswert sind - und dann wirds wirklich aufwendig! @bikefreak: im Photoshop hast du auf Datei -> Automatisieren -> Photomerge dann wählst du die paar Bilder aus, die du willst, gehst auf OK. Dann öffnet sich ein neues Fenster und es wird manchmal schon ein fertiger Vorschlag angezeigt. Den musst aber mit ziemlicher Sicherheit noch händlisch nachbearbeiten. Ist das getan und bist du mit dem Ergebnis voll zufrieden gehst einfach auf OK und hast dann ein zusammengesetztes Bild. Das war aber bei mir noch nie der Fall, deswegen rechts unten anklicken "als Ebenen beibehalten" und dann auf OK. Jetzt kannst du die Ebenenreihenfolge im normalen Fenster verändern und die Position der Bilder noch händisch verfeinern. Ist das getan, radier ich immer erst einmal grob etwas zusammen, damits ungefähr was gleich schaut. Erst dann würd ich die Bilder noch manuell aufeinander anpassen (Tonwert, Kontrast, Farbton, Helligkeit) - deswegen erst jetzt, weil davor die Vignettierung also Abschattung am Rand der Bilder für ein falsches Urteil sorgen könnte. Bist du zufrieden, würd ichs erst einmal als Photoshop-Dokument abspeichern. Dann auf "auf eine Ebene reduzieren gehen", das Bild zuschneiden (Zuschneiden mit dem Freistellungswerkzeug oder wie des heißt) und optimieren und dann halt als jpeg oder so speichern. Empfehlenswert ist manchmal noch ein Verzerren des Bildes - entweder der Einzelbilder oder des gesamten (aber halt vorm zuschneiden)! Ich hoff des hilft dir! Wahrscheinlich gibts auch bessere Möglichkeiten und theoretisch könnt man sich des Photomerge komplett sparen, ich finds aber so am praktischten! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 wenn man mit dem fotoshop unerfahren ist ist es schon relativ aufwändig, zumindest wenn man ein "ordentliches" bild zusammenbekommen will. ich hab in mein foto vieleicht 30 min gesteckt (und zurzeit hab ich leider keinen photoshop) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 wenn man mit dem fotoshop unerfahren ist ist es schon relativ aufwändig, zumindest wenn man ein "ordentliches" bild zusammenbekommen will. ich hab in mein foto vieleicht 30 min gesteckt (und zurzeit hab ich leider keinen photoshop) is aber bei deinem Bild auch doppelt kompliziert was gscheites zusammenzubekommen, weils 1. besonders viele Bilder sind 2. der Fahrer die Richtung wechselt Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
zec Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 I hab so ein Bild mal mit ganz einfachen Mitteln gemacht, und zwar bei einem quasi-Wallride (eigentlich ists ja nur ein Hillride ). Dazu hab ich mich mit Selbstaulöser 3mal photografiert (Kamera blieb natürlich immer an der selben Stelle). Im Photoshop hab ich dann alle Bilder auf die selbe Größe gebracht und eines nahm ich als Hintergrund. Jetzt hab ich mit dem Lasso aus den anderen 2 Bildern nur mich ausgeschnitten und dann im Hintergrundbild eingefügt. Dann noch ein bisschen radieren und fertig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 wie? die sind bei 3 unabhängigen Versuchen mit jeweils einem Bild? Oder beherrscht deine Cam Selbstauslöser-Serienbilder (meine nämlich nicht)? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
zec Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 Jap, sind 3 unabhängige Versuche. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 dann bekommst von mir ein Plus in der Gleichmäßigkeitswertung. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
zec Geschrieben 31. Mai 2005 Teilen Geschrieben 31. Mai 2005 *gg* Dank da schen. Da hab i wohl einfach Glück ghabt weil die Idee mit der Sequenz ist mir erst nach dem Durchsehen der Bilder gekommen . Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
konafreak90 Geschrieben 1. Juni 2005 Autor Teilen Geschrieben 1. Juni 2005 des hast wenn i den adobe photoshop net hab geht nix gscheits....naja muass halt probieren. :devil: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
fullspeedahead Geschrieben 1. Juni 2005 Teilen Geschrieben 1. Juni 2005 des hast wenn i den adobe photoshop net hab geht nix gscheits....naja muass halt probieren. :devil: du brauchst irgendein Programm, wo du Fotos übereinander legen kannst. Also jedes bessere Bildbearbeitungs-/Grafikprogramm. Mit einer Panoramasoftware gehts sicherlich meist auch! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 1. Juni 2005 Teilen Geschrieben 1. Juni 2005 beim ersten mal hab ich es mit Microsoft PowerPoint versucht. es geht auch allerdings wird die qualität ein Sch..., da man nur grobe sachen ausbessern kann Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 1. Juni 2005 Teilen Geschrieben 1. Juni 2005 wo bekommt man das GIMP???? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Realitybiker Geschrieben 1. Juni 2005 Teilen Geschrieben 1. Juni 2005 Ich bin eh am überlegen eine "gescheite" DigiCam zu kaufen, nur gibts da so einige Probleme: Digitale Spiegelreflex: zu teuer, zu groß kleine Handliche Kamera: nicht so gut für Bikefotos:rolleyes: größere Kamera: jedesmal zum biken mitnehmen:f: Also bezüglich digitaler Spiegelreflex Cam... Ich hab mir vor ca. 6Wochen die Canon 350D gekauft- und bin wirklich begeistert von der guten und hohen Auflösung (8MegaPixl), dem geringen Gwicht und der Kompaktheit die es um 800€gibt!!! Wenn du es ganz genau wissen willst schau mal hier nach: ;-) http://www.digitalkamera.de/Info/News/26/34.htm oder http://www.geizhals.at/?sr=139449,-1 oder http://www.canon.at/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_350d/index.asp LG. Sven Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 2. Juni 2005 Teilen Geschrieben 2. Juni 2005 wie schon gesagt, dass problem bei der Spiegelreflex liegt 1.) an dem Preis (800€ mit einem Objektiv, dann brucht man noch ein 2.,...) 2.) die größe (nimmst du sie jedesmal mit zum biken?) sonst wärs ja eh was feines Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
konafreak90 Geschrieben 2. Juni 2005 Autor Teilen Geschrieben 2. Juni 2005 so.. danke für die tips. hab schon a bissl umanandaprobiert... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
somebody Geschrieben 2. Juni 2005 Teilen Geschrieben 2. Juni 2005 rechts sieht man noch eine ordentliche verschiebung!!! (kann aber auch sien, dass das nur vom kompremieren ist) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
andreas999 Geschrieben 2. Juni 2005 Teilen Geschrieben 2. Juni 2005 das kannst aber sogar mit dem paint ausbessern Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.