yellow Geschrieben 22. April 2012 Teilen Geschrieben 22. April 2012 (bearbeitet) Hey Leute, mir ist gestern mein 24" Röhrenmonster verreckt und so komm ich wohl doch noch an ein Flatscreenmodell ... Wie ist denn das bei Monitoren, gibts da auch die beiden Möglichkeiten LED und Plasma, wie bei Fernsehern? Was ist denn "besser", bzw. was sind jeweilige Vor- & Nachteile? Bissl eingelesen hab ich mich schon, anscheinend ist 16:10 besser, wenn hauptsächlich gesurft + geofficed wird? Möchte aber schon die Möglichkeit haben, bei Gelegenheit auch Spiele laufen zu lassen; wie ernst können denn die Geschwindigkeitsangaben der Hersteller genommen werden? Dell scheint immer wieder bei den Topergebnissen auf, oder gäbe es andere "grundsätzlich empfehlenswerte" Hersteller? Worauf könnte noch zu achten sein? "Sinnvolle" Größe? Graka kann DVI ... und ein Adapter DVI HDMI ist auch dabei, wär das besser? Preis vorerst nicht so von Bedeutung Bearbeitet 22. April 2012 von yellow Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bike_R Geschrieben 22. April 2012 Teilen Geschrieben 22. April 2012 (bearbeitet) Wenn du Fotos bearbeiten möchtest (und der Preis etwas höher sein darf), dann nimm' einen Monitor mit sRGB Farbraum. Der Unterschied zu normalen Monitoren ist enorm. HDMI ist auf 1080p beschränkt, mit DVI (normalerweise über zwei Ausgänge) kann man 2500er Auflösungen darstellen (allerdings sind diese hochauflösenden Monitore ziemlich teuer und ein Overkill für den normalen Benutzer). Reaktionszeiten- und Kontrastangaben sind meisten Fantasieangaben, die jeder Hersteller anderst interpretiert. Plasma gibt es für PCs (meines Wissens nach) nicht. Ob 16:10 oder 16:9 ist Geschmacksache; bei 16:9 fehlen halt ein paar cm in der Höhe. Bei 16:10 hast du bei 16:9 Matieral zwei kleine schwarze Ränder. Ich bevorzuge 16:10. Bearbeitet 22. April 2012 von Bike_R Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
smutbert Geschrieben 22. April 2012 Teilen Geschrieben 22. April 2012 Plasma Monitore für den PC wären mir neu, es gibt meines Wissens hauptsächlich TFT LCDs, die sich durch die Art der Hintergrundbeleuchtung unterscheiden. Die althergebrachte Art der Hintergrundbeleuchtung wären die Kaltkathodenröhren, deren Licht von einer Folie möglichst gleichmäßg über die Schirmflächer verteilt wird. Die LED Hintergrundbeleuchtung kann im großen und ganzen genauso mit einer oder mehreren Reihen „weißer“ LEDs funktionieren, dann ist mM der einzige Vorteil der LEDs der niedrigere Stromverbrauch. Die andere Variante sind (viele) rote, grüne und blaue LEDs als Hintergrundbeleuchtung. Dann beschränken die Farbfilter vor den Subpixeln den Farbraum nicht oder kaum mehr und er wird deutlich größer. Außerdem wird meines Wissens erst damit die dynamische Kontrasterhöhung (local dimming) möglich. Beides spielt aber beim Surfen und bei Büroanwendungen eigentlich keine Rolle. Noch schöner wäre halt eine farbige LED pro Subpixel, bei kleineren Displays gibt es das ja schon ab und zu mit organischen LEDs und es kündigt sich schön langsam auch für größere Displays und normale LEDs an, das sind dann keine LCDs mehr. Mehr als 24" scheint mir bei deinem Anwendungsbereich auch überflüssig oder vielleicht sogar lästig. Bleibt nur noch die Frage nach der Schaltgeschwindigkeit: und da hab ich schon lange keinen Monitor mehr gesehen, der für ein gelegentliches Spielchen oder angeschautes Video zu langsam gewesen wäre. Edit: srgb ist doch der Farbraum, den „alleb Geräte darstellen können, oder? Größer wäre doch erst Adobe RGB Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
marty777 Geschrieben 23. April 2012 Teilen Geschrieben 23. April 2012 Wenn du noch 16:10 bekommst, dann zugreifen. 1920x1200 ist deutlich mehr, als 1920x1080. Vor allem, wenn du einen 24" Röhren Schirm hattest. Ja, gut und teuer wird es mit Adobe RGB, bzw. NTSC Farbraum. Wenn du Fotos bearbeiten willst, dann achte auf einen möglichst großen Farbraum (wird in % angegeben >90%). Für Spiele/Surfen reicht aber jeder günstige 24". Ob 5ms oder 2ms (gray to gray) Schaltzeit ist egal. Am besten ist natürlich vor Ort beim Händlich sich zu überzeugen, aber du wirst mit freiem Auge keinen Unterschied erkennen können. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
m0le Geschrieben 23. April 2012 Teilen Geschrieben 23. April 2012 vielleicht auch ganz hilfreich ... http://www.prad.de/new/monitore/index2.html Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
stefanw Geschrieben 23. April 2012 Teilen Geschrieben 23. April 2012 Hello, also Plasmas sind erst ab 32(eher selten) bzw 37Zoll realisierbar. Würd ich mir aber ganz nett vorstellen den Plasma als PC Monitor überhaupt wenns einer von denen ist die ordentlich Wärme abstrahlen Den unterschied zwischen LCD mit Kaltkathoden oder LED's is wirst nicht sehn. Normale Bildschirme können eben nur ca 70% des natürlichen Farbraumes wiedergeben... Ich würd dir einfach einen mit IPS-Panel ans Herz legen kosten meistens nicht viel mehr als die mit nem TN. Findest meistens schon in der Produktbezeichnung z.B. TN - 5510 oder IPS - 3420 Wenns etwas farbechtes sein sollte denk ich mal, dass du es geschrieben hättest. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 23. April 2012 Teilen Geschrieben 23. April 2012 http://geizhals.at/665211 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
step Geschrieben 23. April 2012 Teilen Geschrieben 23. April 2012 Eine gute Abdeckung des sRGB-Farbraumes reicht für die allermeisten Zwecke völlig. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
yellow Geschrieben 24. April 2012 Autor Teilen Geschrieben 24. April 2012 in einem Geschäft einen 16:10 zu bekommen, ist ein Ding der Unmöglichkeit :f: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
zwettler_radler Geschrieben 25. April 2012 Teilen Geschrieben 25. April 2012 Hallo yellow, ich stand vor einem Jahr vor dem selben Problem, ich denke auch für "normale" Office Anwendungen sind 4:3 oder 16:10 besser geeignet als 16:9. Habe aber nach längerer Suche den DELL U2711 gekauft und bin restlos begeistert. Er ist zwar auch ein 16:9 Monitor hat aber eine Auflösung von 2560x1440 und auch einen großen Farbraum. Wenn dir der Preis von ca. € 630,- nicht zu hoch ist kann ich dir diesen Monitor nur empfehlen. LG zwettler_radler Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
trialELCH Geschrieben 25. April 2012 Teilen Geschrieben 25. April 2012 Der verlinkte von greyz scheint nicht so schlecht zu sein, bzw die Bewertung recht gut. Ich habe den: http://geizhals.at/467180 in der Firma und zuhause leider nur einen 16:9. Würde aber niiiieeee mehr einen 16:9 kaufen. Hätte nicht gedacht das diese 120Pixel so viel komfortabler sind. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
marty777 Geschrieben 25. April 2012 Teilen Geschrieben 25. April 2012 Graka kann DVI ... und ein Adapter DVI HDMI ist auch dabei, wär das besser? Preis vorerst nicht so von Bedeutung Um das Kleingedruckte auch zu beantworten: Ob DVI oder HDMI ist (noch) egal. Beides ist digital und hat genug Bandbreite um FullHD mit 60fps zu übertragen. Ein Adapter auf HDMI ist höchstens interessant, wenn du einen großen LCD TV verwenden willst. Wenn deine Grafikkarte auch einen HDMI oder Display-Port hätte, wäre einzig der theoretische Wert der Farbtiefe höher (10bit pro Grundfarbe, statt 8). Deswegen noch, weil zwar die modernen Garfikchips das schon unterstützen würden, aber die Treiber noch stur 8bit pro Grundfarbe verwenden. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
yellow Geschrieben 25. April 2012 Autor Teilen Geschrieben 25. April 2012 (bearbeitet) Also, 16:10 steht mal fest, auch wenn in keinem Shop dazu wirklich ein Rat gegeben wird (weils keine haben) dafür die Größe: 22" würde bedeuten: bei gelegentlichem Spielen sicher besser, weil weniger Rechenarbeit. Ist da ein großer Unterschied bei ca. Armlänge Abstand Augen Monitor? Drei Kandidaten gibts, (ich fasse mal zusammen, was ich mir ausgedeutscht hab, bitte Meinungen dazu) Dell Ultrasharp U2412M * 24" * extrem viele und praktisch immer beste Tests * bissl teurer * bekannte Marke und daher hoffentlich langlebig * Reaktionszeit ? * Monster Stromverbrauch (nicht wirklich entscheidungskriterium) Samsung Sync master S24A450B * 24" * Marke üblicherweise in der Bildqualität extremst gut gewertet * billiger * geringster Verbrauch und jetzt der Joker: Iyama ProLite B2206WS * 22" * schnell, schneller, schnellst - wegen Auflösung generell und wegen nichtvorhandener Reaktionszeit * brutalst Testsieger bei den kleinen * ist auch billiger * mittlerer Verbrauch Die Geschichte mit dem "besseren" (?) Display beim Dell, ..., kommt die entscheidend? Machen die 2" größer/kleiner viel aus? Bearbeitet 25. April 2012 von yellow Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
trialELCH Geschrieben 26. April 2012 Teilen Geschrieben 26. April 2012 Den Ilyama würde ich aufgrund der Auflösung nicht nehmen. m.M. nach merkt man den Panelunterschied, da das Bild für mich angenehmer erscheint. Reaktionszeit ist für Office / Büro wurscht, bei den heutigen Geschwindigkeit. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
marty777 Geschrieben 26. April 2012 Teilen Geschrieben 26. April 2012 Wenn ein Testportal schreibt: Bildseitenverhältnis: 16 zu 9 Auflösung (Pixel): 1.920×1.200 :f: lese ich normalerweise nicht weiter... Dell: 70Watt ist für ein LED Backlit Panel schon recht viel. Liegt aber vielleicht am IPS Panel (was ein + ist). Iyama: groß genug , aber nur "TN Panel" Samsung: Sparsam, schneller als Dell, aber nur "TN Panel" Generell sind TN Panel schneller, aber leider auch stärker Blickwinkelabhängig. (meistens ist der obere Bildrand heller als der untere). Ich habe mit 22" privat genug Fläche, wo ich den Mauszeiger suchen muss. Bei 24" war das manchmal schon störend. Der Abstand zum Schirm sollte dann auch groß genug sein, was den Vorteil des großen Schirms (24") wieder etwas aufhebt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
yellow Geschrieben 28. April 2012 Autor Teilen Geschrieben 28. April 2012 Hab mir den kleinen genommen, ist bei meinem Sichtabstand eh immer noch groß. Viel größer als der alte Röhren... Den Ilyama würde ich aufgrund der Auflösung nicht nehmen. m.M. nach merkt man den Panelunterschied, da das Bild für mich angenehmer erscheint. kannst Du mir das bitte näher erläutern? Wieso ist die Auflösung nicht gut? Die ist doch 16*10? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
smutbert Geschrieben 28. April 2012 Teilen Geschrieben 28. April 2012 (bearbeitet) Es geht ja nicht oder nicht nur ums Seitenverhältnis. Der liyama ist nur 1050 Pixel hoch, die sonst üblichen 1200 Pixel sind bei vielen Anwendungen doch viel angenehmer. Genau wie trialElch schon in Beitrag #11 geschrieben hat, nur dass hier nicht 120 sondern 150 Pixel „fehlen“. Bearbeitet 28. April 2012 von smutbert Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
yellow Geschrieben 28. April 2012 Autor Teilen Geschrieben 28. April 2012 ja aber bei den 1200 ging es doch um 24er, und das Ding ist jetzt doch ein 22er naja, egal, mir taugt das Ding (ist größer als der Röhren-24er) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
trialELCH Geschrieben 28. April 2012 Teilen Geschrieben 28. April 2012 Auch wenn es ein 16:10er ist, wenn du mit größeren Excel Tabellen zu tun hast wünscht du dir jedes Pixel beim surfen ist es egal. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
traveller23 Geschrieben 29. April 2012 Teilen Geschrieben 29. April 2012 Mich wundern die 70W beim Dell. Mein 40" LED TV braucht nicht soviel. Ansonsten ist der Dell sehr empfehlenswert, steht auch auf meiner Liste. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
marty777 Geschrieben 30. April 2012 Teilen Geschrieben 30. April 2012 Schaut nicht so viel aufs Datenblatt, sondern auf den Bildschirm. Wenn der 24" weiter weg steht, dann nutz mir die nominell höhere Pixel Anzahl nicht viel. Im täglich Einsatz benutzt auch kaum einer die volle Breite in einem Fenster. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 30. April 2012 Teilen Geschrieben 30. April 2012 Wenn ein Testportal schreibt: Bildseitenverhältnis: 16 zu 9 Auflösung (Pixel): 1.920×1.200 :f: lese ich normalerweise nicht weiter... Dell: 70Watt ist für ein LED Backlit Panel schon recht viel. Liegt aber vielleicht am IPS Panel (was ein + ist). Iyama: groß genug , aber nur "TN Panel" Samsung: Sparsam, schneller als Dell, aber nur "TN Panel" Generell sind TN Panel schneller, aber leider auch stärker Blickwinkelabhängig. (meistens ist der obere Bildrand heller als der untere). Ich habe mit 22" privat genug Fläche, wo ich den Mauszeiger suchen muss. Bei 24" war das manchmal schon störend. Der Abstand zum Schirm sollte dann auch groß genug sein, was den Vorteil des großen Schirms (24") wieder etwas aufhebt. und du meinst ein normal-user erkannt den unterscheid der panels? meine empfehlung: eizo http://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=99_23~950_Eizo#xf_top von billig bis teuer alles dabei und wenn die workstation 400watt saugt dann wären mit 70watt egal Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
grey Geschrieben 30. April 2012 Teilen Geschrieben 30. April 2012 wennst tn gewöhnt bist wird dir ips nicht abgehen. sobald du ein ips vor dir stehen hattest willst eher kein tn mehr.. kA was ein "normal" user ist, jemand mit normaler sehstärke halt ganz schirch is wennst laptop mit tn und einen ips daneben stehen hast, dann tendiert man eher dazu den laptop zuzuklappen.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
st. k.aus Geschrieben 30. April 2012 Teilen Geschrieben 30. April 2012 ich hab´ wenig unterschied festgestellt, sicher sind gewisse modelle sind schärfer usw. tn panels dachte ich gibt´s gar nicht mehr (?), mein alter samsung zaus hat so eins und samsung finde ich persönlich sowieso mies ...außer du gibts mehr als 500-600€ aus und da würd´ ich was anderes kaufen eizo (ala) und quato (ala mach´ bildbearbeitung, retuschen usw. beruflich ich hab´ a brille wie du weißt die hilft ganz schirch is wennst laptop mit tn und einen ips daneben stehen hast, dann tendiert man eher dazu den laptop zuzuklappen.. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigair Geschrieben 30. April 2012 Teilen Geschrieben 30. April 2012 ein (hardware)kalibrierbarer monitor bringt dir erst richtig viel, wenn du in normlichtumgebung arbeitest (entweder was gscheites, oder billige normlichtlampen hinter den bildschirm), und nicht unbedingt mitn roten t-shirt vorm bildschirm hockst. sonst zeigt der bildschirm zwar andere/mehr farben an, aber falsch sinds immer noch. auf dem würd ich mich deshalb nicht aufhängen, weil die wenigsten eine solche arbeitsumgebung haben. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.