TATSÄCHLICHE Reifenbreite - bitte messen und posten!

gerade im vergleich zu maxxis baut schwalbe eigentlich eher breit. ich glaube ehrlichgesagt nicht, dass ein 2,4er schwalbe in den jekyll-hinterbau passt.

probier alternativ doch mal einen 2,35er maxxis minion f!

werde die woche mal auch etwas zu den reifen beitragen...

 

...

..

.

 

michelin mud 3 :devil:

stimmt, ich muss auch noch maxxis swampthing, minion f 42 und 60 (alle 2,5er und - natürlich - UST) eintragen.

Maxxis Advantage 2.4

und

Nokian Freddie's Revenz SWA

 

beide auf DT Swiss E540 hinzugefügt

Mein Fazit nach einigen Monaten Rubber Queen am Hinterrad.

 

Einen pannenanfälligeren Reifen bin ich am Fully noch nicht gefahren! In Summe ~8 Patschen (50% Durchschläge und 50% Andere). Erst gestern hat sich ein winziger Dorn (sah aus wie der einer Rose) durch den Reifen gebohrt und der Schlauch (Schwalbe) war hin.

 

Rollten tut er gut. Grip ist auch super, aber ansonsten ist er ein Mist, der Reifen.

 

Wird wohl bald der neue Fat Albert für hinten werden.

und ich wunder mich, dass ich sogar die tubeless-version plattbekomm. ist halt doch ein echter conti-reifen

derzeit roll ich auf 2x2ply maxxis 2,5ern (minion f und ardent) eher langsam durch die gegend, aber dafür bergab mit umso mehr spaß.

Mein Fazit nach einigen Monaten Rubber Queen am Hinterrad.

 

Einen pannenanfälligeren Reifen bin ich am Fully noch nicht gefahren! In Summe ~8 Patschen (50% Durchschläge und 50% Andere). Erst gestern hat sich ein winziger Dorn (sah aus wie der einer Rose) durch den Reifen gebohrt und der Schlauch (Schwalbe) war hin.

 

Rollten tut er gut. Grip ist auch super, aber ansonsten ist er ein Mist, der Reifen.

 

Wird wohl bald der neue Fat Albert für hinten werden.

 

Na sehr fein - etwas spät! Hab mir grad letzte Woche 2 Rubber Queen bestellt:mad:, obwohl ich noch nie gute Erfahruungen mit Conti sammeln konnte.

 

Die neuen FA test ich seit ein paar Ausfahrten am FRHT. Machen bissweilen einen guten Eindruck. Recht ordentlicher Grip, Seitenhalt auch ok vorallem kontrollierbar, rollt ok, Gewicht ok, also ein OK Reifen.

Vorallem im Gegensatz zu den echt obermisitgsten Ardent:mad::s:, den ich vorher oben hatte.

Bin eigentlich Maxxis Fan, aber der Ardent war wirklich eine Enttäuschung.

najo, als HR geht er doch eh ganz gut! rollt fein, bremst halt dafür etwas verhalten, aber das bringt eh nur mehr speed

Ich glaub meine Supersonic am RR haben mehr Bremsgrip als der Ardent....

Konnte keine Vorteile beim Ardent entdecken - den hätt sich Maxxis sparen können.

Da taugt mir der Advantage in dieser Kategorie um ein Vielfaches mehr!

Viel mehr Bremsgrip

Generell mehr Grip

Leichter

Rollt gleich bis besser

Besserer Seitenhalt

usw

 

ausser vielleicht die Seitenwände sind beim Ardent stabiler....

Mein Fazit nach einigen Monaten Rubber Queen am Hinterrad.

 

Einen pannenanfälligeren Reifen bin ich am Fully noch nicht gefahren! In Summe ~8 Patschen (50% Durchschläge und 50% Andere). Erst gestern hat sich ein winziger Dorn (sah aus wie der einer Rose) durch den Reifen gebohrt und der Schlauch (Schwalbe) war hin.

 

Rollten tut er gut. Grip ist auch super, aber ansonsten ist er ein Mist, der Reifen.

 

Wird wohl bald der neue Fat Albert für hinten werden.

Oag kann ich da nur sagen - 8 Patschn sind natürlich KO-Argument.

 

Kann nur sagen, dass ich mit meinem bisher weiterhin nur 1 Patschn hatte und den an exakt dergleichen Stelle, wie ihn der hinter mir fahrende kunschi mit ich glaub einer Big Betty auch gehabt hat. Aber seit Anfang Winter bin ich jetzt überhaupt noch nicht gefahren, bei Patschn gibts halt enorme Varianz (weil eigentlich solltens auf keinen Fall mehr als eine Hand voll pro Saison sein). :s:

 

Dass er mit schweren Reifen nicht mithalten wird, war irgendwie klar, aber zumindest einen Vorteil gegenüber FatAlbert, etc. hätt ich mir erhofft. Werd mal schaun, wie sich das weiterentwickelt und wohl sonst lieber die neuen FA für den Wienerwald antesten, auf Pumpen alle paar Ausfahrten hab ich auch keine Lust.

Ich kann es mir ganz ehrlich auch nicht erklären warum der Reifen bei mir so wenig aushält.

 

Die ersten 2 Patschen führe ich von mir aus auf zu wenig Druck zurück (der Reifen braucht etwas mehr als erwartet). Die anderen allerdings keinesfalls. Alleine die Tatsache, daß es in der Hälfte aller Patschen winzige Dornen oder dgl waren nervt. Dagegen hilft ja nicht einmal eine ganz breite Felge...

Seitlich sieht der reifen übrigens auch schon eher "komisch" aus. Der Gummi lichtet sich nämlich schon langsam.

 

Die Muddy Mary in 2.5 vorne taugt mir jedenfalls bei jedem Wetter Auch wenn sie sich auf glatten schnellen Wegerln ein bisserl gewöhnungsbedürftig anfühlt und mit wenig Druck echt bescheiden rollt, mag ich sie. Die Stollen brechen halt leider Schwalbe typisch der Reihe nach weg.

mir gehts auch so.

muddy mary 2.5 vorne und big betty hinten hat sich als super kombination entpuppt, und jetzt hab ich auch endlich mehr vertrauen in die gripreserven von der muddy mary. komm mittlerweile super mit dem reifen zurecht...

mir gehts auch so.

muddy mary 2.5 vorne und big betty hinten hat sich als super kombination entpuppt, und jetzt hab ich auch endlich mehr vertrauen in die gripreserven von der muddy mary. komm mittlerweile super mit dem reifen zurecht...

 

Fahre auch die gleiche Kombination und bin sehr zufrieden. Vorne mehr Grip und Volumen (+ Komfort...) und BB hinten für etwas besser Rollwiderstand etc.

 

Hätte mir eigentlich gedacht den Big Betty hinten mal gegen einen Rubber Queen zu tauschen, da ich zuvor eigentlich nur gutes gehört habe, jetzt weiß ich es nicht mehr, aber ist eh noch eine lange Zeit hin bis ich tauschen muss.....

 

Auch wenn man diese Mischbereifung einen guten Kompromiss aus Grip und Rollwiderstand schafft, ist mMn blöd, dass man die Reifen dadurch nicht rollieren kann, sprich, wenn der Hinterreifen abgefahren ist, man den Vorderreifen aufs Hinterrad wechselt und so am Vorderrad immer den Reifen mit dem besten Profil (= Grip hat).

Auch wenn man diese Mischbereifung einen guten Kompromiss aus Grip und Rollwiderstand schafft, ist mMn blöd, dass man die Reifen dadurch nicht rollieren kann, sprich, wenn der Hinterreifen abgefahren ist, man den Vorderreifen aufs Hinterrad wechselt und so am Vorderrad immer den Reifen mit dem besten Profil (= Grip hat).

 

vorn Muddy Mary mit GG-Mischung und hinten die Betty mit TC, bei mir sind die dann eigentlich immer gleich schnell abgefahren...

vorn Muddy Mary mit GG-Mischung und hinten die Betty mit TC, bei mir sind die dann eigentlich immer gleich schnell abgefahren...

 

das is gut, dann kann ich ja meine im set nach kaufen:D

Hab soeben meine neuen Michelin Mud 3 getestet. Der Rollwiderstand ist pervers,

da laufen sogar die Nokian Freddie's Revenz (Spikes!) richtig gut dagegen... :f:

Hab soeben meine neuen Michelin Mud 3 getestet. Der Rollwiderstand ist pervers,

da laufen sogar die Freddie's Revenz (Spikes) richtig gut dagegen... :f:

 

da hast aber total recht :s:

 

aber dafür is der grip im gatsch umso mehr

Ich möchte mir einen 2,4er Fat Albert für hinten gönnen, nur blicke ich bei den Modellen nicht ganz durch. Soweit ich gesehen habe gibts eine Performance und eine Snake Skin Version. Performance soll ja lt. Herstellerhomepage die Wettkampfversion sein. Mich wundert nur, dass die beim bikemailorder wesentlich weniger kostet als die Snake Skin Version. Beim den Fat Alberts vom Bikestore blick ich noch weniger durch. Da gibts 3 Fat Alberts mit exakt derselben Bezeichnung aber verschiedenen Preisen...

 

Also was kaufen? (ich fahr mit Schlauch)

...2,4er Fat Albert für hinten ...gibts eine Performance und eine Snake Skin Version. Performance soll ja lt. Herstellerhomepage die Wettkampfversion sein....

 

Also was kaufen? (ich fahr mit Schlauch)

 

die performance-line ist laut schwalbe-homepage eher das gegenteil von wettkampf-reifen:

"Sie suchen ehrliche Performance? Sie wollen gute Qualität und geringes Gewicht? Sie streben nicht nach Extremen und Sie brauchen nicht die neueste technische Avantgarde? Dann probieren Sie die Performance Version unserer MTB Reifen."

 

HS401 ist auf jeden fall die profilbezeichnung für den Fat Albert Evo hinterreifen

 

nachdem beim bikestore die bezeichnungen nicht vollständig aufgeführt sind, tippe ich einfach aufgrund der preispolitik beim vorderreifen:

der teuerste ist die UST-variante

der mittlere die Snake-Skin-ausführung

der billigste die Performance-Line

 

hoffe das passt so...

Und was sind nun die Nachteile, bzw wirklich Unterschiede vom Performance Reifen?

Und was sind nun die Nachteile, bzw wirklich Unterschiede vom Performance Reifen?

 

ausprobiert hab ich's noch nicht, aber die performance line verwendet auf jeden fall eine andere gummimischung. und die snakeskin-seitenwand wird er wohl auch nicht haben.

 

allerdings: einen versuch wär's schon wert, mal die billig-schiene anzutesten. vielleicht ist ja die sog. "offroad-racing-compound"-mischung DER bringer...

 

wer meldet sich freiwillig und berichtet dann?

Nachdem der Performance beim bikestire, bike-components, etc nur 19,90 kostet, ist eigtl. nix verhaut. Ich werde das im Frühling sicher irgendwann testen. Zuerst muß ich aber die Rubber Queen totfahren.bike

Fahr seit ein paar Wochen die FA in 2.4, hab glaub ich die Snakeskin Version - muss ich gleich mal schaun.

 

Bin mit den Reifen recht zufrieden! Der Seitenhalt könnt besser sein. Sonst ok fürs FRHT.

Die teure Snake Skin Evo Version hat eine Triple Nano Compound Gummimischung, die Perfomance haben nur eine Gummimischung.

 

Bei der Triple Nano Mischung ist eine weiche Mischung über einer harten Mischung, die den Rollwiderstand senken soll. Ich vermute wenn die obere Schicht abgefahren ist, kommt die untere Schicht zum Vorschein und der Reifen hat nicht mehr so guten Grip. Interessant wäre wie schnell das passiert, weil man dann schneller einen neuen Reifen braucht.

 

Interessant wäre auch wie gut die die 1-fach Gummimischung bei dem Performance ist.