Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fahrradverordnung - für Mountainbikes ein Witz?
nechledil
02-07-2003, 12:04
Ich halte es für eine ausgesprochene Inkompetenz des Gesetzgebers, die Fahrradverordnung (Rückstrahler, Speichenreflektoren, etc.) für Mountainbikes gültig zu erklären, während Rennräder davon ausgenommen sind. Es ist doch beides ein Sportgerät gleicher Qualität. Ausserdem führen viele offizielle MTB-Strecken auch über Verkehrsflächen und ich möchte eigentlich nicht kriminalisiert werden, wenn ich dort Sport betreibe und dem staatlichen Gesundheitsystem damit umwegrentabel entgegenkomme! Auch umweltpolitisch ist es ein Wahnsinn, uns zu zwingen, mit dem Auto in den Wald zu fahren, um das Rad vom Träger zu nehmen und die Tour zum beginnen....! Nicht die Ausrüstung macht den Radler zur Gefahr, sondern der daraufsitzende Mensch - und da wäre auf viele andere Verkehrsteilnehmer mehr zu achten. Ich werde (wenn sich meine Wut nicht wieder legt...) dem Ministerium einen Brief schreiben. Vielleicht sollten das mehrere tun...?
Was meint Ihr?
dass du eine korrekte beleuchtung brauchst wenn du am abend fährst is irgendwie eine sache die hand und fuss hat. wenn dich unter tags jemand deswegen aufhält kannst damit zur not argumentieren. allerdings denk ich, wenn man als vollwertiger verkehrsteilnehmer behandelt werden möchte sollte man sich auch dementsprechend ausrüsten. mich regt die sache eigentlich herzlich wenig auf, war doch bis jetzt auch nicht anders. ausserdem gibts zu diesem thema schon beinahe soviel threads wie zu helmpflicht & co.
grüsse
jO :s:
@nechledil
Ich bin zwar voll Deiner Meinung und ein Brief od. E-Mail in dieser Sache kann nichts schaden (werde auch eines verfassen). Glaube allerdings das diese Suppe nicht so heiß gegessen wird. Denn diese Verordnung ist, bis auf die zwei Reflektoren, wie eh schon bekannt ist, nichts Neues. Und ich glaube weiters, dass die Diskussion immer mehr verflachen wird, bis in 2-4 Wochen kein Hahn mehr danach krähen wird.
Original geschrieben von nechledil
... Ich werde (wenn sich meine Wut nicht wieder legt...) dem Ministerium einen Brief schreiben...
hab ich schon gemacht, bei dieser gelegenheit darf ich folgendes zitieren:
"...Ein Mountain-bike, welches auf Straßen mit öffentlichem Verkehr verwendet wird, muß auch die in der Fahrradverordnung vorgeschriebene Ausrüstung aufweisen. Seitens des Bundesministeriums für Verkehr, Innovation und Technologie wurde uns mitgeteilt, dass eine Ausnahmeregelung ähnlich der im § 7 für Rennfahrräder festgelegten für Mountainbikes nicht geplant ist.
Sollten Radfahrer mit ihrem Mountainbike jedoch ausschließlich zu Trainingszwecken im "Gelände", d.h. abseits von Straßen mit öffentlichem Verkehr, unterwegs sein, muß es nicht den Anforderungen der Fahrradverordnung entsprechen; ein nicht den Anforderungen entsprechendes Fahrrad darf allerdings auch nicht auf kurzen Strecken auf Straßen mit öffentlichem Verkehr verwendet werden...."
das hab ich vom
AMT DER NIEDERÖSTERREICHISCHEN LANDESREGIERUNG
:k: Abteilung Verkehrsrecht :s: :s: :s:
bekommen... also, ich glaub das wird nix, aber, hat jemand von euch vielleicht den Artikel "Ärger mit dem Rad-Klimbim" aus dem ARBÖ-Magazin Freie Fahrt No 7-8 2003, S. 56 gelesen?? ganz alleine sind wir ja nicht... ;)
Was aber als Faktum übrig bleibt ist das man als Biker davon abhängig ist wie heiß wer eine Suppe ist !
Im Wald und auf der Straße eigentlich fast immer illegal unterwegs und das :k:
Zwar sind mir das eine oder andere Reflektor-Trumm mehr oder weniger WURSCHT (im Ggsatz zu manch anderen), trotzdem finde ich diese Unterscheidung ein wenig abstrus (Ausnahme bei Rädern, die eigentlich nur auf der Straße verwendet werden). Da ich öfters in die Dämmerung komme, hat sich die frage bei mir anders gestellt - z.B. Läufer etc. hab ich in der Finsternis nur mehr anhand ihrer Streiferln auf der Jacke gesehen.
Wer aufmerksam nachgelesen hat, dem ist nicht entgangen, daß manches flexibler formuliert worden ist (grad Pedale und Laufräder, auf denen solche Dinger nicht sehr lange halten) - Stichwort "gleichwertige Einrichtungen" (d.h. es war nicht einmal von einer fixen Montage am Bike die Rede), d.h. Folien oder Klettbänder aller Art etc. reichen da auch.
Eigentlich wäre da die Industrie gefragt, sowas robusteres und - für die Eitlen (oder Designbewußten) unter uns - optisch ansprechenderes anzubieten........ z.B. Reflexreifen (Seitenwand) würden so manches Problem lösen.
nechledil
02-07-2003, 13:01
@alf!
Genau das ist es! Man ist - obwohl wir in einem Rechtsstaat leben - auf den guten Willen irgendeines Exekutivorganes angewiesen! Das kanns doch nicht sein! Ausserdem glaube ich wirklich nicht an die böse Absicht des Gesetzgebers (sonst würde er ja für Rennräder gleich böse sein....) sondern einfach an ein Informationsdefizit. Da haben die zuständigen textentwerfenden unsportlichen, schwammigen Juristen leider nicht genügend recherchiert! Und das müsste man "der Obrigkeit" doch erklären können!
@ irgendwen (weiss den Namen nicht mehr genau...)
Übrigens ist das Amt der NÖ-Landesregierung in sochen Fragen der falsche Ansprechpartner, weil es sich um ein Bundesgesetz handelt und das Amt der Landesregierung nur exekutiert.
Un dum Beleuchtuung im Dunkeln geht es nicht (ist ja selbstverständlich) sondern um Speichenreflektoren, Pedalrückstrahler, vorderer weisser Reflektor und hinterer roter Reflektor! Diese Dinge müssen auch bei guter Sicht dran sein, sind bei selbiger völlig unnötig und scheppern nur....!
Original geschrieben von nechledil
Un dum Beleuchtuung im Dunkeln geht es nicht (ist ja selbstverständlich) sondern um Speichenreflektoren, Pedalrückstrahler, vorderer weisser Reflektor und hinterer roter Reflektor! Diese Dinge müssen auch bei guter Sicht dran sein, sind bei selbiger völlig unnötig und scheppern nur....!
bei mir scheppert nix, die Speichenreflektoren - die sind saublöd (fliegen davon, brechen auseinander,wenn sich einmal ein Astl in den Speichen verfängt) & werden demnächst ersetzt (durch Scotchlite-Staberln für die Speichen).
Pedale: es reichen auch Klettbänder, sämtliche Montagelösungen führen bei Klickies zu eingeschränkter Funktion (Plastikplatten) bzw. Einstellbarkeit derselben (Auslöseschraube), bei Plattform ist es wurscht.
nur hab ich von einigen hier schon Sätze wie "auf mei Bike kommt ka Licht" gelesen (ohne zeitliche Einschränkung).
irieman420
02-07-2003, 13:23
...es klingt schon ein wenig nach geldschnapperei...obwohl natürlich die grundabsicht (erhöhung der sicherheit) höchst lobenswert ist...
eine frage wäre natürlich auch, ob sich die fahrsicherheit wirklich so massiv erhöht, dass zahlenmässig deutlich weniger unfälle passieren und wieviele gleichzeitig wegen der strikten amtshandlung mit verbindung zu kosten schlicht wieder aufs bike sch...en und sich wieder ins auto setzen, was wiederum das gefahrenpotential auf den straßen erhöht...
...ich habe einen text in dem steht, dass mtb bei training und tageslicht gleichgesetzt ist mit rr...
...bei dunkelheit mit all dem klimbim ausgestattet zu sein geht voll oke, aber bei tageslicht...da sind wir wieder beim geldbeschaffen... :D
rasta ites
the BRAIN
02-07-2003, 13:48
was passiert bei einem marathon, bei dem wie immer die STVO gilt?
muss ich dann bevor ich auf eine öffentl. asphaltstrasse komme licht, reflektoren und klingel montieren, damit ich im rennen weiterfahren darf und nicht disqualifiziert werde??!! :rolleyes:
übrigens gelten laut OÖN Scooter/Roller nach stvo auch als Fahrräder, nun stell ich mir die frage wo ich hier die reflektoren an den laufrädern anbringen soll... :D :confused: :rolleyes: :D
würde mich auch interessieren!
wegen disczalivikadingpums beim marathon.
CU
jetzt mal ganz was anderes: wo liegt eigentlich euer problem das rad dementsprechend auszurüsten? ich mein, nicht dass ich das täte, aber ich kann mich mit meinem alter zumindest noch auf die jugendliche unvernunft ausreden und sagen ich tus aus rein optischen gründen nicht, schliesslich is es -uncool- einen freerider mit reflektoren zu verunzieren. aber wo genau liegt bei euch? das gewicht kanns ja wohl nicht sein, die kosten (lol?), fällts immer unter das zeug?
Original geschrieben von the BRAIN
was passiert bei einem marathon, bei dem wie immer die STVO gilt?
Merke: Handzeichen geben, bei Richtungswechsel - dann kann dir nichts passieren! :D
Original geschrieben von jogul
... ich kann mich mit meinem alter zumindest noch auf die jugendliche unvernunft ausreden
...
aber wo genau liegt bei euch? ...
dann wird's bei mir wohl die alters-senilität sein... :p
ich tue es aus rein ästhetischen gründen nicht. speichenreflektoren
auf € 700.- tune-lrs sind einfach ein graus. und die bike-reflektoren
ebenso, außerdem fahre ich nur am tag... - wozu dann diese teile.
wenn ich in der nacht fahre, habe ich natürlich licht montiert und
reflektoren gibt es auf kleidung/rucksack genug...
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
speichenreflektoren
auf € 700.- tune-lrs sind einfach ein graus.
hmmmm, aber wenn tune 7oo€-Leichtbau-Speichenreflektoren bauen würde, wär's auf einmal geil, oder?
sollt ma mal anregen!
Glückspirat
02-07-2003, 16:04
Original geschrieben von TomCool
hmmmm, aber wenn tune 7oo€-Leichtbau-Speichenreflektoren bauen würde, wär's auf einmal geil, oder?
sollt ma mal anregen!
Oder DT Swiss entwickelt reflektierende Speichen.
Glückspirat
viel schöner und wegen der grösseren Fläche auch dem Gesetz ensprechend wären reflektierende Mäntel!!!!!!!
mmmmmh, geil!!!!
Oder glei a komplett reflektiernendes Radl ;) :)
jou, pruder, das wärs!
Simplon Cirex Reflex
jou!
Original geschrieben von Race-Driver
Oder glei a komplett reflektiernendes Radl ;) :)
könnt sein das du dann Strafe zahlst weil'st alle blendest !!
Na dann lass ichs bleiben ;)
Würd aber sicher geil ausschauen, stell da des mal vor,......... :D :)
kurt4500
20-01-2004, 16:58
Hat heute jemand in der Kronenzeitung den Ombudsmann gelesen.
Hier ging es um die Fahrradverordnung. Habe ich hier richtig verstanden, das die Verordnung in Zukunft für das MTB nicht mehr gelten soll, sondern dem RR gleichgestellt werden soll. Das heisst man braucht dann das ganze Zeugs nicht mehr am Rad wenn man sich am Tag bei guten Sichtverhältnissen bewegt. Wäre ja echt super.
na do bin i mol gespannt ob des stimmt .mir gehn die lichter schon auf die nerven am tag.
Na, da hab ich mir doch glatt die Krone geholt, die ein Gast liegen gelassen hat.
Da steht wortwörtlich:
Der Entschließungsantrag der SP-abgeordneten Beate Schaschnig, Vorsitzende des Sportausschusses, an den Bundesminister für Verkehr berücksichtigt nun alle diese Bedürfnisse: So sollen zwar grundsätzlich weiter alle Fahrräder den Vorschriften entsprechen, Fahrräder ohne diese Ausrüstung dürfen jedoch verwendet werden - freilich nur bei Tageslicht und guter Sicht. Beim Kauf eines solchen Fahrrades muss aus Gründen des Konsumentenschutzes ausserdem vom Verkäufer ausdrücklich auf die eingeschränkte Verwendung hingewiesen werden.
Sowas, da hat doch wer einen Tread ausgegraben, zu dem ich noch gar nix gepostet hab, tsss :D
Original geschrieben von Race-Driver
Oder glei a komplett reflektiernendes Radl ;) :)
Original geschrieben von TomCool
viel schöner und wegen der grösseren Fläche auch dem Gesetz ensprechend wären reflektierende Mäntel!!!!!!!
mmmmmh, geil!!!!
Na, den Mannen kann geholfen werden:
Sweetskinz (http://www.sweetskinz.com/mtb.html)
Bin kurz vor Bestellung (seit einiger Zeit), aber die 1.9er sind dann doch ein bissl schmal. An neuerem, breiterem Mantel mit agressiverem Stollendesign wird gearbeitet, geplante Breite: 2.4"
Zu den vorhandenen:
die sind der Traum von Euch Leichtbau- und Sichtbarkeitsfuzzies. :aetsch:
26 * 1.9", 770 Gramm, ca. 35 US-$, an öst. bzw. germanischem Importeur wird ebenfalls gefeilt.
PS: die haben doch tatsächlich die "reflective"-Erklärung rausgenommen aus der Page.
Da seht ihr 4 Designs, mit der Maus auf eines fahren und draufbleiben, das Foto rechts, das das Design zeigt, wechselt nach kurzer Zeit auf die reflektierende Ansicht.
Der Camo ist geil