Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : digital vs. analog
ich bin jetzt schon seit geraumer zeit am überlegen, welchen Fotoapparat ich mir kaufen soll. ich war schon bei einigen fachhändlern und jeder sagt was anderes. zuerst hab ich wegen einer digicam überlegt, dann hab i mit einem fotographen geredet und der hat gmant a digicam unter 2000 euro hat überhaupt kan sinn für sportfotografie. im speziellen halt mountainbike und snowboard.
da i ja nu armer schüler bin, soag i amoi dass die schmerzgrenze so bei 600 -700 euro liegt. und somit stellt sie jetzt die frage was besser is:
analoge spiegelreflexkamera: zb.: Nikon F75
oder
digitale kompaktkamera: zb.: sony p8
was würdets ihr euch kaufen und wieso??
Ich hab mir die Minolta Dimage X gekauft (übertragen um unter 300 EUR) - für meinen Bedarf (knipsen auf der Tour) - super. Zum ernsthaften fotografieren habe ich eine alte Minolta - Papier/Spiegelreflex.
Prinzipiell stimmt die 2000 Grenze bei digitalkameras für ernsthafte Fotografie, ob jemand fotografieren kann sieht man auch bei einer 100 ATS Kartonkamera, kommt also auf den Einsatzbereich an. Fürs bikeboard ist jede Kamera mit guter Auflösung eine Verschwendung, da man die bilder auf 500x500 runtersizen muss, da tuts die dimage x allemal.
Also: Wofür ist die Kamera?
Christoph
24-05-2003, 18:13
Für richtige Sportfotografie sind die günstigen Digicams viel zu langsam. Und digitale Spiegelreflex gibt's ab ca. 2000,- € (aber nur das Gehäuse, ohne Objektiv). Und ich weiß nicht ob die geschwindigkeitsmäßig an die Topmodelle rankommen (kenne nur die Canon EOS 1-Ds :D ).
Um 700,- kriegst aber bereits eine ganz brauchbare analoge Spiegelreflex + Objektiv(e) (zB Canon EOS 30/33).
Nachteil sind leider die hohen Film- und Entwicklungskosten (vor allem wenn man bei widrigen Bedingungen fotografiert, oder experimentiert, und daher 50% Ausschuß hat :rolleyes: ).
shit, des mit der genauen beschreibung hab i vorher vergesen
also i will vor allem freeride downhill und dirtjump fotografieren. und beim snowboarden halt sprünge und freeride. also schnelle sachen. intersant wäre auch ah serienbildfunktion.
i hab bis jetzt mit aner 60 euro analog kompaktkamera fotografiert. die bilder san ja net schlecht worden, aber i bin dort scho weit über den grenzen. also muas a neues teil her.
primär würd ich eine analoge kamera verwenden, (erschwingliche) digicams eignen sich meines erachtens nach einstweilen nur als ergänzung zu herkömmlichen (akkus die nicht austauschbar sondern nur aufladbar sein, speicherplatz etc...), ich mach zwar recht viele fotos mit meiner digicam (Sony DSC-S75) aber als vollständiger ersatz recihts nicht aus.
Für echte Sportfotografie ist 2000 EUR bei digi schon günstig - also bleibt nur Papier.
Meiner Meinung nach kommt es wirklich darauf an, was du damit machen willst. Wenn du Fotos von Bikern machen willst, die mit einem 70er den Downhill runterglühen, dann müsste es wirklich schon eine Digitalkamera im oberen Preisbereich sein (wie in den vorigen Postings mehrfach erwähnt).
Ich habe mir kurz vor meinem Urlaub eine Digitalkamera mit 3,2 Megapixel um 350 Euro zugelegt. Diese habe ich hauptsächlich für Landschaftsaufnahmen und sich nicht so schnell bewegende Objekte benutzt. Ich bin vollauf zufrieden damit. Der Vorteil ist halt, dass du auf eine entsprechend große Speicherkarte einen ganzen Haufen Bilder draufbringst und sofort auf den PC landen kannst. Dann gibt's auch noch so Kleinigkeiten, dass du relativ einfach aus mehreren Bildern ein Panoramafoto machen kannst (das habe ich fast bis zum Exzess betrieben).
CU,
markob
ich weiss gar nicht ob man für gute Aufnahmen so eine teure Kamera braucht. Ich hab eine Nikon Coolpix 885 mit 3mpx und mit der hab ich schon einige gute Bilder gemacht von Sprüngen etc.
Man muss halt schon immer wissen, wo das Objekt dann hinkommt, um vorfokusieren, aber dann lösts sofort aus und es ist kein Problem das Objekt genau zu erwischen.
Können die ganz guten Digis so schnell fokusieren, dass man nicht mehr vorfokusieren muss?
@ Tommi
de digicam die was du hast: hat die a sportprogramm? weil auf der homepage von nikon hab i dazu keine angaben gefunden. und kannst ma du vielleicht a boar bilder schicken auf mei emailadresse (2radfreaks@gmx.net) die du mit derer cam gmacht hast?
Nein!
selbst wennst manuell vorfokussierst, braucht die Kamera zu lange, um auszulösen.
Gute, geile Fotos sind nur Glückssache.
N´Kumpel von mir hat so ein Ding, das macht irgendwas zwischen 5 und 10 Fotos / Sek. und trotzdem kriegst da nur gelegentlich was brauchbares raus, weil es bereits bei bei manuellem Vorfokussieren beginnt sich Fotos zu "merken" (wird der Auslöser nicht komplett gedrückt, speicherts nix).
Abgesehen davon, daß ich persönlich sehr ungern in Abfahrten stehenbleibe um Fotos zu machen, halte ich digicams für kleine, geniale Gadgets, weils die Bilder schnell weiterverschicken kannst. Leider nur für "Standfotos", aber besser als ein Trumm, dast gar nicht mithast, weil zu groß, schwer, .....
aha, naja mir ists bis jetzt immer gelungen im richtigen Augeblich zu erwischenphotos (http://web473.essen082.server4free.de/index.php3?page=gallerie&directory=bilder/hochkar¤tPic=0) ;)
@ tommi
hat de digicam so an SPORT MODUS
thx für den link zu deine fotos. schaun echt geil aus
sag amal,
auf Foto 2, geht die Landung da ins Flache?
von der Höhe hätt ich dann a bissl Federn wenns net schräg weitergeht.
also heutzutage gibt es einige gute Digitalkameras, die keine (oder kaum messbare) verzögerung haben und sogar bezahlbar sind.
Darfst halt keine Billig-Kamera kaufen.
Ich kann dir zB die Canon G3 (http://www.digitalkamera.de/Kameras/CanonPowerShotG3.asp), noch ein Link (http://www.dpreview.com/reviews/canong3/) empfehlen. Die ist bei den Verschlußzeiten recht flott (bis 1/2000 sec) und du kannst mit der Serienbildfunktion ca 4 Bilder in der Sekunde machen. Ich habe die Vorgänger G2 und bin total zufrieden mit ihr.
Ich überlege zwar, mir eine Digitale Spielgelreflexkamera zu kaufen, aber für Touren sind die nicht so geeignet, da sie mit den Objektiven total schwer und riesengroß ist.
Ein sehr guter Link für DigitalKameras mit Vergleichen und Tests ist www.dpreview.com (http://www.dpreview.com/)
cu Real
Sorry, war zu ungenau.
meinte keine Verschlusszeit, sondern die Zeit, die die Kamera benötigt, von endgültigem Auslösen (mit Vorfokussieren oder ohne), bis das Foto tatsächlich "geschossen" wird.
Und diese Zeit ist bei bisher jeder getesteten/gesehenen/beobachteten Kamera zu lange, als daß z.B.: ein bergabdüsender Biker aus der Nähe scharf abgebildet werden kann.
Dies weil er in der 1/2 Sekunde eben nicht mehr 3 Meter, sondern nur mehr 1,5 Meter entfernt ist.
Also wennst vorher schon fokusierst hast oder manual Fokus verwendest du merkst du bei der Canon G3 keine Verzögerung mehr.
ich merke mit meiner G2 schon noch was aber bei der G3 von einem Freund ist das nicht mehr spürbar.
auf der dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canong3/page11.asp) Seite hast eine gemessene Verzögerung unter 0.1 sec ohne Display und 0.1 sec mit Display und das ist im vergleich mit älteren Digital Kameras richtig super. Das spürst du nicht mehr.
Das was immer lange dauert ist der Autofokus und wenn du wirklich Sportaufnahmen mit Autofokus machen willst, dann brauchst du eine Spielgelreflexkamera mit USM Objektiven, denn nur da ist der Motor der Objektive schnell genug.
Für normale Digitalkameras sollte man den Manuell Fokus verwenden oder vorfokusieren.
Christoph
24-05-2003, 23:50
Original geschrieben von Real
Das was immer lange dauert ist der Autofokus und wenn du wirklich Sportaufnahmen mit Autofokus machen willst, dann brauchst du eine Spielgelreflexkamera mit USM Objektiven, denn nur da ist der Motor der Objektive schnell genug. Ich hab sowohl Objektive mit USM als auch welche ohne. Und der Geschwindigkeitsunterschied bei halbwegs normaler Beleuchtung ist nicht merkbar. Nur wenn das Licht so schlecht ist, dass die Fokussierung nur noch mit IR-Unterstützung möglich ist, sind die USM etwas schneller (aber da dauert's trotzdem noch >1s).
Die USM sind allerdings deutlich leiser als die Nicht-USM :p
@yellow
nein der sprung geht so weit, dass man wieder ins steile kommt, sonst aua :)
ja genau das meine ich, wenn ich vorfokusiert hab, dann muss ich durchdrücken, und dann löst die Kamera SOFORT aus, d.h. ohne merkbare Verzögerung mehr.
@trek
nein hab keinen besonderen Sportmodus oder so was.
weil die meisten neuen digicams haben ja so ein sportprogramm. aber ich schätz, dass das nur eine abspeicherung der manuellen einstellungen ist.
wie schaut des bei dir aus tommi: stellst du irgendwas extra ein für sportaufnahmen oder machst du alles mit der automatik?
danke mal für die ganzen infos
also die Photos hab ich eigentlich alle mit der Automatik gemacht, mehr oder weniger. Ich könnte schon diverse Sachen einstellen, ist aber für diese Photos nicht nötig. Ich schau halt auf die Verschlusszeit und wenn die zu lang ist stell ich auf ISO 400, sonst eigentlich nix.
Vorfokusieren muss halt gehen.
Hm, ich bin noch immer von meiner "alten" Minolta Spiegelreflex überzeugt. Ich mein, sicher kann man mit den neuen digitalen Kameras eine Menge (wahrscheinlich ungemein mehr) anstellen, aber mir ist es zu schade um die Minolta wegzugeben, weil ich denke, dass man heutzutage nix mehr dafür bekommt, sie eigentlich eh noch prima funktioniert und ich das Geld für eine neue Digi-Cam net ausgeben will... Der wahrscheinlich einzig wahre Nachteil ist die Größe. Mit dem Micro- und Macroobjectiv braucht man halt immer eine eigene Tasche dafür... die Digi-Cams sind da ja wesentlich kleiner. Der größte Vorteil liegt aber wahrscheinlich in der digitalen Verfügbarkeit der Daten. Für Fotonachbearbeitung etc...
Jousch.Com
26-05-2003, 06:51
Kauf dir eine Canon Digicam und du wirst Spass damit haben!!!
Original geschrieben von Jousch.Com
Kauf dir eine Canon Digicam und du wirst Spass damit haben!!!
Wieso, ziehen sich die aus ??? :confused: :D
Jousch.Com
26-05-2003, 08:34
naja meine hat sich bis jetzt noch ausgezogen.
aber ich empfehle trotzdem die canon S serie!
und wieso die s-serie?
a boar gründe wären toll
Also für Sportaufnahmen ist am besten eine Spiegelreflex mit vorausberechnendem AF, der also auch noch den AF für die Zeit zwischen Betätigen des Auslösers und auslösen miteinberechnet.
Folgende persönliche Kameraerfahrungen (alles Canon):
EOS 650/620: Am gebrauchtmarkt günstig zu bekommen, im All Servo Mode auch brauchbar schneller AF, aber keine Vorausberechnung. Im großen und ganzen brauchbar.
EOS 500n: Für Sportaufnahmen weniger geeignet, da die automatische Umschaltung auf Servo AF nicht wirklich funktioniert, keine Vorausberechnung.
EOS 50E: Wenn man die Augensteuerung abschaltet, und auf mittleres AF-Feld geht, dann passt sowohl Geschwindigkeit als auch Vorausberechnung. Am Gebrauchtmarkt um ca 300 EUro zu haben.
EOS 1: Besser als EOS 50E, aber AF nicht der sicherste.
EOS 1n: Super Gerät, von allen, die ich hatte, die Beste. Da ich aber fast nur Landschaft fotografiere, bin ich gerade dabei, meine zu verkaufen. MIt Booster 6 Bilder pro Sekunde, schneller AF, Profigerät, mit dem es am besten gelingt.
Digital Ixus: unbrauchbar für Action-Shots.
Für 700 Euro würde ich mich nach einer gebrauchten EOS 50e und einem g´scheiten gebrauchten Objektiv (70-210 USM, 100-300 USM) umschauen.
Wenn die Kamera neu sein soll, dann ist sicher die EOS 30 die beste Alternative.
Gebrauchte 1n bekommt man auch um 700 Euro, dann braucht man aber noch ein Objektiv....
Christoph
26-05-2003, 17:36
Original geschrieben von MAG B
EOS 50E: Wenn man die Augensteuerung abschaltet Also gleich eine EOS 50 ;)
Aber meine geb' ich nicht her :p
300€ halte ich allerdings für etwas überzogen, ich hab für meine 1998 neu nur noch 464€ inkl. 35-80USM :o , UV-Filter und Batterie gezahlt (im Fachhandel, nicht beim Media Markt :p ).
Und die 50e hätte nur 75€ mehr gekostet (und 1999 war die dann das Auslaufmodell).
Der vorausberechnende Autofokus funktioniert wirklich gut, bei unscharfen Fotos kann man sich (leider) nicht auf die Kamera ausreden :D
Gegen eine EOS1n würd ich aber tauschen :cool:
also nach langem testen der unterschiedlichen digitalkameras bin i bei der canon powershot S45 hängengeblieben.
zu den gründen ist folgendes zu sagen:
#sportprogramm
#schnelle serienbildfunktion (bis zu 14 oder 16 bilder hintereinander)
#bei saturn um 499
#und versicherung dazu um 2.99. mit dieser versicherung ist die kamera gegen alles was es so gibt versichert.
Jousch.Com
29-05-2003, 13:36
S40, S45 RULEZZZZZZZ
TREK hat die wichtigsten Gründe erwähnt!!
Einfach ein geiles DING
Und jetzt gibts schon die S50 um 599,--, oder wars 499,-- :confused: - hätte ich ja gerne, wenn ich die S40 nicht schon so lieb gewonnen hätte ;) :D
Nach 7 Monaten hat sich ja einiges auf dem Fotomarkt getan.
Ich habe zu Weihnachten eine Samsung Digimax V4 bekommen. Mit einem externen Ladegerät und Zweitakku dazu eine nette Sache.
Von der Optik gefällt mir allerdings die Canon Ixus 400, Canon Powershot A80 oder Casio Exilim Z4 besser.
Auch die Canon Powershot S45 liegt in der gleichen Preisklasse und wurde vom trek und jousch schon hervorgehoben.
Neben alltäglichen Landschaftsaufnahmen möchte ich bei div. Ausfahrten natürlich auch "Bewegungsaufnahmen" machen.
Soll ich umtauschen oder nicht?
lg
manfred
Also ich würd die Ricoh Capilo G4 Digital empfehlen. Ist die schnellste Digicam am Markt und kostet nur 200 €uro!!!
Schaut euch mal die Daten auf der HP an, die sind fast unglaublich!!!
Wird unsre neue Firmen-Cam, so nebenbei... :rolleyes:
Es muß keine 2000€ DigiCam sein und ne analoge SLR würd ich nur kaufen, wenns prof. Abzüge brauchst. Also vermarkten willst.
Vorteil Digi: Du kannst 100de Fotos machen und am Abend sortierst die besten aus.
Du hälst bei jeder Gelegenheit drauf. Macht jeder Profifotograf auch, nur analog ist das ein teurer Spaß.
Konkrete Empfehlungen.
Ab 350€: Minolta Z1 (http://www.geizhals.at/a60313.html)
10fach optisches Megazoom von 38 – 380 mm + 4fach Digitalzoom
3,3 Megapixel-CCD und Cx Process™ II
Extrem schnelles und leistungsfähiges RAPID-A und superkurzer Auslöseverzögerung
Progressive Bildaufnahmefunktion – für unbeschwertes "draufhalten" bei bewegten Situationen mit der Speichersicherheit der wichtigsten 6 bzw. 10* Bilder einer Sequenz
Filmsequenzen mit verdoppelter Frequenz (30 B/s) für echte VGA-Movies
Echtzeit LCD-Monitor mit 60facher Bildwiederholrate
Starker integrierter Blitz mit Leitzahl 12 und Anschlussmöglichkeit für Minolta System-Blitzgeräte
Supermakro schon ab 4 cm Objektabstand
Oder was gerade noch in Deinen Preisrahmen passen würde:
FinePixS7000 (http://www.geizhals.at/a60250.html)
CCD: 1/1,7 Zoll-Super CCD/ 6,63 Mio. Pixel gesamt, 6,3 Mio. Pixel. eff.
Auflösung: 4048 x 3040, 2848 x 2136, 2016 x 1512, 1600 x 1200, 1280 x 960 Pixel
Farbtiefe: 36 Bit intern, 24 Bit Ausgabe (optimiert)
Datei-Format: CCD-RAW, JPEG (Exif Ver. 2.2), AVI (Motion JPEG)
Speichermedium: xD-Picture Card (3,3 Volt, 16-512MB), IBM Microdrive (bis 1 GB)
Objektivbrennweite: 7,8mm–46,8mm (Entspricht 35 mm–210mm bei Kleinbildkameras)
Scharfstellung: TTL-Kontrast, Autofokus, Manuell
Schärfebereich: Normal: 50 cm - unendlich, Makro: 10 - 80 cm; Super-Makro: 1-20 cm
Blende: F2,8–F8 (Weitwinkel), F3,1–F8 (Tele)
Verschluß: 15 sek. bis 1/10000 sek. (je nach Belichtungsprogramm)
Kontinuierliche Aufnahmen: 1.) 5 Bilder/Sekunde (bis zu 5 Bilder), 2.) Die letzten 5 Bilder, 3.) 1,8 Bilder/Sekunde bis zu 40 Bilder im Modus 2016 x 1512 Pixel
Sucher: 0,44 Zoll LCD-Sucher mit 235.000 Bildpunkten ca. 100% Erfassung, LCD-Monitor
Belichtungssteuerung: Programmautomatik (AE), Programme: Portrait/Landschaft/Nachtaufnahmen, Blenden-Automatik, Zeit-Automatik, Programmautomatik, Manuell
Empfindlichkeit: Auto-Modus: Entspricht ISO 160 - 400 (bei ausgeschaltetem Blitz),Manuell: Entspricht ISO 200/400/800 (bei ISO 800 ist die Auflösung auf 3M festgelegt.) Bei Einstellung von CCD-RAW 200/400
Weißabgleich: Automatisch / Manuell (6 Modi ) / Individuell
Lichtmessung: TTL 64-Zonen-Messung Mehrfeld, Spot, Integral
Blitz: Automatikblitz mit Steuersensor, Reichweite von 0,3 m bis 6,0 m
LCD-Monitor: 1.8 Zoll, Niedertemperatur-Polysilkion-TFT mit 118,000 Bildpunkten, ca.100% Erfassung
Schnittstellen: USB 2.0, AV-Anschluss (PAL / NTSC wählbar), Stromversorgung
Stromversorgung: 4 x AA-Batterien, wahlweise auch Ni-Mh-Akkus, Netzteil AC-5VHS (optional)
Abmessungen (BxHxT): 121 x 81,5 x 97 mm
Gewicht: ca. 500 g (ohne Zubehör und Batterien)
Funktionen: Digitaler 3,2fach Zoom (bei 1280 x 960), Selbstauslöser, F-Button, Sprachnotiz bis 30 Sek. pro Bild, Kontinuierlicher AF, Belichtungskorrektur, Videosequenzen 640 x 480 bei 30 Bildern/Sek. inkl. Ton
Ich habe mir die DigiCam (Billigsdorfer Canon A20) ursprünglich gekauft, weil ich die teure SLR nicht mitschleppen wollte. Inzwischen habe ich die SLR verebayt und fotografiere nur noch mit der billigen DigiCam. Außerdem kann ich sie im Rucksack mitführen und beim Crash ist nicht der finanzielle Ruin da.
Dass eine DigiCam für Sportfotos ungeeignet bzw. nur mit "Kameras ab €2000" möglich ist, ist Unsinn bzw. eine Argument um teure Ware an den Kunden zu bringen. Als nächstes werde ich mit eine Canon G5 anschaffen, ist momentan eine der besten Kameras uns Geld.
NoGravity
29-12-2003, 20:45
Kauf da a Sony DSC P8 (eh die du gmeint hast,.. ) i hab des vorgängermodell (DSCP7) und die Kamera ist a wahnsinn!!!!
mfg.
Ps.: kauf da ka Digitalkamera über 3,2M Pixel, schau lieber auf features wie opt. zoom, rotaugenreduzierung, bzw. wie teuer die ersatzakkus und speichermedien sind..
So, jetzt habe ich die Canon G5 schon einen Monat und muss sagen, ich bin begeistert. Actionfotos werden absolut genial!
edelweiss
25-02-2004, 18:29
Awe.... wieder mal ein uralter thread.... :s:
Das passiert wenn man nicht auf das Datum schaut.
sony dsc -828 1000 euro oder dsc v1 - 490 euro von sony mit de cammeras kannst schon sportfaotos mochen.dsc--p8 is super aber zulangsam beim auslösen,scharfstellen.
Original geschrieben von fuxl28
sony dsc -828 1000 euro oder dsc v1 - 490 euro von sony mit de cammeras kannst schon sportfaotos mochen.dsc--p8 is super aber zulangsam beim auslösen,scharfstellen.
Die DSC-828 wäre auf meiner "Wanted"-Liste weit oben (in erster Linie wegen der Optik). Sportfotos kann man damit auf jeden Fall machen.
schau dir mal die fuji s 602 zoom an ( digi -es gibt jetzt auch schon die 7000 )
die macht 5 bilder in der sec. -
hat auch eine funktion best of five ( macht 25 bilder und speichert die letzten 5 wenn du den auslöser loslässt .)
das objektiv hat umgerechnet auf kleinbild eine brennweite 35- 210 mm .
hab schon einige sportveranstaltungen damit fotografiert und topergebnisse erzielt .
liebe grüsse herbie :)
hab jetzt die casio exilim ex-z4 b
is so groß wie eine kreditkarte mit 2" display und das wichtigest sie is sau schnell ;) --> hab mehrere kameras in diversen geschäften getestet und diese hat mich total überzeugt!
verschlusszeit bis zu 1/2000
http://www.cnphotos.net/news/news/images/casio_z4-b-big.jpg
@trek:
wenn du bereits einige Erfahrung mit Fotografie hast, ist eine analoge SLR sicher eine gute Wahl.
wenn du Anfänger bist, würd ich eher zu einer digitalen Kamera mit manuellen Einstellungsmöglichkeiten greifen. Du kannst so viel knipsen wie du willst, und es kost' nix und außerdem lernst du mörder-schnell damit.
Ich persönlich bin Canon Fan, weil die technologisch um einen Schritt voraus sind. Hier ein paar Bilder von meiner alten G3:
http://nyx.at/2radchaoten/show_bericht.php?ber_id=593&pid=1
Die Optik ist wichtiger als die Megapixel, also machen die etwas größeren Kameras meist die schärferen Bilder, und wenn du Action fotografieren willst, sind manuelle Einstellungen wichtig (Blenden/Belichtungsautomatik, etc).
Hier ein paar Link zu heißen Geräten:
Canon S1 Image Stabilized:
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/
10x Zoom is für Snowboardfotos sicher a lässiges Feature
Canon Pro1:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_pro1.asp
mit L-Klasse Optik
Canon D1 Mark II:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos1dmkii.asp
der neue Standard, mit 8,5 Bildern pro Sekunde bei 8 Megapixel, das konnten bis dato nur analoge!
cya
NoSane
Mich wunderts dass noch keiner die EOS 300D erwähnt hat, meiner Meinung nach ein echter Durchbruch am Digitalen SLR Markt!
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS300D/Images/specsview-001.jpg
Ich hab die Cam die letzten 3 Tage gehabt und ca. 300 Fotos geschossen, bin echt begeistert! Nach Jahren wieder mal mit Spiegelreflex und das ist einfach um Welten besser als die Displays und plastiklupen-Sucher der kompakten Digitalen. Die EOS 300D ist total einfach zu bedienen, schnelle bzw. nicht vorhandene Auslöseverzögerung, schnell in der Wiedergabe der Bilder, guter Blitz, hohe Lichtempfindlichkeit (ISO1600) bei akzeptablem Bildrauschen, Verschlußzeiten von 1/4000 bis 30 Sek.
stimmt... die 300D is absolut top und steht der D10 um nicht viel nach!
@ 3mo: Wieviel hat die Kamera gekostet? Bin ein ziemlicher Foto-Neuling, aber so ein relativ edles Teil möcht' ich mir auch zulegen...
Die EOS300D kostet mit dem EFS-18 Kitobjektiv 1025€, ist ein echter Preisbrecher aber immer noch verdammt viel Kohle... :(
Ich werd sie bestimmt mal wieder ausborgen (gehört denen: www.raumgestaltung.tuwien.ac.at )
Original geschrieben von NoSane
Canon S1 Image Stabilized:
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/ genau die hat ein freund von mir, is echt ein gutes teil. leider halt nicht so portabel .... aber dafür liegt sie besser in der hand als manch kleinere...
8,5 Bildern pro Sekunde bei 8 Megapixel[/B] hört sich gut an ;)
Original geschrieben von NoSane
[BCanon D1 Mark II[/B]
Leider noch keine live gesehen, kenne aber aus dem Bekanntenkreis die 1D und die ist schon phantastisch. Die Mark II ist ein beendruckendes Gerät und stellt die Sinnhaftigheit der analogen SLRs in Frage.
ad 300D:
mich stört an der Kamera der Billigsdorf-Plastik-Look, und es Fehlen wesentliche Funktionen (zB Blitzsynchronisation auf den zweiten Verschlussvorhang, frei programmierbare Modi, Blitzkompensierung, die AF-Modi wurden vereinfacht und noch ein paar Kleinigkeiten). Das sind alles Sachen, die meine Canon G5 kann. Aus diesem Grunde werde ich mir als DSLR entweder die 10D oder die kommende Nikon D70 anschaffen. Gerade die D70 ist interessant, da sie richtige "Profi"-Features in der gleichen Preisregion der 300D bietet.
ich knipps mit meiner lomo in jeder lebenslage ... aber das ist wahrscheinlich der falsche thread ;)
Original geschrieben von british
aber das ist wahrscheinlich der falsche thread ;)
Nein, das gibts im BB nicht :D :D
Original geschrieben von british
ich knipps mit meiner lomo in jeder lebenslage ... aber das ist wahrscheinlich der falsche thread ;)
und ich mit dieser hier :p
http://homepage2.nifty.com/asgrown/starthp/img/PRAKTICA-BMS.gif
@british: wehret den digitalisten :D :D
yes, minister! who needs pixels at all! ;)
schließlich fahr ich ja auch mitn rad und nicht mitn auto *g*
Original geschrieben von british
yes, minister! who needs pixels at all! ;)
zB um ins BB zu posten..... :D
Und was spricht heutzutage noch für Film? (mal abgesehen von Belichtungen über 15sec, dort punktet der Film)
Original geschrieben von Loco
Und was spricht heutzutage noch für Film?
noch kommen digitale aufnahmen nicht mit der auflösung analoger filme mit .... aber das ist im hobby-bereich wahrscheinlich nimma ausschlaggebend der unterschied .... ich fotografier mit meiner slr und der lomo weil ich mehr gestaltungsmöglichkeiten hab... aber ich will da jetzt bestimmt keinen glaubenskrieg anzetteln ....
Original geschrieben von british
noch kommen digitale aufnahmen nicht mit der auflösung analoger filme mit .... aber das ist im hobby-bereich wahrscheinlich nimma ausschlaggebend der unterschied .... ich fotografier mit meiner slr und der lomo weil ich mehr gestaltungsmöglichkeiten hab... aber ich will da jetzt bestimmt keinen glaubenskrieg anzetteln ....
Auflösung:
Das ein Film höher auflöst als die Digicam (5 megapixel) ist zwar in der Theorie interessant, aber wäre mir in der Praxis bisher nicht aufgefallen. Letzte Woche habe ich 30x20cm Abzüge machen lassen und ich kann keinen Unterschied zu analogem Ausgangsmaterial erkennen.
Gestaltungsmöglichkeit:
Ob analog oder digital, es höngt wohl mehr von der Kamera und den Objektiven ab.
Warum bin ich so überzeugt von digitaler Photographie?
Die derzeit erreichbare Qualität ist spitze. Und vor allem ist der Kostenfaktor interessant. Mit meiner analogen SLR habe ich sehr wenig experimentiert, da eben Film+Entwicklung nicht gerade billig waren. Außerdem immer das hin- und herrennen (Film abgeben, abholen, usw.). Erst mit der Digicam habe ich angefangen viel zu experimentieren. Die höheren Anschaffungskosten amortisieren sich bald.
... wie gesagt... jedem das seine ....
... wobei... ohne den ausführlichen umgang mit einer slr zu kennen würd ich die digitale fotografie nicht über die analoge stellen ....
... ausserdem sei vielleicht noch zu erwähnen, dass die auflösung auch sehr stark vom objektiv abhängt ... slr-objektiv vs. kompaktkamera-plastik-bomber-objektiv ....
teurer ist analoges fotografieren wahrscheinlich schon (bei gleicher qualität) ... das seh ich genau so ... aber fotografieren ist ein hobby von mir .... da seh ich das nicht ganz so eng ... ich könnt ja auch mit einem puch-klapprad ausflüge machen, wenn's mir auf den preis ankäme ....
...sodala... nix für ungut ... guat's nächtle ;)
Original geschrieben von british
... wie gesagt... jedem das seine ....
Stimmt. :)
mit welcher kamera fotografierst du?
Original geschrieben von british
mit welcher kamera fotografierst du?
Canon G5, erwäge momentan aber den Umstieg auf eine DSLR.
dslr wär echt a feine gschicht! sobald du eine hast bitte fotos posten!! ;)
Ich habe schon mehrere Fotos von Digitalkameras gesehen und keinen Unterschied gemerkt (man siehts nur wenn man sehr genau schaut, z.B. bei Farbübergängen, da "künstelt" die Elektronik anscheinend noch ein wenig)
Nur: die KB-Filme werden bei den Großlabors ebenfalls über die digitale Schiene verarbeitet: Negativ gescannt, dann Positiv aus der digitalen Quelle ausbelichtet. Sonst gäbe es Photoperfect & Co gar nicht. Dh. ich muß ein Labor finden, das mir auch übern den analogen Printer vergrößert, um wirklich zu vergleichen.......
Für Bilder, die dann nur im Web landen, ist KB-Film sicher zu schade.
Für mich ist die preisliche Einstiegshürde einfach zu hoch bzw. bin ich nicht willens, für ein Gehäuse das dann genausoviel (eh schon zu viel) kann, das Doppelte bis Dreifache hinzulegen, und in ein paar Jahren ist das Graffl dann nicht einmal ein Drittel seines Kaufpreises wert (war doch bisher so?). Da tut sich einfach noch zu viel und ich sehe da die Gefahr zum unfreiwilligen Beta-Tester zu werden.
Abgesehen davon , daß mein PC daheim für die Verarbeitung der Bilder nicht wirklich geeignet ist - d.h. der Preis für einen neuen muß ich da noch mit einrechnen.
Bei der Digitalfotografie (oder digitalen bildern egal welcher Quelle) habe ich eigentlich viel mehr Manipulationsmöglichkeiten - nur wer nutzt die wirklich bzw. hat auch das Wissen dafür?
Original geschrieben von Bernd67
Ich habe schon mehrere Fotos von Digitalkameras gesehen und keinen Unterschied gemerkt (man siehts nur wenn man sehr genau schaut, z.B. bei Farbübergängen, da "künstelt" die Elektronik anscheinend noch ein wenig)
Dieses Problem bei Farbübergängen, das sog. "Blooming" ist ein manchmal auftauchendes Problem bei dig. Kompaktkameras, vor allem bei Übergängen mit hohem Kontrast. Tritt eigentlich selten auf, ist aber auch leicht per Software zu beheben. Der größere Chip bei DSLRs ist davon nicht befallen.
Original geschrieben von british
dslr wär echt a feine gschicht! sobald du eine hast bitte fotos posten!! ;)
Ich bin noch am Vergleichen und Kalkulieren.... Man kann sagen was man will, die Dinger sind teuer.... :( Daher nicht hastig sondern wohlüberlegt kaufen....
hab mir heute die olympus camedia 350z zum knipsen zugelegt ... ma gucken wie die performt ;)
ich verwende eine canon 1d beruflich und kann nur das beste darüber sagen - abgesehen vom preis vielleicht :( - und das ist schliesslich doch ein kriterium.
privat verwende ich eine canon ixus 400 für so halt.. und zum schöne bilder machen eine contax G2 sucherkamera mit wechselobjektiven - pipifein für dia.
:look: man muss sich bei digis halt sehr genau überlegen was man will. wenn man nur bei tageslicht fotografiert kann man nicht so viel falsch machen - dafür sind auch die billigeren chips ausgelegt und bringen gute ergebnisse. kritisch wirds, wenn man die empfindlichkeit raufdrehen muss (bildrauschen) sowie in misch- und kunstlichtsituationen. da scheidet sich der spreu vom weizen, wie auch bei der auslösegeschwindigkeit und der bildfolge. da geht dann auch der preis hoch, wobei digi-slrs bei annehmbarem preis mittlerweile supergute ergebnisse bringen.
was bei actionfotos evtl für anaolg spräche ist die geringere schärfentiefe wegen der im vergleich zum chip grösseren fläche eines kb neatives. das macht sich in der bildgestaltung mit langer optik ganz gut. ausserdem sind erschwingliche analoge kameras mit motor recht flott und haben einen aktiven (bei point+shoots meist passiv) autofokus was schnelleres fokussieren und auslösen ermöglicht. bei gescanntem film ist man auch mit grossen ausschnitten ein bisserl flexibler, weil letzlich die auflösung doch noch höher ist. allerdings produziert man halt den unvermeidlichen ausschuss auf teurem film.
lg, roland
btw: cooles "logo" ... erinnert mich unweigerlich an loadrunner auf dem guten alten (monochrom)-apple ;) (wers kennt)
Original geschrieben von british
btw: cooles "logo" ... erinnert mich unweigerlich an loadrunner auf dem guten alten (monochrom)-apple ;) (wers kennt)
well mr. british, thank you very much indeed. ist mehr so ein persönliches psychogramm ;)
Original geschrieben von Loco
Dieses Problem bei Farbübergängen, das sog. "Blooming" ist ein manchmal auftauchendes Problem bei dig. Kompaktkameras, vor allem bei Übergängen mit hohem Kontrast. Tritt eigentlich selten auf, ist aber auch leicht per Software zu beheben. Der größere Chip bei DSLRs ist davon nicht befallen.
da hamma uns ein paar DSLR Fotos angeschaut...... wie gesagt nur mehr ganz selten und nur mit der Lupe zu sehen.....
@yoyoyo
was bei actionfotos evtl für anaolg spräche ist die geringere schärfentiefe wegen der im vergleich zum chip grösseren fläche eines kb neatives.
verstehe ich nciht ganz, ich dachte, gleiche Brennweite/Blende, gleiche Schärfentiefe, egal wo ich draufprojiziere.
Ich bin noch am Vergleichen und Kalkulieren.... Man kann sagen was man will, die Dinger sind teuer.... Daher nicht hastig sondern wohlüberlegt kaufen....
ja, teuer, teuer, teuer sind's die Dingerchen......
@yoyoyo
verstehe ich nciht ganz, ich dachte, gleiche Brennweite/Blende, gleiche Schärfentiefe, egal wo ich draufprojiziere.
naja, das stimmt schon auch irgendwie. allerdings hat man bei verschiedenen formaten (kb, 6x6, 6x9,...) mit der jeweils gleichen brennweite unterschiedliche bildwinkel.
zb: für kb ist 50mm eine "normaloptik" - ca. der bereich den man auch mit dem auge schaf sieht. bei 6x6 mittelformat enstpricht der selbe bildwinkel einer brennweite von 80mm - ergo weniger schärfebereich bei gleichem bildwinkel wegen grösserer brennweite. bei grossformaten wirds überhaupt noch wilder... nachdem die meissten chips in digicams kleiner sind als ein 24x36mm kb (es gibt ausnahmen) ergibt sich ein verlängerungsfaktor im vergleich zum kb mit dem soeben beschriebenen effekt.
dazu gibts sicher am internetz irgendwo gute erklärungen mit garfiken und so...
lg, r
...........unterschiedliche bildwinkel.........
na, stimmt schon, jetzt kommt's wieder, hab vorher was velwechsert. :rolleyes:
(sollt ma' eigentlich nimmer passieren)
Nicht-nur-Internet-Quelle (den kann ich auch persönlich fragen) ist
http://www.workshop-photographie.com/skripten.htm
Nachtrag: speziell zum Thema Schärfentiefe
www.traxel.de/foto/drf/schaerfentiefe.pdf
(Google ebendieses Stichwort)
Original geschrieben von british
btw: cooles "logo" ... erinnert mich unweigerlich an loadrunner auf dem guten alten (monochrom)-apple ;) (wers kennt)
Loderunner auf dem Apple IIe.... Das war noch was.... :-)
bißchen spät vielleicht, aber besser als gar nicht, schön kommunistich nostalgisch, mit sowas macht man Photos, es lebe die Mechanik:
hä? wer? wo? i steh auf der leitung ....
Ähhm sorry Bild vergessen:
Noch gänzlich frei von digitaltechnologischen Verunstaltungen wie TFT Bildschirm, mit massiver schwarzer Klappe hinten etc. 100% manuelle Einstellung mit allem was dazu gehört: