Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Froh ein Österreicher zu sein(Ironisch)?
dantheman
18-10-2006, 09:39
Manchmal frag ich mich wirklich wo lebe ich!
Das hier ist wieder ein beweis das sehr vieles auch hier in Ö nicht stimmt!
http://derstandard.at/?url=/?id=2627541
lg dan :devil:
Manchmal frag ich mich wirklich wo lebe ich!
Das hier ist wieder ein beweis das sehr vieles auch hier in Ö nicht stimmt!
http://derstandard.at/?url=/?id=2627541
lg dan :devil:
:(
:k:
der fall an sich ist ja schon eine frechheit. aber der richter hat wohl nimmer alle tassen im schrank.
und alle schauen zu :( soviel zur gewaltentrennung
Ich bin empört, so einen Richter sollte sofort seines Amtes entheben.
Wo kommen wir denn da hin, wir leben ja nicht in einem Polizeistaat.
Bodenlose Frechheit. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :devil: :devil: :devil: :k:
:confused:
xx zensur xx ;)
GrazerTourer
18-10-2006, 10:09
Oida...
Manchmal frag ich mich wirklich wo lebe ich!
Das hier ist wieder ein beweis das sehr vieles auch hier in Ö nicht stimmt!
lg dan :devil:
Wo möchtest du denn lieber leben.
In Russland wo du wegen Kritik am Präsidenten schnell mal eine Kugel abbekommst. Oder vielleicht in China wo schnell mal ein Todesurteil verhängt wird weil ein zahlungskräftiger Kunde deine Niere braucht.
Sicher ein aufklärungsbedürftiger Einzelfall.
Aber im großen und ganzen ist unsere Polizei doch zahnlos gemacht worden. In einem Land zu leben wo Täter gezielt von Gutmenschen geschützt werden (Stoisits un Co.)und noch Denkmäler bekommen, ist auch nicht unbedingt beruhigend.
Wenn der Zeitungsbericht stimmt dann stinkt dieser eine Fall natürlich.
Spätstarter
18-10-2006, 10:20
Justiz!
Hallo!
Über die habe ich mich schon oft genug geärgert, aber nicht nur über die.
Und nicht nur ich, wie mir scheint.
Der Staat und seine Repräsentanten, über die hat sich schon Thomas Bernhard ausgelassen, der konnte das ja gut.
Aber was soll's, ist in anderen Ländern auch nicht besser, oft noch viel schlimmer.
MfG, Spätstarter
Aber im großen und ganzen ist unsere Polizei doch zahnlos gemacht worden..
hier gehts um den richter net um die polizei.
einer der die leut zum wegschaun befehligen will. wo kommen wir denn dahin? das bisserl zivilcourage das es in österreich gibt ist eh schon unter jeder sau.
aber was soll man sich von einem burschenschaftler schon erwarten. die haben ja prinzipiell nix für gebildete frauen übrig.
Aber was soll's, ist in anderen Ländern auch nicht besser, oft noch viel schlimmer.
MfG, Spätstarter
aber schlechtes mit noch schlechterem zu argumentieren is wohl auch nicht der weisheit letzter schluss - obwohl dies oft gerne zur verunglimpfung eigener mißstände als legitime argumentation angesehen wird. ...und jemanden zum "wegschaun" zu nötigen ist fernab jeglicher achso hochgehaltener freiheit/demokratie/...! i finds zum... :k:
aber wie der eleon schon sagt - ein "schädlklescher" halt... :rolleyes:
das bisserl zivilcourage das es in österreich gibt ist eh schon unter jeder sau.
Das hat aber mit Zivilcourage nix zu tun, wenn "Gaffer" einer Amtshandlung "beiwohnen" möchten.
Spätstarter
18-10-2006, 10:50
Hallo nochmals!
aber schlechtes mit noch schlechterem zu argumentieren is wohl auch nicht der weisheit letzter schluss - obwohl dies oft gerne zur verunglimpfung eigener mißstände als legitime argumentation angesehen wird. ...und jemanden zum "wegschaun" zu nötigen ist fernab jeglicher achso hochgehaltener freiheit/demokratie/...! i finds zum... :k:
Hat nix mit Verunglimpfung eigener Missstände zu tun, war im Sinne von "einen idealen Staat gibt es leider nicht" gemeint, der Missstand bleibt ja eh bestehen.
MfG, Spätstarter
dantheman
18-10-2006, 10:52
Wo möchtest du denn lieber leben.
In Russland wo du wegen Kritik am Präsidenten schnell mal eine Kugel abbekommst. Oder vielleicht in China wo schnell mal ein Todesurteil verhängt wird weil ein zahlungskräftiger Kunde deine Niere braucht.
Sicher ein aufklärungsbedürftiger Einzelfall.
Aber im großen und ganzen ist unsere Polizei doch zahnlos gemacht worden. In einem Land zu leben wo Täter gezielt von Gutmenschen geschützt werden (Stoisits un Co.)und noch Denkmäler bekommen, ist auch nicht unbedingt beruhigend.
Wenn der Zeitungsbericht stimmt dann stinkt dieser eine Fall natürlich.
Er stimmt, der junge Inder ist ein bekannter von mir!
Ich lebe gerne in Ö, aber irgendwie bekommt man immer verklickert man soll in die Justiz vertrauen, die Polizei ist dein Freund und Helfer, aber mann wird immer wieder eines besseren Belehrt und darum geht es mir darauf hinzuweisen das doch nicht alles recht zugeht in diesem Staate
Das hat aber mit Zivilcourage nix zu tun, wenn "Gaffer" einer Amtshandlung "beiwohnen" möchten.
Zivilcourage, die Damen wollten dem Herren laut eingenen Ausagen (frühere Standard artikel) sogar zuhilfekommen!
lg Dan :devil:
Das hat aber mit Zivilcourage nix zu tun, wenn "Gaffer" einer Amtshandlung "beiwohnen" möchten.
hast du den artikel nicht gelesen? gaffer würden net als zeugen aussagen. wennst gegen wildgewordene kleinstadtsheriffs vor gericht aussagst hat das sehrwohl was mit zivilcourage zu tun.
hast du den artikel nicht gelesen? gaffer würden net als zeugen aussagen. wennst gegen wildgewordene kleinstadtsheriffs vor gericht aussagst hat das sehrwohl was mit zivilcourage zu tun.
@eleon
1) bitte nimm den Telefonbuchausschnitt raus.
2) Graz als "Kleinstadt" zu bezeichnen, wird manche nicht freuen. :p
Wirklich delikat ist die Aussage: "Es hat Sie nicht zu interessieren, was die Polizei macht." Da verkrampft sich mein zivilcouragiertes Herz zu einem Kirschenkern. Das ist eine unglaubliche Aussage und disqualifiziert den Richter so und so für jegliche weitere gErichtsbarkeit. :f:
Das hat aber mit Zivilcourage nix zu tun, wenn "Gaffer" einer Amtshandlung "beiwohnen" möchten.
hi elmar! :wink:
es steht hier aber wohl außer frage, dass es nicht das schlechteste war, dass die beiden damen gegafft haben! und ein Verbot hinzusehen gibts ja auch GsD nicht! Lt. Aussagen der beiden Damen dürfte Ihnen die Lage nicht ganz "sauber" vorgekommen sein und sie haben hingesehen! ...ein wenig sensibilisiert ist man(n)/frau natürlich auch... was nicht zuletzt einer anhäufung div. medienberichte über das vorgehen/vorgangsweisen einiger exekutivbeamter zuzurechnen ist! -> ohne mirjetzt ein urteil über die einzelnen fälle anzumaßen!
hast du den artikel nicht gelesen?
Entschuldige, dumme Frage. Natürlich.
gaffer würden net als zeugen aussagen. wennst gegen wildgewordene kleinstadtsheriffs vor gericht aussagst hat das sehrwohl was mit zivilcourage zu tun.
Ich meinte auch nicht die Aussage vor Gericht.
Von Richter Karl Buchgraber gefragt, warum man stehen bliebe, wenn man eine Amtshandlung sehe, antwortete die Geschäftsführerin eines Architekturbüros in Paris, sie habe das Gefühl gehabt, bleiben zu müssen, um den englisch redenden Mann zu schützen.
Ich habe schon etliche Leute verhaften müssen. Ich brauche dabei aber niemanden, der dem Verhafteten helfen will oder diesen beschützen will.
Wennst als Polizist Hilfe brauchst, ist eh keiner da!
Und solange der Fall nicht abgeschlossen ist, gilt auch für die Polizisten die Unschuldsvermutung.
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass in letzter Zeit gerne über die Exekutive "gelästert" wird. http://nyx.at/bikeboard/Board/images/smilies/rolleyes.gif
dantheman
18-10-2006, 11:06
Ich habe schon etliche Leute verhaften müssen. Ich brauche dabei aber niemanden, der dem Verhafteten helfen will oder diesen beschützen will.
Wennst als Polizist Hilfe brauchst, ist eh keiner da!
http://nyx.at/bikeboard/Board/images/smilies/rolleyes.gif
Wenn du aber als "Zuschauer" das gefühl hast das die Person die Verhaftet wird nicht nur verhaftet wird sondern "misshandelt" schaut´s schon a bisserl anders aus.
lg Dan :devil:
hi elmar! :wink:
es steht hier aber wohl außer frage, dass es nicht das schlechteste war, dass die beiden damen gegafft haben! und ein Verbot hinzusehen gibts ja auch GsD nicht!Stimme dir voll zu!
Lt. Aussagen der beiden Damen dürfte Ihnen die Lage nicht ganz "sauber" vorgekommen sein und sie haben hingesehen!Um die Lage vollständig beurteilen zu können, müssten sie aber von Anfang an dabei gewesen sein.
ohne mir jetzt ein urteil über die einzelnen fälle anzumaßen!Das tut das Bikeboard aber (ich sags jetzt allgemein und meine nicht jeden User), indem über Recht und Unrecht in schwebenden Verfahren stehender Personen entschieden wird.
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass in letzter Zeit gerne über die Exekutive "gelästert" wird. http://nyx.at/bikeboard/Board/images/smilies/rolleyes.gif
:wink: :wink: :wink:
habs NIE bös gemeint! ;)
Wie immer kann und darf man nicht alle über einen Kamm scheren.
Bin aber selbst erst kürzlich Zeuge einer Amtshandlung geworden, bei der ich dem jungen Schwarzen helfend zur Seite stehen musste, nein, wollte. Der hätte zwar keine Prügel oder Pfefferspray abbekommen, aber eine Strafe hätte er bekommen, wo andere niemals eine bekommen hätten.
(Am Eck parken mit Warnblinkanlage während man 10 Meter weiter am Gehsteig auf jemanden wartet, sofort hinläuft, wenn's ein Problem gibt. Er war auch beim Polizisten in 5 Sekunden. Der: "Papiere! Führerschein, zulassung! habens überhaupt eine Aufenthaltsgenehmigung?"
"Aber ich war eh gleich da!"
"Das ist wurscht, alles hat seine Grenzen, sie glauben, sie können sich einfach überall hin stellen!!!"
Erst als ich hingegangen bin (hab mit ihm auf die selbe Person gewartet), und ihm gesagt hab: "Bitte, er ist eh da gestanden, keine 10 Meter weit weg, wen hat er denn behindert?" hat er abgelassen.)
Stimme dir voll zu!
Um die Lage vollständig beurteilen zu können, müssten sie aber von Anfang an dabei gewesen sein.
Das tut das Bikeboard aber (ich sags jetzt allgemein und meine nicht jeden User), indem über Recht und Unrecht in schwebenden Verfahren stehender Personen entschieden wird.
sorry. wenn man beobachtet wohin sich gerade prozesse gegen die exekutive entwickelen dann darf man sich net wundern wenn kleinerlei vertrauen in die gerichte gelegt wird. da glaub ich lieber 2 geschäftsfrauen. die sind sicher objektiver.
ist mittlerweile mehr als lächerlich. hier hat das nix mit er gesamtheit der polizei zu tun.
nur hat man das gefühl dass die polizei unter gerichtlicher immunität steht. und da kommt mir einfach das kotzen weil es natürlich von manchen schwarzen schafen ausgenutzt wird.
NoControl
18-10-2006, 11:27
Entschuldige, dumme Frage. Natürlich.
Ich meinte auch nicht die Aussage vor Gericht.
Ich habe schon etliche Leute verhaften müssen. Ich brauche dabei aber niemanden, der dem Verhafteten helfen will oder diesen beschützen will.
Wennst als Polizist Hilfe brauchst, ist eh keiner da!
Und solange der Fall nicht abgeschlossen ist, gilt auch für die Polizisten die Unschuldsvermutung.
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass in letzter Zeit gerne über die Exekutive "gelästert" wird. http://nyx.at/bikeboard/Board/images/smilies/rolleyes.gif
Also wenn a Kappeständer einen Radfahrer mit Pfefferspray an Wäsche geht nur weil er kein Licht hat ist das schon krass finde ich.
Und wo kommen wir denn hin wenn dann auch noch ein Richter solche Aussagen tätigt? Polizeistaat oder was!!??
Im übrigen san de Kiwara ned amoi fähig eine Frau mit Kinderwagen in die Bim zu helfen, na klar regen sich die dann auf wenns Passanten gibt die mit offenen Augen durchs Leben gehen !!!
*grummel*
Das is ja echt ein Witz
...dass die polizei unter gerichtlicher immunität steht.Das bezweifle ich.
Aber nicht immer, wenn ein Polizist angeklagt wird, muss er auch schuldig sein.
...Erst als ich hingegangen bin (hab mit ihm auf die selbe Person gewartet), und ihm gesagt hab: "Bitte, er ist eh da gestanden, keine 10 Meter weit weg, wen hat er denn behindert?" hat er abgelassen.)
Aber dass es - ohne Rücksicht auf die Person - nicht erlaubt ist, sein Fahrzeug im Kreuzungsbereich stehen zu lassen und dann auch noch mit der Warnblinkanlage eine Panne vorzutäuschen, ist schon klar?
Man muss auch niemanden behindern, wenn man "falsch parkt" ;)
Dass ihn der Polizist sofort abmahnen hätte können, ist wieder a andere Gschicht :rolleyes:
Und die Frage nach der Aufenthaltsgenehmigung war mehr als überflüssig :o
Also wenn a Kappeständer einen Radfahrer mit Pfefferspray an Wäsche geht nur weil er kein Licht hat ist das schon krass finde ich.
Sorry, aber du redest / schreibst wirklich lauter Blödsinn!
Der Standard schreibt von einer Anklage wegen "Widerstand gegen die Staatsgewalt"...
Das bezweifle ich.
Aber nicht immer, wenn ein Polizist angeklagt wird, muss er auch schuldig sein.
das ist klar. aber selbst bei gerichtlich bewiesener schuld sind die strafen lächerlichen ausmasses.
wennst als normaler bürger des selben verbrechens schuldig bist bekommst unvergleich mehr ab.
das ist klar. aber selbst bei gerichtlich bewiesener schuld sind die strafen lächerlichen ausmasses.
wennst als normaler bürger des selben verbrechens schuldig bist bekommst unvergleich mehr ab.
Kann ich nicht beurteilen, mir fehlen die Vergleiche.
Aber der Beamte unterliegt zusätzlich noch einem Dienstrecht, er bekommt im Falle einer Verurteilung ein Disziplinarverfahren.
Soviel zum lächerlichen Strafausmaß.
Anton-Ritter
18-10-2006, 11:36
(...)
Ich habe schon etliche Leute verhaften müssen. Ich brauche dabei aber niemanden, der dem Verhafteten helfen will oder diesen beschützen will.
Wennst als Polizist Hilfe brauchst, ist eh keiner da!
(...)
das klingt aber schon etwas eigenartig - stark nach zweierlei Maß
- wenn´s der Polizei hilft, dann wäre diese Hilfe recht und Zeugen gern gesehen, wenn aber ausnahmsweise (und ich gehe mal davon aus, daß das definitiv die Ausnahme ist) einer der Ordungshüter seine Grenzen massiv überschreitet, dann soll man gefälligst wegsehen, denn sonst behindere man den Beamtenapparat?
Seltsame Auffassung eines Rechtsstaates...
Im Wegsehen haben Deutschland und Österreich eine leider all zu tragische Tradition - vor diesem Hintergrund die Zivilcourrage einzelner auch noch von offizieller Seite anzuprangern ist unverantwortlich. - diese Damen wüßten sicherlich auch angenehmeres mit ihrer Zeit anzufangen, als in einem muffigen Gerichtssaal herum zu sitzen und sich ihre offenen Augen vorwerfen zu lassen ... :f:
Kann ich nicht beurteilen, mir fehlen die Vergleiche.
Aber der Beamte unterliegt zusätzlich noch einem Dienstrecht, er bekommt im Falle einer Verurteilung ein Disziplinarverfahren.
Soviel zum lächerlichen Strafausmaß.
ja super. :rolleyes: normalerweise sollte man einen polizisten der gegen das strafrecht verstösst automatisch kündigen u. die pensi streichen.
NoControl
18-10-2006, 11:40
Sorry, aber du redest / schreibst wirklich lauter Blödsinn!
Der Standard schreibt von einer Anklage wegen "Widerstand gegen die Staatsgewalt"...
naja, wegen radlfahren ohne licht wirds vermutlich kein verfahren geben!!?
Irgendwie hab ich das Gefühl, dass in letzter Zeit gerne über die Exekutive "gelästert" wird. http://nyx.at/bikeboard/Board/images/smilies/rolleyes.gif
Das hat wohl damit zu tun, dass es einiges an Fehlverhalten gibt, das in letzter Zeit aufgedeckt wurde.
Schwarze Schafe in den eigenen Reihen sollte man nicht verteidigen. Das führt nämlich dazu, das von Aussen (vom Rest der Gesllschaft) von einem auf alle geschlossen wird.
Hätte bei Omufuma jemand in die Amtshandlung eingegriffen, tät er vielleicht noch atmen, oida.
ja super. :rolleyes: normalerweise sollte man einen polizisten der gegen das strafrecht verstösst automatisch kündigen u. die pensi streichen.
Bei einer rechtsmäßigen Verurteilung und einer Strafe (bedingt oder unbedingt ist wurscht) von über einem Jahr ist die Kündigung eh obligat. Also was willst mehr ?
Pension streichen :spinnst?:
naja, wegen radlfahren ohne licht wirds vermutlich kein verfahren geben!!?Kann dir leider nicht folgen. Ich wollte nur sagen, wegen Radlfahren ohne Licht kriegt keiner den Pfefferspray ins Gesicht.
Schwarze Schafe in den eigenen Reihen sollte man nicht verteidigen.
Tu ich das ?
Es liegt mir fern! Aber ich wehre mich gegen die Verallgemeinerungen. Die Bevölkerung ist ja schnell mit Pauschalverurteilungen...
wennst gegen wildgewordene kleinstadtsheriffs vor gericht aussagst hat das sehrwohl was mit zivilcourage zu tun.
und von denen gibts mittlerweile leider Gottes genug, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.
Zum Glück gibts aber auch das Gegenteil...
Kuglblitz
18-10-2006, 12:19
Was den Artikel im Standard online betrifft, so ist vor allem das Verhalten des Richters skandalös, der Zeugenaussagen offensichtlich falsch aufnimmt und zudem die an sich sehr löbliche Zivilcourage der beiden Zeuginnen heruntermacht.
Was das Verhalten der Polizisten betrifft, so muss ich Elmar insofern recht geben, als dass grundsätzlich die Unschuldsvermutung gilt. Leider zeigt jedoch die Praxis, das es der Rechtstaat mit der Objektivität nicht so genau nimmt.
Das Problem einer Art Bunkermentalität bei der Polizei gibt's ja schon länger, das ist grundsätzlich ja nicht neues. Und dass die Gerichte hier mitspielen, ebenso. :(
partiell recht sinnlose diskussion!! wo menschen tätig sind passieren fehler - hier wie da! daurausfolgernde verallgemeinerungen sind letztklassig (wird aber medial so aufbereitet und daher als wahrheit anerkannt :rolleyes: ). und das positionen (wie hier der richter) mit falschen persönlichkeiten besetzt sind wirds auch immer geben und hat es auch schon immer gegeben! -> deshalb die österreichische rechtsprechung in frage zu stellen is einen kanonenfeuer auf spatzen!
kritiken sollten in solchen anlassfällen bitte auf die person bezogen sein/bleiben - pauschalverurteilung ganzer berufsgruppen oder systeme - fehl am platz!!
Tu ich das ?
Es liegt mir fern! Aber ich wehre mich gegen die Verallgemeinerungen. Die Bevölkerung ist ja schnell mit Pauschalverurteilungen...
Ich hatte auch den Eindruck, dass du hier etwas überreagiert hast. Bestimmt wird seit jeher viel über die Polizei geschimpft und das macht es auch nicht einfacher. Und dann kommt mal ein schlechter Tag dazu und so ergibt dann natürlich auch eines das andere.
Für mich richtete sich die Kritik die ich hier las aber in erster Linie gegen das skandalöse Verhalten des Richters. Über das Verhalten der Polizisten in diesem Fall zu urteilen, wird man noch das Urteil des Gerichts abwarten müssen - wenngleich ich nicht glaube, dass dieser Richter ein unabhängiges Urteil wie es sich für einen Rechtsstaat gehört fällen wird.
Ich kann dir aber nicht zustimmen, wenn du meinst, dass niemand wegen einer fehlenden Lichtanlage zusammengeschlagen wird. Dafür braucht es manchmal gar keinen Anlass und auch in der Exekutive gibt es schwarze Schafe. Wer war da noch schnell der oberste Repräsentant der Exekutive? :D
Zu deiner Aussage von wegen ab einem Jahr Haft. Du weißt aber schon, dass bei solchen Urteilen oftmals darauf geschaut wird, dass der betroffene seinen Job behält. Ich konnte das damals nicht nachprüfen, es wurde mir aber von jemanden von der Polizei vor einigen Jahren erzählt, dass Polizisten, die mit der Unterwelt gemeinsame Sache machten, zu elf Monaten abgeurteilt wurden, nur damit sie ihren Job eben noch behalten. Das halte ich für krank. Disziplinarisch wurden sie angeblich von Wien nach Kärnten versetzt, unangenehm bestimmt - aber wenn ich mir etwas zu schulden kommen lasse, bin ich meinen Job los, da braucht es nicht erst ein Jahr Gefängnisstrafe dafür. Wenn ein Steuerberatet beim Schmuggeln erwischt wird, ist er seine Berufsberechtigung los. Im Vergleich dazu ist die Drohung seinen Job zu verlieren, wenn man etwas so schlimmes anstellt, dass man ein Jahr eingesperrt wird, mehr als lächerlich.
Der Peter
18-10-2006, 13:07
<snip>Und solange der Fall nicht abgeschlossen ist, gilt auch für die Polizisten die Unschuldsvermutung<snip>
Das ist nur logisch und richtig. Abär kann das die Polizei im Umgang mit dem Bürger auch IMMER von sich behaupten? Du reagierst wie alle anderen: Unzulässige veralgemeinerung.
Versuchs doch auch mal von der anderen Seite des Tisches zu sehen. Man (oder Frau) wird von einem Polizisten, aus welchen Gründen auch immer, angehalten o. ä. Jetzt gibts da zwei Arten die Sache (Amtshandlung?) ind Gang zu bringen, die wir (fast) alle kennen.
a) Der Uniformierte salutiert andeutungsweise und grüßt mit einem z. B. "guten Abend".
b) Der Uniformierte schaut z. B. ins Auto und sein erster Satz ist "Wie gehts denn Ihna?"
Wie der geasmte Rest der Amtshandlung jeweils aussieht ist klar. Und die Sichtweise des "Bürgers" solltest Du in diesem Zusammenhang mal versuchen zu verstehen. Da ist also jemand der volle Gewalt über mich hat. Der kann unter einem nichtigen Vorwand von EUR 30,00 kassieren bis zu schwer verletzen alles mit mir anstellen und ich habe real gesehen kaum Chancen dagegen an zu gehen. Weder während der Amtsbehandlung noch nachher. Auch in einem späteren Verfahren ist klar wer am längeren Hebel sitzt.
Nun sind in letzter Zeit unschöne Vorfälle aus den Reihen der Polizei publik geworden. Die Stimmung ist auf Grund dieser Vorfälle (die Du sicher auch kennst) nicht gerade positiv. Auch die Urteile gegen die schuldigen Beamten fielen, zumindest aus Sicht der betroffenen und grossen Teilen der Bevölkerung, doch zu milde aus. An Polizisten, so auch meine Meinung, ist auf Grund der Ihnen durch das Gesetz gegeben Exekutivgewalt ein wesentlich höherer moralischer Maßstab anzulegen, d. h. auch ein wesentlich höheres Strafmaß anzusetzen.
Ihr habt, verdammt noch mal, eine riesen Verantwortung. Es gibt in euren Reihen schwarze Schafe (und Schafinnen), die andere Menschen nötigen, einschüchtern und verletzen. Ich vertsehe, dass Du dich auf die Seite deiner Kollegen stellst. Das ist natürlich.
Ich stelle mir eueren Dienstalltag übrigens auch sehr bedrohlich und nervenaufreibend vor. Aber warum gibt es in euren Reihen so wenige, die aus der Tradition der Omerta und des sich hinter irgendwelchen Floskeln versteckens ausbrechen?
Unschuldsvermutung hin, Dinestrecht her. Kann man als Polizist nicht EINMAL eingestehen das Fehler in den eigenen Reihen passieren (können)? Jeder Mitarbeiter eines Betriebes kann das!
Im übrigen verstehe ich grundsätzlich, dass Du nicht unbedingt Zuschauer haben möchtest. Aber da Du im öffentlichen Raum agierst und eine kommunale Aufgabe inne hast, wird sich das nicht immer vermeiden lassen. Und manchmal ist es, wie dieser Fall SCHEINBAR zeigt auch ganz gut so.
Du reagierst wie alle anderen: Unzulässige veralgemeinerung.
:confused:
Nur weil ich sage, es gilt die Unschuldsvermutung ?
Es gibt in euren Reihen schwarze Schafe (und Schafinnen), die andere Menschen nötigen, einschüchtern und verletzen. Ich vertsehe, dass Du dich auf die Seite deiner Kollegen stellst. Das ist natürlich.
Ich stelle mich nicht auf die Seite der angeklagten und möglicherweise schuldigen Beamten. Ich versuche, das Ganze objektiv zu sehen.
Aber warum gibt es in euren Reihen so wenige, die aus der Tradition der Omerta und des sich hinter irgendwelchen Floskeln versteckens ausbrechen?
Was genau erwartest du von mir ?
Unschuldsvermutung hin, Dinestrecht her. Kann man als Polizist nicht EINMAL eingestehen das Fehler in den eigenen Reihen passieren (können)? Jeder Mitarbeiter eines Betriebes kann das!Was soll ich eingestehen ? Ich kenne den Fall nur vom Internet, der Standard schreibt darüber und der Fall ist noch nicht abgeschlossen.
Und jetzt klinke ich mich aus. Es tut mir leid, mich in diese Diskussion eingemischt zu haben.
Kuglblitz
18-10-2006, 13:26
Und jetzt klinke ich mich aus. Es tut mir leid, mich in diese Diskussion eingemischt zu haben.
Ich fand's erfrischend, denn wenn ich's richtig interpretiere, dann stehst Du ja real auf der anderen Seite (das ich das mal über die Polizei schreibe, hätt' ich nicht gedacht :D ).
Dass so ein Fred schnell polarisiert, war zu erwarten.
Der Peter
18-10-2006, 13:34
<snip>Und jetzt klinke ich mich aus. Es tut mir leid, mich in diese Diskussion eingemischt zu haben.
Das finde ich aus zwei Gründen schade:
Einerseits, falls Du dich irgendwie bedrängt gefühlt hast (oder fühlst), darum gehts nicht, sondern darum eine andere Sichtweise zu vermitteln. Ich schätze die Arbeit unserer Polizei grundsätzlich sehr. Ich behaupte nur es gibt Verbesserungspotential, auch und vor allem im Umgang mit den Problemen in den eigenen Reihen. Die Polizei erfüllt eine schwierige kommunale Aufgabe für die Bevölkerung zur durchsetzung der Gesetze. Da sitzt man bald einmal zwischen den Stühlen, auch das ist mir klar.
Andererseits, weil ich glaube das bei enstprechender Offenheit und Diskussionsfreunde von deiner Seite, eben auch die positive Seite unserer Polizei repräsentiert sein könnte. Ich sehe das als Chance für die Reputation der gesamten Polizei.
Übrigens: Mit Ausdrücken wie "Kappleständer" o.ä. kann ich herzlich wenig anfangen. Jugendliche Pauschalbeleidigungen. Wem, auch nur EINMAL, ein Beamter in einer brenzligen Situation beistehen konnte, sieht das naturgemäß etwas anders.
Manchmal frag ich mich wirklich wo lebe ich!
ich mich auch...
denn ich versteh deinen titel "froh ein österreicher zu sein" ned ganz!
was hat denn das damit zu tun ob jetzt ein paar bundesbedienstete nachtwächter durchdrehen bzw. ein nichtösterreicher oder von mir aus auch ein eingebürgerter staatsbürger ein rechtsvergehen begeht? und ob der richter anscheinend ein rauschdodel ist der sein amt nicht ernst nimmt?
da vergleichst du äpfel mit birnen!
das wär ja grad so als ob ich nicht stolz bin österreicher zu sein
- weil auch in unseren gefängnissen kinderschänder sitzen
- weil auch bei uns manch einer bei rot über die kreuzung fährt
- weil auch bei uns minderjährige den drogentod sterben
und weil der milchpreis scho wieder gestiegen ist.
popschöffnungen gibts von Aserbaidschan bis Zaire und ein vielleicht sogar mutwilliges vergehen gehört strikt geahndet. da geh ich d'accord.
Matthias
18-10-2006, 14:37
und von denen gibts mittlerweile leider Gottes genug, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.
Zum Glück gibts aber auch das Gegenteil...Dürfte in Großstädten vielleicht anders sein, am Lande bei mir in FB (Kleinstadt) gibt's dahingehend keine Probleme mit da Polent'n.:D;)
Wenn man bei Amtshandlungen nicht mehr zuschauen kann - so in der Öffentlichkeit erfolgen - ist für mich eher ein Zeichen, dass es was zu verbergen gibt: in der Vorgehensweise, in der Notwendigkeit usw.
So auf die Art, wenn niemand was gesehen hat, kann nix passieren, der Richter glaubt eh der Polizei mehr, als dem möglichen Opfer.
stetre76
18-10-2006, 14:45
Und die Sichtweise des "Bürgers" solltest Du in diesem Zusammenhang mal versuchen zu verstehen. Da ist also jemand der volle Gewalt über mich hat. Der kann unter einem nichtigen Vorwand von EUR 30,00 kassieren bis zu schwer verletzen alles mit mir anstellen und ich habe real gesehen kaum Chancen dagegen an zu gehen. Weder während der Amtsbehandlung noch nachher. Auch in einem späteren Verfahren ist klar wer am längeren Hebel sitzt.
also ich würde jetzt schon einmal behaupten, dass du da nicht nur ein kleinwenig, sondern sogar extrem übertreibst!!!
also ich bin schon ein paar mal kontrolliert worden und bisher hatte ich noch nie, aber wirklich noch nie den Eindruck, dass mich der oder die mir gegegnüberstehenden PolizistInnen schwer verletzen wollen.
vielleicht liegts aber auch nur daran, dass ich eine Kontrolle als nichts anderes sehe, als die Tatsache dass die Polizei auch nur ihren Job macht...warum sollte ich ihnen den also dann noch erschweren?
also ich würde jetzt schon einmal behaupten, dass du da nicht nur ein kleinwenig, sondern sogar extrem übertreibst!!!
also ich bin schon ein paar mal kontrolliert worden und bisher hatte ich noch nie, aber wirklich noch nie den Eindruck, dass mich der oder die mir gegegnüberstehenden PolizistInnen schwer verletzen wollen.
vielleicht liegts aber auch nur daran, dass ich eine Kontrolle als nichts anderes sehe, als die Tatsache dass die Polizei auch nur ihren Job macht...warum sollte ich ihnen den also dann noch erschweren?
ich mit 18 - erstes auto - 2 monat führerschein
sheriff: wor ma ein bisserl zu schnö unterwegs!?
ich: wie das bei ihnen war weiss ich nicht - ich sicher nicht.
sheriff: is des überhaupt dei auto?
ich: ja und seit wann sind wir bei "du" ?
sheriff: frech a nu. pannendreieck, verbandskasten herzagen, des profil passt nimmer ganz,....
im endeffekt waren nach anzeige 1500 schilling weg
stetre76
18-10-2006, 15:05
ich mit 18 - erstes auto - 2 monat führerschein
sheriff: wor ma ein bisserl zu schnö unterwegs!?
ich: wie das bei ihnen war weiss ich nicht - ich sicher nicht.
sheriff: is des überhaupt dei auto?
ich: ja und seit wann sind wir bei "du" ?
sheriff: frech a nu. pannendreieck, verbandskasten herzagen, des profil passt nimmer ganz,....
im endeffekt waren nach anzeige 1500 schilling weg
sorry, wenn ich's jetzt so formulier - aber wennst dem "sheriff" wirklich so gekommen bist, naja, dann ist nix anderes zu erwarten!!!
weil, finden kann man immer!!! etwas, ob's etwas zu finden gibt, oder nicht!!!
albert88
18-10-2006, 15:23
das is org, mit dem richter. den solltens eigentlich raushaun, nachdem was er gesagt hat, das kanns doch nicht sein.
das problem is nicht mal eine gewisse nähe von der exekutive zu den richtern, sondern die bös abartige richter-lobby. die können sich erlauben was sie wollen.
und wie das wirklich war, mit der pfefferspray-aktion, tja, das is halt die frage. ich weiss es nicht. und ihr leider auch nicht. oder war einer dabei? :devil:
aber ein bissl traurig macht mich das schon mit dem pfefferspray.
ich mein, wenn das ein kleinerer indischer computerexperte von der uni war, dann wird das doch eh ein eher schmächtiger typ gewesen sein.
und dass so einer handgreiflich wird, kann ich mir nur schwer vorstellen. und noch schlimmer is, dass 2 kiwara pfefferspray brauchen, um mit so einem fertig zu werden.
ich mags eigentlich nicht, wenn immer so gegen die polizei gestänkert wird, weil ich eine ganz gute meinung über die hab, eigenltich.
aber in dem fall, zumindest so, wie man es liest, kann ich mir schwer vorstellen, dass die aktion gerechtfertigt war.
trotzdem - viel schlimmer is der richter - und am allerschlimmsten ist, dass der nicht fristlos rausgeschmissen wird.
also ich find die kiwara ganz oke bei uns.
oke, ältere führen sich gern machmal auf als wären sie was besseres, is mir aufgefallen (auch durch erzählungen, ich hab ja net täglich mit denen zu tun), aber die jüngeren sind im prinzip voll oke.
@eleon:
ich bin mal mit einem freund mitgefahren, bei der SCS.
mitten in der nacht, breite leere strecke.
naja die spitze wird so 80-90 gewesen sein (50er zone) - auf einmal blaulicht hinter uns :f: .. ich frag noch wo die wohl hinfahren. ob sichs bei der nachtschicht wieder abgestochen haben. auf einmal kommt uns dass das eine 50er zone is.
naja.. papiere, pannendreieck, warnwesen, verbandskasten, usw.
der der gefahren is hat einsicht gezeigt und gemeint ihm wär net bewusst gewesen dass das ein 50er is, weil die straße eh so gut is, und er wird aufpassen, und blabla.
im endeffekt ham sie dann ein aug zugedrückt und er hat 30€ zahlt.
klar, wenn man ihnen deppat goschad kommt, dann is der führerschein in so am fall weg. was ich auch oke find.
ein bissl respekt vor anderen schadet halt doch net, im leben sitzt man manchmal halt doch am kürzeren ast.
ich mit 18 - erstes auto - 2 monat führerschein
sheriff: wor ma ein bisserl zu schnö unterwegs!?
ich: wie das bei ihnen war weiss ich nicht - ich sicher nicht.
sheriff: is des überhaupt dei auto?
ich: ja und seit wann sind wir bei "du" ?
sheriff: frech a nu. pannendreieck, verbandskasten herzagen, des profil passt nimmer ganz,....
im endeffekt waren nach anzeige 1500 schilling weg
von mir hättst a paar fotzen aa no ghabt! :s:
wie man in den wald hineinruft....kennst di aus, reisinger?
Kuglblitz
18-10-2006, 15:36
von mir hättst a paar fotzen aa no ghabt!
Womit wir wieder beim Thema sind... :s: :D
Der Peter
18-10-2006, 16:10
also ich würde jetzt schon einmal behaupten, dass du da nicht nur ein kleinwenig, sondern sogar extrem übertreibst!!!
also ich bin schon ein paar mal kontrolliert worden und bisher hatte ich noch nie, aber wirklich noch nie den Eindruck, dass mich der oder die mir gegegnüberstehenden PolizistInnen schwer verletzen wollen.
vielleicht liegts aber auch nur daran, dass ich eine Kontrolle als nichts anderes sehe, als die Tatsache dass die Polizei auch nur ihren Job macht...warum sollte ich ihnen den also dann noch erschweren?
Ich schrieb KANN, damit will ich nur die theroetischen Möglichkeiten andeuten. Ich hatte schon alle möglichen Begegnungen mit Polizisten.
Das obere Ende der Skala war freundliche Hilfestellung bei nicht anspringendem Auto. Die beiden haben angeschoben, so dass mein Auto wieder angesprungen ist :toll:
Das untere Ende vor 20 Jahren ein Polizist der in meine Wohnung eingdrungen ist, weil sich Nachbarn um 3.00 Nachmittags an unserem Besäufnis gestört haben (g'scheit war's ned, aber auch ned gegen das Gesetz). Wir waren eine junge Frau und zwei Männer und der Kotzbrocken sagt so locker zu ihr: "Wos is, lost di von beide Fickn?" :k:
Wieder es KANN alles passieren, es MUSS gar nix. Und wie die jüngste Vergangenheit gezeigt hat, nehmen es einzelne schwarze Schafe ned so genau mit "Law and Order".
sorry, wenn ich's jetzt so formulier - aber wennst dem "sheriff" wirklich so gekommen bist, naja, dann ist nix anderes zu erwarten!!!
weil, finden kann man immer!!! etwas, ob's etwas zu finden gibt, oder nicht!!!
ich bin nur so gekommen weil der typ net amal den anstand hatte anständig zu grüssen. und leut mit solch süffisantem unterton kann ich nicht leiden wenns glauben sie wären autoritätsbedingt der könig vom kuhdorf (steyr). schon gar nicht wenns den offensichtlichen grips eines weinkorkens haben.
von mir hättst a paar fotzen aa no ghabt! :s:
wie man in den wald hineinruft....kennst di aus, reisinger?
ich war der der rausgerufen hat du kasperl :rolleyes:
stetre76
18-10-2006, 16:51
ich bin nur so gekommen weil der typ net amal den anstand hatte anständig zu grüssen. und leut mit solch süffisantem unterton kann ich nicht leiden wenns glauben sie wären autoritätsbedingt der könig vom kuhdorf (steyr). schon gar nicht wenns den offensichtlichen grips eines weinkorkens haben.
sicher, ärgern würds mich auch - aber was bringts, dem goschert zu kommen - genau, gar nix.
denn, am längeren Ast sitzt derder kontrolliert. und wie gesagt, wenns was finden wollen, dann findens was!
ich bin mir auch schon ein paar Mal schikaniert vorgekommen - ich hab dann einfach die Dienstnummer geben lassen.
auf die Frage warum hab ich einfach höflich geantwortrt, dass ich mir das Recht nehme nachzufragen, ob die Umgangsformen so normal sind.
meistens ist es dann soweit gekommen, dass wir am Ende der Kontrolle sehr gut miteinander geplaudert haben!!!
manchmal muss man halt auch wissen, wann man den Mund hält bzw wann man sich eine Bemerkung verkneift - und wenn die Bemerkung noch so berechtigt wäre...
aber das is halt nur meine pers. Meinung
linzerbiker
18-10-2006, 16:59
Sollte es in diesem Thread nicht um das Benehmen des Richters gehen?
Immerhin, das Verhalten der beiden Polizisten ist eine andere Geschichte und wird ja eh vor Gericht verhandelt.
Was ich mich frage:
+ Wenn ich die Aussage vom Richter interpretiere, dann muss ich ab jetzt immer wegschauen bei einem Polizeieinsatz? Und wie lautet die rechtliche Grundlage dazu?
+ Und, wie war die Reaktion der Anwälte bzw. des Staatsanwalts? Denn wenn ein Richter die Zeugen einschüchtert (oder wie man das immer nennen mag oder muss) bzw. ein unrichtiges Protokoll anlegt, dann muss doch der Anwalt sofort aufschreien (und nicht ein Besucher)!
@eleon
2) Graz als "Kleinstadt" zu bezeichnen, wird manche nicht freuen. :p
na, wo er recht hat, hat er recht... :D (bin ausgesprochen grazverliebt, und schätze es als - wie eleon richtig sagte - kleinstadt! :) )
schlimm, was da passiert ist. aber der polizei ist man an sich ja sowieso voll ausgeliefert. ich kenn nur zwei normale polizisten (und beide stinkt ihr beruf voll an). einer ist im bb unterwegs (nein, ich verrats jetzt nicht :) ), und der andere mein göttlicher schwiegervater :(
@linzerbiker: paragraf 08/15 oder so... :f:
ich war der der rausgerufen hat du kasperl :rolleyes:
aber der erste der a blede antwort gegeben hat warst auch du.
soviel zum kasperl.
seids froh, dass wir in aut sind, da sind solche vorfälle und schikanen höchst selten - wenn auch nicht wünschenswert.
wennst amal a polizeikontrolle im ex- ostblock oder südostasien hinter dir hast, dann findst (fast) alles in unserem land ok.
i hab als junger bua auch immer auf die bullen gschimpft, aber rückblickend gesehen hatten sie bis auf ein mal immer recht wenns mich gstraft haben
andreas999
18-10-2006, 19:29
irgendwie kommst mir komisch vor, dass ein indischer wissenschaftlicher mitarbeiter einer universität (der sicher ein gewisses intelligenzniveau hat) sich gegen tzwei bewaffnete polizisten so wehren sollte/könnte, dass der einsatz von pfefferspray gerechtfertigt ist.
kommischer wird es dann, wenn 2 im ausland lebende frauen (die den"täter"/das opfer wohl kaum kennen) eindeutig aussagen und ihre aussagen flasch protokolliert und ignoriert werden.
andere frage:
denkt sich eigentlich niemand was dabei wenn man einen leicht rechts angehauchten menschen zum richter ernennt?
generell: eigentlich hab ich mit der grazer exekutive nur gute erfahrungen, auch wenn ich schon einmal gezahlt habe; sie haben sich eigentlich immer sehr professionell verhalten.
iandere frage:
denkt sich eigentlich niemand was dabei wenn man einen leicht rechts angehauchten menschen zum richter ernennt?
Doch! Und das ist das eigentlich Erschütternde.
Bin echt froh, das ich in Österreich lebe. War schon einige Male in Kroatien und ich sag euch wenn sie euch dann mal erwischen, dann freuts euch auf 5 Std im Bullenzimmer zu sitzen.
Ich mein in Österreich kriegst halt was zum Zahlen und kannst weiterfahren. Ich kann net sagen, das die Bullis immer Recht haben, aber was solls. Am besten net anlegen.
O.T.: also ich find die Möglichkeiten, Beamte zu strafen, ned so ohne: ein U-Bahnfahrer macht einen Fehler, durch den ein Fahrgast eine Platzwunde auf der Stirn davonträgt: gerichtliche Anzeige wegen fahrlässiger schwerer Körperverletzung, Verurteilung zu 3 Monaten bedingt, + 5000.- Ös Geldstrafe vom Gericht...
und dann geht´s erst richtig los: Disziplinarverfahren, Entzug der Fahrberechtigung für 2 Jahre, 3 Biennalsprünge gestrichen (6 Jahre ohne Lohnerhöhung!) und 25.000 Geldstrafe, weil sich die blöde Kuh beim SMSen nicht angehalten hat und sich das Kopferl angehaut hat! Also nicht glauben, dass Beamten der Hintern gestreichelt wird, wenn sie Mist bauen, in der Zeitung stehen nur die Gerichtsurteile, dienstrechtliche Bestrafungen werden nicht veröffentlicht.
Dass es überall schwarze Schafe gibt, is eh normal, aber geht´s mir ned auf den Elmar los, er is eh so sensibel... :p :D ned bös gemeint
back on Topic: der Richter gehört ja sicher gut vergraben (mit Gesicht nach unten, sollt er scheintot sein, dass er in die falsche Richtung gräbt :D ) und glücklicherweise hat ja so ein Dorfrichter ned die Befugnisse eines Roland Freissler, es gibt immer eine höhere Instanz, ich verweigere die Annahme, dass unser ganzes Justizsystem von rechten Hirnöderln gelenkt wird, auch wenn der Herr Wolfgang von Papen.... :eek: uuups, Schüssel, wollt ich sagen, gut daran gearbeitet hat :rolleyes:
Der Peter
20-10-2006, 07:52
Konstantin Wecker, die alte Koksnase sang mal:
Was macht der Herr Richter, wenn er Feierabend hat?
Hat er dann das Gerechtsein erstmal satt,
wird er dann eventuell mal banal
und sucht den richtigen Fernsehkanal?
Berichtet er seiner Frau, daß er statt zu richten
nur seinen Kragen gerichtet hat?
Oder hat er was, was er niemandem nennt,
und freut sich tierisch aufs Wochenend?
Denn am Sonntag, am Spielplatz, um dreiviertel zehn,
da läßt der Herr Richter sein Schwänzlein sehn.
Er braucht halt nun mal das Klein-Mädchen-Geschrei
als Ausgleich für seine Rechthaberei.
Ich glaube, das nimmt einen ganz schön mit,
wenn man täglich Sitte und Anstand vertritt.
Und hat nicht Angst vorm Jüngsten Gericht,
wer im Namen des Herrn dauernd Urteile spricht?
Ja, da kann´s schon mal sein,
daß einem ganz schön schlecht ist,
wenn man tagsüber hauptberuflich im Recht ist.
Aber wenn´s in der Seele so richtig brennt,
dann denkt der Herr Richter ans Wochenend:
Denn am Sonntag, am Spielplatz, um dreiviertel zehn,
da läßt der Richter sein hm... hm... sehn.
Ach hätt er das alles nur früher getrieben,
dann wär uns ein Richter erspart geblieben.
:rofl: