Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Zwei Türme
SirDogder
14-12-2002, 11:44
Kommt ins Kino..... Das Warten für die SiFi Fans ist zu Ende.
Aus dem Standard (Auszug):
... darf man in Abwandlung eines Zitats von John Ronald Reuel Tolkien sagen. Mit "Der Herr der Ringe" und auch in Essays wandte sich der Schriftsteller und Sprachforscher gegen ein falsches Verständnis von Märchen: Für Claus Philipp ist das eine äußerst erhellende Lektüre.
--------------------------------------------------------------------------------
Die Vorlage sei "wie eine Bibel" gewesen und Werktreue das oberste Ziel: Wenn dieser Tage das gesamte Filmteam des Herrn der Ringe wieder einmal Eigenerfindungen von sich weist, dann trägt dies einem einzigartigen Phänomen und einem nicht minder singulären Autor Rechnung.
Dass der britische Schriftsteller, Mediävist und Linguist J.R.R. Tolkien (1892-1973) sein Mitte der 50er-Jahre fertig gestelltes, dreibändiges Epos viele Jahre lang weniger schrieb als sich selbst entwickeln und wachsen ließ, ist heute Legende. Und dass sich rund um das Buch über die Jahrzehnte hinweg ein beispiellos starrer Bilderkanon, durchaus vergleichbar mit biblischen Motiven, entwickelt hat, schränkt die Möglichkeit, zeitgenössisch "einfallsreich" zu agieren, weitgehend ein. Millionen Leser würden empört ihre Kopfgeburten, die doch von einem kollektiven Phantasma namens "Mittelerde" zehren, einklagen. Gleichzeitig lässt sich jetzt schon, angesichts des Kinostarts von Teil 2, Die zwei Türme, sagen: Selbst bei weitgehend akribischer Werktreue und trotz der im Kino notwendigen Kürzungen sind die Tolkienschen Texturen vieldeutig und reichhaltig genug. Der Kampf der "guten" Fellowship gegen die bösen Mächte aus dem Land Mordor und die Odyssee des alles verderbenden, süchtig machenden Rings - sie lassen selbst in der Nacherzählung simple Schwarz-weiß-Zeichnungen nicht zu.
Der neuseeländische Regisseur Peter Jackson agiert hier denkbar anders als George Lucas in Star Wars: In jedem der in sich höchst brüchigen Charaktere ist eine dunkle Seite angelegt - und alle zusammen ergeben wiederum viele Facetten einer mit sich ringenden Kreatur, die man wohl als den modernen Menschen schlechthin bezeichnen darf.
Modern? Tolkien, traumatisiert zwar auf den Schlachtfeldern der Somme im Ersten Weltkrieg, hätte das vielleicht zurückgewiesen. Er hätte sich auf ein Leben in und eine Arbeit mit Sprache berufen, die fast archaische Verwandtschaft mit altnordischen anonymen Dichtern (etwa des Beowulf) empfinden ließ. "Gute Drachen sind rar!" Mittlerweile geben auch im deutschen Sprachraum Sekundärwerke die Möglichkeit, diese höchst ambivalente Neigung zum Eskapismus bei Tolkien zu überprüfen: Der britische Mediävist Tom Shippey stellt ihn etwa in seiner ungewöhnlichen Biografie über den "Autor des 20. Jahrhunderts" direkt neben andere "fantastische" Flüchtige wie Orwell, Pynchon und Wells. Und er geht sogar so weit, Tolkiens Spracherfindungen in all ihrer scheinbar konservativen Märchenhaftigkeit neben James Joyces Ulysses zu begreifen.
Tolkiens Radikalität ist - und darin ist er Joyce auf "fremde" Weise durchaus verwandt - eine, die mythische Sprach-, Schrift- und Denktraditionen und Überlieferungen ins Heute weiterschreibt: und sei es bei ihm nur durch Flucht in erdachte "alte" Sprachen, auf denen er kühn im Heute beharrt. Vernachlässigbar sind ihm hingegen Phänomene mit kürzerem Ablaufdatum. ",Die elektrische Straßenbeleuchtung', so sagt man, ,ist aus unserem Leben nicht mehr wegzudenken'", schrieb er einmal in dem großartigen Aufsatz Über Märchen - der Tatsache wohl eingedenk, dass elektrische Straßenbeleuchtungen in seinem Werk definitiv keine Rolle spielen. Aber, so vermerkt er nicht ohne Sarkasmus: "Schon vor langer Zeit hat Chesterton einmal treffend bemerkt, sobald er nur höre, dass etwas aus unserem Leben nicht mehr wegzudenken sei, wisse er, dass man es sehr bald ersetzen und vermutlich als jämmerlich veraltet und hinfällig betrachten werde." Man könne also, so Tolkien als bekennender Eskapist, "sehr wohl die elektrischen Straßenlaternen ignorieren, einfach weil sie belanglos und bald wieder überholt sind. Das Märchen jedenfalls weiß von dauerhafteren und wesentlicheren Dingen zu reden." Es ist mehr als zweifelhaft, dass der Schriftsteller die Kinoadaption des Herrn der Ringe auch nur irgendwie ernst genommen hätte: Weder die Beschleunigung, die sie sich in der Produktion auferlegt, noch in den Abstrichen, die sie selbst für insgesamt neun Stunden Erzählzeit machen muss. Schon eine mehrteilige Hörspielversion, die BBC Mitte der 50er-Jahre produzierte, wurde von Tolkien allenfalls der zusätzlichen Tantiemen wegen geduldet. Auch die "elektrischen", sprich: eigentlich digitalen Mittel, die der Film zur Animation der Kreaturen von Mittelerde aufwendet, wären für ihn wohl unter dem ignorablen Themenkomplex "Straßenbeleuchtung" gelaufen.
Dennoch: Vielleicht hätte Tolkien zumindest mit Respekt konstatiert, dass Peter Jackson den Herrn der Ringe nicht verharmlost. Und dass er im mitunter klobigen Einsatz von trashigen B-Picture-Szenarios einer Rauheit und Ernsthaftigkeit nahe kommt, die Tolkien an alten Heldengedichten wie dem Beowulf so liebte. Immer war er dagegen, Märchen und Sagen mit anderem Gerümpel auf den Dachböden der modernen westlichen Welt verstauben zu lassen. Oder, noch schlimmer: Sie verharmlost und verstümmelt in die Kinderzimmer zu verbannen - im Gestus einer "Sentimentalität gegenüber den Kindern, die mit dem Rückgang der Kinderzahlen zu wachsen scheint".
"Wenn wir das Wort Kind in einem guten Sinne gebrauchen (es hat mit Recht auch einen schlechten), dürfen wir uns dadurch nicht zu der Sentimentalität verleiten lassen, Erwachsener nur noch in schlechtem Sinne zu gebrauchen (es hat mit Recht auch einen guten). Älter zu werden heißt nicht notwendig auch bösartiger werden, wenngleich beides oft genug zusammengeht. Kinder sollen heranwachsen, sie sollen keine Peter Pans werden. Nicht um die Unschuld und das Staunen zu verlieren, sondern um die einmal angetretene Reise fortzusetzen, bei der es gewiss nicht besser ist, sich unterwegs Hoffnungen zu machen, als anzukommen, obwohl wir, wenn wir uns unterwegs keine Hoffnungen machten, niemals ankommen würden. Doch dies ist eine der Lehren aus den Märchen: dass Gefahr, Leid und Todesschatten auch der einfältigen, unbeholfenen und selbstsüchtigen Jugend eine Würde und manchmal sogar Weisheit verleihen können." (ALBUM, DER STANDARD, Printausgabe, 14./15.12.2002)
Original geschrieben von SirDogder
Kommt ins Kino..... Das Warten für die SiFi Fans ist zu Ende ....
wieso, kommt denn episode III schon ins kino... :devil:
ttt hat wohl nix - aber auch gar nix - mit scifi zu tun... ;)
obwohl ich dieses genre auch liebe muss man tolkien wohl eher
als erfinder der fantasy einordnen - ist dir eh klar, sirsir, oder... :p
ich bin im übrigen mit meinen brüdern in der vor-premierenvorstellung,
die am dienstag um 23:59 startet...
die ganz verrückten geben sich das double-feature: beide teile
hintereinander... :eek:
...
ein ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
ins dunkel zu treiben und ewig zu binden
im lande mordor, wo die schatten drohn.
ein fantasy-begeisterter
HAL9000
theBikeMike
14-12-2002, 20:54
Beim Start von Teil III kommt sicher die Ultimative Vorstellung: Teil 1, dann 2 und als Höhepunkt teil 3.
GEIL! Sind dann ca. 10-12h Herr der Ringe, "freu";) :)
wer geht noch zur vorprimiere ?
theBikeMike
14-12-2002, 22:30
Ich nicht, wollt zwar halbherzigerweise mit ein paar Freunden gehen, aber irgendwie is' es dann nicht dazu gekommen.
Außerdem läuft's eh wieder ein Jahr im Kino, und ein paar mal werd' ich's so und so sehen;)
Original geschrieben von HAL9000
ich bin im übrigen mit meinen brüdern in der vor-premierenvorstellung,
die am dienstag um 23:59 startet...
Ja, ihr habt richtig gelesen, ausser HAL9000 und mir gibt es noch einen drittes Mitglied aus dem Clan der "gfeanzten Briada". Aber keine Angst, der ist total unsportlich und wird wahrscheinlich nie das BB unsicher machen. Dafür sind nur wir zuständig :D:D
Ich freue mich übrigens schon gewaltig auf die Vorpremiere. Wie auch schon beim 2RC Jahrestreffen und beim BB Kartrennen auf der Daytona werde ich auch dieses mal die 300 km Anreise nicht scheuen. Glücklicherweise kann ich mir heuer am folgenden Tag Urlaub nehmen. Im letzten Jahr musste ich ja wegen einer allgemeinen Urlaubssperre um 03:30 Uhr wieder von Wien 300 km nach Hause fahren und mich dann gleich in wieder in die Firma setzen. Es war's mir aber trotzdem wert!
Möge die Macht micht euch sein ... äh Moment, das war was anderes :D:D:D
CU,
markob
SirDogder
16-12-2002, 10:03
Original geschrieben von HAL9000
ttt hat wohl nix - aber auch gar nix - mit scifi zu tun... ;)
obwohl ich dieses genre auch liebe muss man tolkien wohl eher
als erfinder der fantasy einordnen - ist dir eh klar, sirsir, oder... :p
HAL9000
Nana... Sooo groß ist die Gemeinde auch wieder nicht, dass sich nicht jeder Fantasyfan auch als SiFi Fan bezeichnen dürfte. Ich glaube nicht, dass es den "reinrassigen" Fantasyfan gibt.
Außerdem hat die Vermischung der beiden Genren schon längst stattgefunden: Siehe Earthdawn und Shadowrun.
:)
@ Roox and all the other cool guys:
Bin auch bei der Mitternachtspremiere von L.O.T.R. II im Cineplexx in Graz - treff ich dort jemanden vom BB?
Anningerwarrior
16-12-2002, 16:07
und dann gehts endlich weiter.... kanns kaum noch erwarten....
die premierekarten sind schon seit 2 monaten an die wand gepinnt.
wahrscheinlich werd ich eh noch am mittwoch am abend gleich ein zweites mal gehen, so wie letztes jahr
sicher ist sicher....
wenn der film genauso endet wie das buch dann kann mann es vor spannung kaum mehr aushalten. und die, die das buch nicht gelesen haben werden ausrasten. weil sie nicht wissen wie es weitergeht und sie ein jahr warten müssen. :D :D
muss sagen der erste teil im kino war gut, aber wenn man mal das buch gelesen hat, dann ist er eben nur "gut".
die bücher sind a wahnsinn. da sch.... die an.
lg tho
postets dann doch mal wies war, die Premiere, bitte
Ansehen werd ich ihn mir egal was gesagt wird, nur hab ich a bissl Angst, weil gerade beim 2. (und nätürlich im 3.) beginnen die Massenschlachtszenen, und (um ehrlich zu sein) die haben mir im 1. Teil genau gar net gefallen (= die ersten 5 Minuten und die Mora-Sequenz mit der großen Säulenhalle).
Als Computerspieler fallen einem halt unnatürlich wirkende Bewegungen besonders auf.
Damit hier aber gar keine Diskussion auftritt: die Bücher hab ich schon EWIG, lese sie zumindest 1 mal alle 2 Jahre, und sie sind genial.
der Film zum 1. Teil ist eigentlich noch genialer, weil der dauert ja fast 3 Stunden und es passiert eigentlich nix, da primär die Charaktäre vorgestellt werden, trotzdem kenne ich niemanden, dem der zu langatmig war.
Das ist bei den Büchern anders, viele Leute denen ich die geborgt habe, haben nicht mal den 1. Teil geschafft (und erst ab dessen Ende gehts los).
Original geschrieben von SirDogder
... Ich glaube nicht, dass es den "reinrassigen" Fantasyfan gibt.
Außerdem hat die Vermischung der beiden Genren schon längst stattgefunden: Siehe Earthdawn und Shadowrun ...
hast recht, meist sind das fans von beiden. ich kenne auch keinen
fantasy-fan der scifi überhaupt nicht mag, und umgekehrt...
earthdawn kenne ich ehrlicherweise nicht... :o , von shadowrun
habe ich auch nur gehört, aber noch nix gelesen... :o
CU,
HAL9000
Original geschrieben von goofy
muss sagen der erste teil im kino war gut, aber wenn man mal das buch gelesen hat, dann ist er eben nur "gut".
Hast du auch die Special Extended Edition gesehen? Die ist in einer 4 bzw. 5 DVD Collectors Box im November rausgekommen. Diese Version ist um 30 Minuten länger und enthält einige wichtige Szenen, die einem im "kurzen" Film fehlen, wenn man das Buch gelesen hat (z.B. Übergabe der Geschenke von Galadriel, Verfolgung von Gollum am Baustamm am Anduin, Elrond's Rat ist ausführlicher, Der Film beginnt, wie Bilbo sein Buch zu schreiben beginnt usw.).
Ich habe die Special Extended Edition um Längen besser gefunden als den original Kinofilm (wobei ich diesen auch zweimal auf Deutsch und Englisch gesehen habe).
Auf jeden Fall kann ich es schon gar nicht mehr erwarten, endlich im Kino zu sitzen!
CU,
markob
Original geschrieben von SirDogder
Nana... Sooo groß ist die Gemeinde auch wieder nicht, dass sich nicht jeder Fantasyfan auch als SiFi Fan bezeichnen dürfte. Ich glaube nicht, dass es den "reinrassigen" Fantasyfan gibt.
:)
Da muss ich dir aber trotzdem widersprechen und die Aussage von HAL9000 stärken: Fantasy ist nicht gleich Science Fiction. Fantasy spielt meist in irgend einer vergangenen Zeit voll von Mythen, Sagen usw. SciFi spielt sich fast ausschließlich in einer fiktiven Zukunft ab.
Eines stimmt aber: ich kenne keinen Fantasy-Fan, der nicht auch SciFi mag. Umgekehrt kenne ich jedoch schon ein paar, die viel SciFi lesen und überhaupt nichts von Fantasy halten.
Najo, ... im Prinzip is jo eh wurscht, Hauptsoch es moch Spaß!
CU,
markob
Komme gerade von der Mitternachtspremiere (Double Feature, Teil 1 und 2) vom Cineplexx in Graz.
Der Film ist einfach ein Hammer.
Jeder, der den Film anschauen will, sollte es auf jeden Fall machen. Jeder, der den nicht daran gedacht hat, sich den Film anzusehen, sollte es auch auf jeden Fall machen!
Wirklich - a Traum.
Snowbike
18-12-2002, 10:28
Habe ihn mir auf Englisch im Royal in Graz angesehen! ISt wirklich ein toller Film, war zwar ziemlich anstrengend aber genial! Vorallem die Aufnahmen aus Neuseeland! Dieses Land ist wunderschön...ich will wieder hin mit meinem Bike.....*seufz*
theBikeMike
18-12-2002, 10:42
Hehe, hab' zur Einstimmung auf den Film angefangen, den 2. Teil wieder zu lesen.
Ach ja, mehr Filmkritiken, aber wahrscheinlich hat's eh all'n gefallen;)
Wenn ich mal das Geld hätte, um mir eine kleine Weltreise leisten zu könne, würd ich mir gern Neuseeland anschauen. Ich finde dieses Land, unabhängig von L.O.T.R. wahnsinnig interessant.
@theBikeMike:
Ich würde jedem empfehlen, das Buch vorher zu lesen (auch wenns ein wahnsinnig dicker Schinken, ~1300 Seiten je nach Ausgabe) sind. Ich finde, die Zusammenhänge sind im Buch einfach viel besser dargestellt - es ist schwierig, so ein Buch zu verfilmen, weil es so komplex ist. Man kann eigentlich fast nichts weglassen, um alles zu verstehen können, und trotzdem unterscheidet sich Buch von Film doch gravierend.
Ich selber lese es jetzt schon zum zweiten Mal.
theBikeMike
18-12-2002, 12:14
@ Joga
Hab's eh schon g'lesen, daher das "WIEDER"!
Is' viel komplexer als der Film, der aber auch supi gelungen ist.
Gab's ja auch mal nen Zeichentrick, oder? Weil im www gab's etliche Pics dazu
habe auch heute nacht die vor-premiere gesehen... :)
der erste teil war noch relativ gut bewältigbar, wenn man die
bücher nicht gelesen hat. für den zweiten teil muss man das
buch gelesen haben...
durch die vielen handlungsstränge wirkt der film in der ersten stunde
etwas zerfleddert und ein nicht eingeweihter findet sich nur schwer
zurecht (reiter von rohan, gondor, etc.)
glücklicherweise hört der film nicht so auf, wie das buch (kankras lauer...).
das wäre ein gar zu brutaler hänger, wenn man für die fortsetzung
1 jahr warten müsste... ;)
werde ihn mir - so wie letztes jahr - bald nochmal anschauen, aber
dann in englisch... :)
CU,
HAL9000
@HAL9000
Ich werd mir den zweiten Teil auch noch mal ansehen - vielleicht auch in Englisch... den ersten hab ich schon zur Genüge gesehen.
Ich finde auch, dass es sicher schwer für einen Den-ersten-Teil-nicht-gesehen-aber-den-zweiten-Teil-anschauenden Menschen ist, den Film voll zu druchblicken.
Der erste hört ja auch nicht gleich auf, wie das Buch. Das Auge kommt auch erst der erste Mal beim Wachturm auf und sowieso sind zahlreiche kleine Abweichungen - aber wie gesagt, anders ists gar nicht möglich.
Ist eigentlich jemanden der kleine Regiefehler im ersten Teil aufgefallen: Im ersten Teil, genau an der Stelle, wo Boromir stirbt und Aragorn im die Stirn küsst, muss Boromir blinzeln!!? (Die Haare vom Aragorn streifen das geschlossene Augenlid, und das kitzelt)
SirDogder
18-12-2002, 13:41
Des hat ja kommen müssen: (!!)
Rassismus im "Herr der Ringe"?
Vorwürfe eines britischen Literaturwissenschaftlers: Kampf von Hell gegen Dunkel und böse schwarze Immigranten
etc. etc.
Dabei ist der Kampf Hell gegen Dunkel eigentlich DAS Topic in allen Fantasyepen.
Nach dem Motto: Wenn man was sehen will, dann sieht mans auch..
Habe heute Nacht auch die Vorpremiere gesehen. Ich kann nur sagen, der zweite Teil ist mindestens genau so genial wie der erste Teil.
Wie HAL9000 schon gesagt hat, tut man sich am Anfang des Films relativ schwer, wenn man die Bücher nicht gelesen hat. Da schaut es für "Nicht-Eingeweihte" fast so aus, als ob einfach irgendwelche Szenen-Fetzen aneinandergereiht wurden.
Es gab zwar ein paar kleine Abweichungen zum Buch, alles in allem gibt es aber weniger Unterschiede zum Buch als beim ersten Teil. Zumindest wurden keine kompletten Handlungsstränge einfach weg gelassen (Tom Bombadil) oder eher unauffällige Charaktere übermäßig ausgebaut (Arven).
Die Animation vom Gollum ist ein Hammer! So etwas Realistisches habe ich in dieser Form noch nie auf der Leinwand gesehen! Ich habe auf jeden Fall vor, mir den Film dieses Wochenende noch einmal anzusehen.
CU,
markob
Mir hat Gollums Schizophrenie am meisten gefallen. Die is wirklich super rübergekommen!
Original geschrieben von Joga
Mir hat Gollums Schizophrenie am meisten gefallen. Die is wirklich super rübergekommen! Ja da muß i da voll recht geben !!
Aber der coolste Typ überhaupt is sowieso der Legolas !!!
1 Teil: legendäre "maschinengewehrschnelle" Pfeilschießerei
2 Teil: In Skatermanier, die stiegn owe (vielleicht a bissl kitschik, aber irgendwie auch geil !)
na alles in allem war der Film der oberhammer, besser als ich ihn mir erwartet habe !
Achja wie dann die "Bäume" Sarumans Festung angriffen :D :D :D
Original geschrieben von Roox
Achja wie dann die "Bäume" Sarumans Festung angriffen :D :D :D
Das war ja sowieso der Oberhammer! Es wurde ja noch bis kurz vor der Filmpremiere in den diversen Foren diskutiert, ob die Ents (=de komischen Baumwesen :p) überhaupt vorkommen, wenn ja, wird man die Schlacht bei Isengart überhaupt sehen (kommt ja im Buch nur als Rückblick von Merry und Pippin vor) usw.
Wie gesagt ... einfach genial!!!
CU,
markob
theBikeMike
18-12-2002, 19:12
Auf die Ents bin ich schon sehr gespannt, weil da herscht wirklich enormer "Interpretationsspielraum" seitens der Filmemacher, weil die stellen sich viele Leute ja komplett anders vor.
Für mich einfach Bäume mit nem Gesicht in der Mitte;)
Anningerwarrior
18-12-2002, 19:53
also mir hat er weniger gefallen.
abgesehen davon das sie den schluß so unglaublich verhunzt haben ( VIEL VIEL VIEL zu schnell abgelaufen) find ichs einfach eine saurei wie da sachen einfach umgeschrieben werden (ich hab KEIN problem damit, wenn sachen weggelassen werden, is ja klar das man schneiden und cutten und zamstauchen muß) aber das sachen wie die szene mit Faramir, (faramir läßt ihn relativ bald gehen, ring kommt NIE bis zu anduin hinunter), Helms Klamm (Wieso is dort der Elb [haldir?]??????? wieso is Eomer mit seinen 30 reitern der joker[lächerlich] und nicht die Ents????????????????????????????, peinlicher Exorzismus an Theoden.), etc... so verdreht werden, das kann nüsse.
Teil 1 hat mir gut gefallen, wurde viel weggelassen, aber das was drinnen war, hat gepaßt. aber der 2te teil, also ich bin ein bissl enttäuscht. trotzdem schau ich ihn morgen nochmal. mitternachtspremiere war zach. außerdem haben die Sauhundianer erst um 00:30 angefangen und 25 (!) min pause gemacht...
trotzdem: geile schlachten (helms klamm, gg. warge, rohirrim vs orks am fangorn-rand,....), super aufnahmen von new zealand, und mein favourit: die Olifanten.
Original geschrieben von Anningerwarrior
wieso is Eomer mit seinen 30 reitern der joker[lächerlich] und nicht die Ents????????????????????????????, peinlicher Exorzismus an Theoden.), etc... so verdreht werden
Das mit den Ents habe ich gar nicht so schlimm gefunden. Im Buch wird es ja auch nur andeutungsweise erwähnt. Es schaut einfach besser aus, wenn sich die Menschen selber retten und nicht auf andere angewiesen sind.
Der Exorzismus an Theoden ist einfach ein wenig auf spektakulär gemacht. Da finde ich sogar die Variante vom Buch eher langweilig (Gandalf sagt "lass dir nix einreden von dem bösen, bösen grima schlangenzunge", Theoden sagt "OK, stimmt, mir geht's scho wieda füüü bessa, ziagn ma glei in Kriag").
Ein bischen muss man auch auf die "Nicht Hardcore Tolkien Fans" Rücksicht nehmen. Der Film soll ja eine möglichst breite Zuschauerschicht ansprechen. Gimli wird ja im Film auch eher als "zu kurz geratener, tollpatschiger Clown" dargestellt, was dem Film IMHO gar nicht mal so schlecht tut. Dadurch hast du nicht nur 3 Stunden Mega-Düster-Stimmung.
CU,
markob
wie ich seh hob's es a fost olle des buch gles'n
ich geh aber nicht ins Kino um zu schaun wo es überall diskrepanzen zum Buch gibt ????
es soll ja auch Leute geben die sich filme nur anschaun um diverse "goofy's" zu entdecken !!!! :rolleyes:
Anningerwarrior
18-12-2002, 21:22
sicha muß man davon ausgehen das 7/8 der leut das buch vorher gelesen haben....
okay, verdreht, wuascht, ma kann nix mehr ändern
ABER
das ende war wirklich nicht toll.
obwohl etwas enttäuscht von keineentsdafüreomeraberjetztgscheiteinifetzndafür. und was kommt?die fade männerstimme (nicht mal mehr diese super frauen stimme ausm ersten teil) und erzählt wies ausgeht. haha.
wuascht.
das runterzählen bis zum dritten teil fängt wieder an
weiß wer, gibts schon karten? :D
@yellow:
Also ich hab die Bücher letztes Jarh zu Weihnachten bekommen und habs geschafft alle drei innerhalb von 4 Tagen auszulesen :) ich les sowieso so Märchen und Legenden total gerne und fand die Bücher toll,... beim ersten Teil,war ich enttäuscht das soviele Einzelheiten weggelassen wurden,die mir im Buch so gut gefallen haben,......na ja der Film war auf jeden Fall super gemacht aber seltsamer Weise,wenn ich an bestimmte Szene daraus denke dann immer so wie ich sie mir beim lesen des Buches vorgestellt hab,...vom Film hab ich viel wieder vergessen,...
Aber ich freu mich auf den 2ten Teil,muß ich mir am Wochenende unbedingt ansehen,........
i hob a den erstn teil no net gsehn...
oba den hdr schon mit ~12 des erste mol glesn, bisher 3 oda 4 mol, des letztmol is a scho wieda ca 8-10 joahr her. einzldetails hobi daher nimma in erinnerung.
ans der faszinierendesten biacha... olle ondere fantasy- und sifi- literatur kommt do net mit (vielleicht hob i nua net des richtige glesn)
wonn i wos glesn hob, schau i mia des söltn nochher im kino on, weil des net mit de bülda in mein kopf zsommanpasst. krassester foll wor "der name der rose" (is oba deswegn no long ka schlechta film. dh: des biachl is supa, da fülm is guat, da fülm hot nua mitn biachl net vül gemeinsom)
i glaub a net, dass viele der durschnittlichn kinobesucher de jeweilige vorloge glesn hobn, scho gornet net beim hdr. (wia bber sind offensichtlich a übadurchschnittlich qualifiziertes kinopublikum)
de kids drängan mi scho; sollt i mia zerst no den 1. teil onschaun oda geht da 2. "stand alone"?
sinnstörendn tippföhla ausbessat
Original geschrieben von aflicht
... sollt i mia zerst no den 1. teil onschaun oda geht da 2. "stand alone"? ...
der geht definitiv nicht standalone! schau auf jeden fall den ersten
teil vorher an, gerade wenn das lesen schon so lange her ist.
@ anningerwarrior
das ende habe ich nicht so schlimm empfunden. brutaler wäre es
gewesen, wenn es wie im buch endet: frodo tot? - oder nicht... -
to be continued... - ein jahr zappeln... :)
was den beginn des films betrifft hatte ich den eindruck, dass die
da wieder viel mehr gedreht haben und dann ziemlich geschnitten
haben, um alles in 3 stunden unterzubringen. ich bin sicher, dass
es dazu wieder eine "special extended edition" auf dvd geben wird,
wie beim ersten teil...
CU,
HAL9000
Büchl sind a bissl her, und den 2.Teil hab ich noch net gesehen, aber:
die Ents, bzw. die beinahe-Ents (Hurons? nachsehen werd ich jetzt nicht), die beenden doch nur die in Helms Klamm bereits Besiegten, odr?
Und natürlich auch Sarumans Festung, kommt aber nur nebenher vor im Buch.
Übrigens sind mir 2 Pfeilsachen im 1. ganz besonders aufgefallen:
der echt lächerliche Bogen vom Streicher, mit denen er die höher stehenden Orks in Mora abräumt (da kommt der Legloas schon eher hin, aber als Elb ..... eh kloa),
die 2-Finger dicken Pfeile von dem "Hauptmann" von Saurons Schergen am Filmende. Geil!! (des warn 2,5" er :D )
PS: solch "unverfilmbare" Bücher können von genialen Regisseuren wohl doch verfilmt werden.
PPS: der Zeichentrickfilm war doch auch ganz ok.
Wobei der eher ein Realfilm mit darübergezeichneten Entfremdungen war; hat außerdem nur einen kleinen Teil der Handlung abgedeckt (=roter Faden)
Original geschrieben von yellow
PS: solch "unverfilmbare" Bücher können von genialen Regisseuren wohl doch verfilmt werden.
Zu dem "unverfilmbare" Filme: Man muss es erst einmal besser
machen. Also ich find, dass es ziemlich gute Arbeit ist!
Man hat sich ja auch, bis auf den einen Zeichentrickfilm, seit 40 Jahren nicht drübergetraut.
Der Film ist doch beinahe vollständig, eben bis auf hier schon erwähnte kleine Ausnahmen, vom Buch her "übernommen" worden. Außerdem sind Story, Schlüsselfiguren und -stellen eindeutig nachvollziehbar.
Für mich ein Kompliment an die Regie - Gibt 10 von 10 Punkten. TOP.
SirDogder
19-12-2002, 09:40
Ich hab ein bischen im "Profil" geschmöckert. HDR wird natürlich ein bischen verrissen, was nichts anders zu erwarten war.
Sicher muss man den Film von zwei Seiten sehen. Einmal von der Seite des ONV, der sich halt ein grandioses Spektakel (größer, höher, schöner, schneller) erwartet und auch bekommt.
Andererseit die Freaks (da zähle ich mich durchaus dazu..), die endlich die Verfilmung DES Meisterwerks der Fantasy Literatur sehen und naturgemäß ganz andere "Augen" dafür haben.
Ich hab ihn noch nicht gesehen. Ich warte bis alle ONV ´s ihn gesehen haben, dann schau ich mir in aller Ruhe an.
:)
HAL9000:
ich bin sicher, dass es dazu wieder eine "special extended edition" auf dvd geben wirdglaub schon, leider oder "gott sei dank" dürfen die berühmten 180 min im Kino nicht wesentlich überschritten werden !
Auf der 1. DVD war der Film ja fast 30 min länger als im Kino, bin scho gspannt was uns beim 2 Teil alles vorenthalten haben !
p.s.: in 2 Jahren gibt's dann sicher, rechtzeitig vor Weihnachten, die Box mit allen 3 Filmen, zum 10 Stunden LOTR schaun ;)
@ Roox
Ich hab die DVD mit der long version noch nichte gesehen. Was passiert beim ersten Film in diesen 30 Minuten?
am anfang mehr über die Hobbits, gegen ende mehr Kampfscenen hinzugefügt, am Schluss 10 min Abspann dazu (allen namen der Statisten)! :rolleyes:
Also nichts über Tim Bombardil und die Hügelgräber?
Original geschrieben von Joga
... nichts über Tim Bombardil ...
wenn du den tom bombadil meinst ;) - nein, der ist auch in der
extended nicht drin.
kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die das überhaupt gedreht
haben. ist doch ein sehr ausführliches kapitel, das zwar auch für
den hintergrund und die zusammenhänge wichtig ist, aber in diesen
film nicht so einfach "hineingeflickt" werden kann.
im film sind ja wetterspitze und hügelgräber quasi zu einem
ereignis zusammengefasst...
CU,
HAL9000
das mit den "genialen Regisseuren" und "unverfilmbaren Büchern" war eigentlich positiv gemeint, falls das jemand anders verstanden hat.
Als weiteres Beispiel wollte ich noch "Dune" nennen, nur dann wär das Posting zu lang geworden.
Beides "unverfilmbare Bücher" und trotzdem die Filme wirklich gut.
btw, der einzige Film vom David Lynch, den ich länger als 15 min aushalte.
Original geschrieben von yellow
... Als weiteres Beispiel wollte ich noch "Dune" nennen, ...
dune (buch 1) ist unverfilmbar! der film (den ich auch für sehr gut
halte) hat nicht wirklich sehr viel mit dem buch zu tun. da ist die
verfilmung schon sehr frei geworden...
beim hdr ist die verfilmumg wesentlich näher am buch. aber werktreue
filme sind nicht per se gut. z.b. ist der kubrick-shinig absolut genial, die 2-telige fernseh-fassung - die sehr nah am buch ist -
absolut zum gähnen. auch die werktreue fernsehfassung von
dune ist fade und langweilig.
hdr würde wahrscheinlich auch diesem schicksal erliegen. einfach
zu viel hintergrund, handlungsstränge. das müsste in 2 3-stündigen
filmen pro buch abgehandelt werden. 6 kinofilme - unmöglich, und
eine 24-teilige fernsehserie draus zu machen - dafür ist das ganze
einfach zu bombastisch...
CU,
HAL9000
Original geschrieben von Joga
Ich hab die DVD mit der long version noch nichte gesehen. Was passiert beim ersten Film in diesen 30 Minuten?
Der Film beginnt wie das Buch, wo Bilbo beginnt sein Buch "Über Hobbits" zu schreiben. Bis zum Eintreffen in Bruchtal sind nur ein paar Kleinigkeiten dazugekommen (z.B. die Hobbits singen, wie im Buch, im Tänzelnden Pony in Bree ein Lied). Burchtal und Elrond's Rat ist ausführlicher. Danach wieder eher Kleinigkeiten (Aragorn sind eine Ballade über die Liebesgeschichte einer Elbenmaid und eines Sterblichen ... Parallele zu seine Geschichte mit Arven) und eher Zum Schluss sieht man im Anduin den berühmten "Baumstamm mit Augen" (=Gollum, der den Gefährten nachpaddelt).
Meiner Meinung nach ist die extended Version um einiges "flüssiger" als die Ursprungsfassung. Wenn man das Buch kennt, fehlen einem sonst irgendwie die flüssigeren Übergänge.
Original geschrieben von Roox
es soll ja auch Leute geben die sich filme nur anschaun um diverse "goofy's" zu entdecken !!!!
Und die passen Seite dazu gibt's hier (http://www.moviemistakes.com)
"Die Gefährten" rangiert hier in Sachen Filmfehler an vorderster Front.
CU,
markob
Original geschrieben von Joga
Also nichts über Tim Bombardil und die Hügelgräber?
Tom Bombadil wurde ganz bewusst nicht verfilmt. Er trägt nicht maßgeblich zur Entwicklung der Geschichte bei. Nachdem Die Hügelgräberhöhen, wo Tom den Hobbits noch einmal zu Hilfe kommt, ja im Film mit der Wetterspitze zusammengepackt wurden, konnte man ihn ganz problemlos ersatzlos streichen. Stell dir mal vor, wenn es diesen Handlungsstrang auch noch gegeben hätte. Dann würde die Special-Super-Mega-Extended Version ja 4 Stunden dauern! :D
CU,
markob
theBikeMike
19-12-2002, 21:08
Also werden eigentlich alle Ereignisse, sofern sie nicht unbedingt storynotwendig sind, einfach weggelassen bzw. stark verkürzt.
Naja, aber ab jetzt gibt's eigentlich eh nix unwichtiges mehr, oder etwa doch? Bin schon g'spannt, wann ich ihn mir anschau'n kann.
theBikeMike
19-12-2002, 21:12
Hab' mir die moviemistakes.com Website jetzt mal überflugsmäßig angeschaut.
Sorry, aber die übertreiben's ganz schön;)
Und ich find's logisch, das bei so großen Filmen wie Matrix und Lord of the Rings etliche Fehler mehr vorkommen als bei irgendwelche mini-Filmen ohne Handlung.
Wahrscheinlich haben's sich die faaden Movies gar ned so oft angeschaut, dass Fehler zu entdecken wären :p
Original geschrieben von theBikeMike
Sorry, aber die übertreiben's ganz schön;)
Und ich find's logisch, das bei so großen Filmen wie Matrix und Lord of the Rings etliche Fehler mehr vorkommen als bei irgendwelche mini-Filmen ohne Handlung.
Wahrscheinlich haben's sich die faaden Movies gar ned so oft angeschaut, dass Fehler zu entdecken wären :p
Das stimmt. Bei manchen Sachen sind sie wirklich kleinlich.
Nach deiner Theorie sind viele Fehler dann ein Anzeichen, dass der Film nur gut sein kann, habe ich das richtig verstanden? :rolleyes:
Nein im Ernst, ich könnte mir das durchaus vorstellen, dass bei so "Megamovies" viel genauer und kleinlicher nach Fehlern gesucht wird, als bei anderen B-Movies, bei denen man sowieso davon ausgeht, dass die ein ziemlicher Schaas sind und nur mit geringen Mitteln produziert wurden.
CU,
markob
theBikeMike
19-12-2002, 21:25
@ Makrob
Verdrehe er mir nicht das Wort im Munde ;)
Wenn jetzt zB bei Herr der Ringe zig-tausende Statisten die bisher größte Schlacht der Filmgeschichte schlagen, und dann der 741. in der 2 Reihe von links hinten zwei ungleiche Socken anhat, dann find ich das nicht sonderlich relevant.
Mal ganz abgesehen davon, dass er dann barfuß herumläuft bzw. ein recht komischer ork ist:D
Original geschrieben von theBikeMike
@ Makrob
Verdrehe er mir nicht das Wort im Munde ;)
Ich habe dir das Wort nicht im Munde verdreht, sondern nur "frei interpretiert" :D:D
Übrigens, so nebenbei ... warum nennst du mich eigentlich dauernd makrob? ich bin dich keine makrobe :p. wenn du genau hinschaust siehst, dass ich markob heiße ...
CU,
markob
Original geschrieben von markob
... dass ich markob heiße ...
das verunstalten unserer nicks ist anscheinend familienschicksal... ;)
CU,
LALL9000
theBikeMike
20-12-2002, 13:15
@ Markob
War ein eimmaliges Missgeschick 10-finger-System-mäßiges Missgeschick, ab jetzt les ich noch amal, was ich zamm'schreib;)
SirDogder
08-01-2003, 10:19
Jetzt hab ich den Film endlich auch geschaut.
Wirklich net schlecht. Gollum ist wirklich ein Hit. Wahrscheinlich der erste komplett animierte Charakter, der einen Oskar verdient....
Und dann der Hammer: Les ich im Profil, dass der böse Zauberer Sauru.. irgendeinem Öltypen aus dem Orient so ähnlich schaut und dass es westliche Propaganda ist und und und....
Und siehe da, die beiden sehen sich wirklich sehr ähnlich. NUR: Es war Gandalf abgebildet...
:D
Original geschrieben von SirDogder
... Und dann der Hammer: Les ich im Profil, dass der böse Zauberer Sauru.. irgendeinem Öltypen aus dem Orient so ähnlich schaut und dass es westliche Propaganda ist und und und....
Und siehe da, die beiden sehen sich wirklich sehr ähnlich. NUR: Es war Gandalf abgebildet...
:D
profil sinkt mächtig in meiner achtung - soiche trottln... :mad:
westliche propaganda - wer kommt denn auf so hirnrissige ideen... :rolleyes:
und schlecht recherchiert war es auch noch... :(
aber in tolkien's werk ist schon immer viel hinein interpretiert
worden - auch in die bücher (parallelen zu spanischem bürgerkrieg,
ww2, etc.). aber schon tolkien selber hat das immer als blödsinn
bezeichnet.
nur das profil schlägt jetzt wirklich dem fass die krone ins gesicht...
ein kopfschüttelnder
HAL9000
Vom Profil halte ich seit meinem HTL-Zeit schon nichts mehr. Die haben unsere Schule, die in Österreich einen sehr guten Ruf hat, aufgrund einer Schülerbefragung (die ein absoluter Schaaas war) als dritt-schlechteste höhere Schule Österreichs eingestuft. Da wundert mich nichts mehr! :mad:
CU,
markob
Original geschrieben von markob
...als dritt-schlechteste höhere Schule Österreichs eingestuft...
Irre ich, oder war die HTL Weiz (dort bin ich gegangen) mal nach dieser Umfrage zumindest eine der besten Schule Österreichs??*gg*
@Joga
Das kann schon sein. Die Umfrage war so ca. vor 8 Jahren. Wir haben dann auch einen Leserbrief geschrieben, der dann sogar abgedruckt wurde. Unsere Maturazeitung haben wir aus Protest dann Profillos genannt :D
CU,
markob