Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mohammed-Karikaturen
hallo!!
hat die Mohammed-Karikaturen von euch jemand gesehen??
in jeder zeitung steht was drüber aber bilder findet man keine!
hat da jemand welche?!?!? würd echt gern mal wissen wie die ausschaun!
lg daniel
derStandard - Zeitung für leser
http://www.derstandard.at
http://images.derStandard.at/20060202/welt.jpg
andreas999
05-02-2006, 11:56
wenn ich dänemark oder norwegen wär, dann würd ich syrien den Krieg erklären (wär jetzt sogar ein legitimer akt der verteidigung) und ein paar bombenangriffe fliegen.
da würden sich sowieso ein paar länder finden, die mit syrien noch mehr als eine rechnung offen haben.
wenn ich dänemark oder norwegen wär, dann würd ich syrien den Krieg erklären (wär jetzt sogar ein legitimer akt der verteidigung) und ein paar bombenangriffe fliegen.
Zum Glück bist Du es nicht. :rolleyes:
andreas999
05-02-2006, 12:00
Zum Glück bist Du es nicht. :rolleyes:
jo. sonst wär ich zu groß für österreich :f:
ich würd mir jedenfalls nicht von ein paar selbsternannten gotteskriegern auf die zehen steigen lassen. :s:
und dass man diese konflikte nicht mit worten lösen kann, hat sich bereits eh herauskristallisiert.
wenn ich dänemark oder norwegen wär, dann würd ich syrien den Krieg erklären (wär jetzt sogar ein legitimer akt der verteidigung) und ein paar bombenangriffe fliegen.
da würden sich sowieso ein paar länder finden, die mit syrien noch mehr als eine rechnung offen haben.
:rolleyes:
jo. sonst wär ich zu groß für österreich :f:
ich würd mir jedenfalls nicht von ein paar selbsternannten gotteskriegern auf die zehen steigen lassen. :s:
und dass man diese konflikte nicht mit worten lösen kann, hat sich bereits eh herauskristallisiert.
Das ganze dann auf Englisch und es könnt eine Rede von G.W. Bush sein.
andreas999
05-02-2006, 12:05
naja, eine botschaft anzuzünden von einem land, was sich von den karikaturen distanziert hat und eine botschaft von einem land anzuzünden was garnix damit zum tun gehabt hat, ist natürlich in ordnung.
und das verbrennen der dänischen fahnen ist eine spontane demonstration. da haben halt die wütend moslems zuhause ihre privaten dänemark flaggen aus dem sprank geräumt, ganz spontan sowie im orwell'schen 1984.
aja, ist schon schwer eine diskussion sachlich zuz führen.
...aja, ist schon schwer eine diskussion sachlich zuz führen.
stimmt.
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:11
nix überstürzen, wir müssen zuerst mim iran krieg wegen den atomanlagen führen und dann kümmern wir uns um die die unsere karikaturen nicht mögen... :p
naja, eine botschaft anzuzünden von einem land, was sich von den karikaturen distanziert hat und eine botschaft von einem land anzuzünden was garnix damit zum tun gehabt hat, ist natürlich in ordnung.
Hat wer gesagt? Wo steht das?
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:20
http://www.uriasposten.net/pics/JP-011005-Muhammed-Westerga.jpg http://www.uriasposten.net/pics/JP-011005-Muhammed-Rafn.jpg
10 bilder waren es in summe soweit ich weis.
das kam dann noch von den franzosen...
http://www.mediawatchwatch.org.uk/wp-images/modrawer.gif
ich will mit diesen bildern niemanden kränken oder mohammed zu nahe treten...
kann das wer übersetzen?
vielleicht versteh ich dann (zumindest ansatzweise), warum da so ein aufruhr entstanden ist :confused:
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:28
was sich im mittleren osten abspielt ist generell eine sehr komplizierte sache.
wie man mit israel/palestinenser , irak, iran und all den anderen krisen-ländern umgehen wird.... was sich dort abspielt beeinflusst ganz entscheidend (negativ) unser aller leben...
aja, und die flaggen schauen für mich eher selbstgemalt aus....
http://i.a.cnn.net/cnn/2006/WORLD/europe/01/31/denmark.cartoon.ap/story.flag.ap.jpg
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:32
kann das wer übersetzen?
vielleicht versteh ich dann (zumindest ansatzweise), warum da so ein aufruhr entstanden ist :confused:
es ist verboten sich ein bild von mohammed zu machen. er wird (falls überhaupt) gesichtslos dargestellt. karikaturen von mohammed sind also generell ganz was schlimmes für moslems....
den rest versteh ich auch nicht. wie sich das so extrem aufschaukeln konnte....
und noch eines der problembilder:
http://worldnetdaily.com/images2/muhammed_cartoon_1.jpg
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:37
und die waren auch dabei:
http://worldnetdaily.com/images2/muhammed_cartoon_4.jpg http://worldnetdaily.com/images2/muhammed_cartoon_6.jpg
muss gestehen das ich persönlich mit dem islam auch nicht so richtig warm werd. ich akzepiere diese religion nur muss ich sagen das ich einer religion die andere religionen nicht akzeptiert, frauen zu personen/dinge 2ter klasse degradiert und selbstmordattentate befürwortet nicht viel abgewinnen kann...
es ist verboten sich ein bild von mohammed zu machen. er wird (falls überhaupt) gesichtslos dargestellt.
jessas, genau. sehe schon, die schulzeit und mein religionsmatura sind zu lang her ;)
Sir Gambrinus
05-02-2006, 12:42
jessas, genau. sehe schon, die schulzeit und mein religionsmatura sind zu lang her ;)
ha, das sind alle bilder:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b0/Jyllands-Posten_Muhammad_drawings.jpg
bilder zum schön anschauen: GUCKST DU (http://www.brusselsjournal.com/node/698/)
und wer noch mehr wissen will: HIER (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gesicht_Mohammeds)
andreas999
05-02-2006, 12:46
muss gestehen das ich persönlich mit dem islam auch nicht so richtig warm werd. ich akzepiere diese religion nur muss ich sagen das ich einer religion die andere religionen nicht akzeptiert, frauen zu personen/dinge 2ter klasse degradiert und selbstmordattentate befürwortet nicht viel abgewinnen kann...
viel liegt da nicht an der religion aber so wie sie betrieben wird. im koran wird mord bzw. selbstmord verboten.
die diskriminierung der frauen ist aber eine andere sache. genauso wie der hass den leider eine allzu große zahl der moslems unbegründet auf die Juden hat.
ich kenn selbst einige gemäßigte moslems, die sich hin & wieder zu sehr unschönen ansagen über andere religionen herablassen.
@loco: wenn man nix dagegen tut, dann is es ein zeichen, dass man auch nix dagegen hat. in diesem sinne spreche ich mich für aktionen (wirtschaftlich, militärisch, wie auch immer) gegen syrien aus.
edit: es gibt auch bilder, wo man sieht wie mehrere echte flaggen (also nix handgemaltes) verbrannt werden. abegsehen zweifle ich die spontanität auch dann an, wenn flaggen zuerst gemalt werden und dann erst verbrannt, in einem land, wo viele nicht einmal wissen dürften wie die dänische gflagge ausschaut.
mM ist dass im hintergrund von vielen leuten, evtl. auch staatlicherseits, gehetzt wird.
@loco: wenn man nix dagegen tut, dann is es ein zeichen, dass man auch nix dagegen hat. in diesem sinne spreche ich mich für aktionen (wirtschaftlich, militärisch, wie auch immer) gegen syrien aus.
Aktionen, die die 95% der Bevölkerung, die mit den Ausschreitungen nichts zu tun haben, genauso treffen. Die Fanatisierung einiger Bevölkerungsgruppen wird man nicht durch Bomben oder Empargos lösen können.
Meines Erachtens sollten wir nicht die ganzen Mohammedabbildungen auch noch im Bikeboard zeigen.
élmarrow
05-02-2006, 13:06
also ganz ehrlich gesagt halte ich das was da passiert, egal wie sehr sich alle moslems beleidigt/verletzt fühlen, für einen reinen vorwand von völlig irren von hass getriebenen fundamentalisten bestimmte ziele einfach auf eine politisch eben zu heben.
sonst steckt da nix anderes dahinter (meiner meinung nach).
schön langsam verstehe ich bestimmte länder die einfach mal ein bisschen härter gegen soetwas vorgehen, im gegensatz zu österreich (man kann sich nicht immer auf unsere vergangenheit berufen und uns als nazis darstellen, immer den unterwürfigen spielen halte ich eben für bedenklich).
das heisst natürlich nicht das ich George W.B. recht gebe und es gut heisse dass die amerikaner atomwaffen legal besitzen dürfen und der rest der welt nicht.
ich halte religion an und für sich für schwachsinn (wieder meine persönliche meinung) aber ich fühle mich durchaus mehr von islamischen fundamentalisten bedroht als von christlichen (im moment).
ich fühle mcih schlicht bedroht wenn diese irren allen ungläubigen (und da zähle ich mich eben als o.B. ) auch dazu, und finde auch dass dagegen wie auch immer vorgegangen werden muss.
hört sich alles viellleciht bisserl org an aber dass ist meine meinung, ich denke einfach das dem islam , und damit mein ich den gesamten einzugsbereich, einfach 300 jahre trennung staat-kirche fehlen , die sind einfach in einer anderen zeit gefangen.
Matthias
05-02-2006, 13:18
Verstehe den ganzen Trubel da um diese Karikaturen überhaupt net.
Wenn du nicht dazuschreibst, dass auf den Karikaturen Mohammed dargestellt werden soll, würden 99,9% das gar nicht so sehen bzw. ihn erkennen.
Die Muslime sind bei ihren Karikaturen bei Gott nicht zimperlich, im Gegenteil, so manche würden bei uns unter das Wiederbetätigungsgesetz fallen.:rolleyes:
Eine Argumentation, die ich gestern in den Medien hörte, war, dass die das dürfen, aber im Westen dürfen's das net. War die Aussage eines Sprechers aus einem der islam. Ländern.:spinnst?:
Aktionen, die die 95% der Bevölkerung, die mit den Ausschreitungen nichts zu tun habenAngesichts dieser Menschenmassen, die immer wieder im Zusammenhang mit irgendwelchen radikalen Aktionen über den Bildschirm flattern, tue ich mir sehr schwer, mit der von dir genannten Zahl (95% der Bevölkerung nicht fantisch)...:rolleyes:
Und auch wenn es nur 5% sind, 5% von 1.000.000.000 Leute (Muslime) ist auch nicht wenig.;)
Meines Erachtens sollten wir nicht die ganzen Mohammedabbildungen auch noch im Bikeboard zeigen.
Wieso?
Lassen wir uns deren Weltbild aufzwingen? Mir ist die europäische Form der Meinungsfreiheit genauso radikal wichtig, wie irgenwelchen religiösen Fanatikern deren Regeln.
Wenn der Hader oder Deix das Zumpferl von Jesus zeichnen, werden auch keine Botschaften gestürmt, mir reichts mit der Rücksichtnahme.
Die Welt wäre mE schöner, wenns keinen Islam und kein Christentum gäbe.
Die Reaktion auf die Karrikaturen zeigen deutlich den geistigen Entwicklungsstand des Islam, die Karrikaturen selbst sind absolut ok, dass der Islam derzeit Terror, Gewalt, Folter und Mord über die Menschheit bringt, ist doch unbestreitbar.
Und der supergutmenschige Islamoberindianer von Wien auf die Frage (im ORF), ob es lt. Koran gestattet ist, seine Frau zu schlagen: " ... nur wenns einen Grund gibt ...".
Sowenig ich den GWB leiden kann, er spricht wenigstens eine Sprache, die diese Irren verstehen. Mit Unterwerfung erreichen wir garnichts, Meinungsfreiheit ist eine der Kernpunkte unseres Wertesystems, wir sollten den Mut haben, sie zu verteidigen.
GWB darf man jederzeit und überall in den USA als ungebildeten Affen bezeichnen, dafür wird niemand gefoltert und/oder ermordet!
andreas999
05-02-2006, 13:20
Aktionen, die die 95% der Bevölkerung, die mit den Ausschreitungen nichts zu tun haben, genauso treffen. Die Fanatisierung einiger Bevölkerungsgruppen wird man nicht durch Bomben oder Empargos lösen können.
kann schon sein, dass ich ein hardliner bin, aber im zweifelsfall ist mir mein eigenes leben lieber und so wies momentan aussieht wirds sichs mittelfristig auf fressen oder gefressen werden hinauslaufen. hier prallen einfach zwei unvereinbarer gedankenwelten aufeinander.
@TC: wieso sollte man, die kartoons hier nicht zeigen. die momentane diskussion befindet sich jetzt relativ zu den kartoons geseh auf einer meta ebene, und deshalb find ich nichts verwerfliches dran.
@elmarrow: bis auf religion = schwachsinn, stimme ich dir zu.
edit:
@adal & @matthias:
dem wäre kaum noch was hinzuzufügen.
élmarrow
05-02-2006, 13:26
@elmarrow: bis auf religion = schwachsinn, stimme ich dir zu.
ist nur meine persönliche meinung dazu, ich hab von der ersten volksschule bis zu 1 im gym in so irren kathol schulen zugebracht und seit dem steh ich dem sher wiederwillig gegenüber und bin halt ausgetreten mit 18, also für mich ist religion nix. wenns andere brauchen ist dass eh ok nur sollt mans nicht mit feuer und schwert verbreiten.
Konfusius
05-02-2006, 13:29
das es normal und friedlich geht zeigen ja wohl genug moslemische staaten, siehe jordanien, ägypten, türkei... gegen die hat ja auch keiner was... :toll: zur zeit "spielen" sich eh nur der iran und die syrer. die hamas geht uns aufgrund ihrer regionalität (zum glück) nix an, mit denen sollen sich die israelis abquälen...der iran u. syrien aber schädigen die gesamte westliche wirtschaft durch diesen unsicheren zustand. :mad:
afghanistan zumindest hat (gesamtstaatlich betrachtet) die ami-invasion sicherlich gut getan. wann der irak zur ruhe kommt wird man sehen... :rolleyes:
als erstes würde ich jedenfalls diesen irren ahmadinejad (schreibweise vemutl. nicht korrekt) wegputzen! aber leise, unauffällig und ohne zivile verluste...
bin mir aber leider fast sicher, dass auf europa in nächster zeit noch mehr zukommt... :mad:
élmarrow
05-02-2006, 13:30
bin mir aber leider fast sicher, dass auf europa in nächster zeit noch mehr zukommt... :mad:
hat vielleicht aber den vorteil dass wir europäer einmal wirklich zusammenarbeiten und zusammengeschweisst werden.
so klein und schwach wie oft dargestellt ist ja europa im gesamten sicher nicht ,immerhin sidn wir ein kontinent.
Konfusius
05-02-2006, 13:34
ja, das würde ich auch sehr begrüssen! zum glück ist der prozess (zivil wie auch militärisch) schon sehr weit! :toll:
ich hoffe nur, dass wir (=europa) uns mit der schnellen aufnahme der bevölkerungsreichen aber geldarmen oststaaten nicht übernommen haben... :rolleyes:
schön langsam verstehe ich bestimmte länder die einfach mal ein bisschen härter gegen soetwas vorgehen, im gegensatz zu österreich (man kann sich nicht immer auf unsere vergangenheit berufen und uns als nazis darstellen, immer den unterwürfigen spielen halte ich eben für bedenklich).
ich halte religion an und für sich für schwachsinn (wieder meine persönliche meinung) aber ich fühle mich durchaus mehr von islamischen fundamentalisten bedroht als von christlichen (im moment).
was hat österreich damit zu tun? wir sind ein neutrales land und so solls auch bleiben. sei es rückgratlos oder nicht, ich finde es persönlich wichtig diese zu wahren. never change a running system.
ich fühl mich grundsätzlich von fundamentalisten bedroht. und da stehen die christlichen den islamischen um nix nach (querverweis auf darwinismus.) der christliche fundamentalismus wird lediglich ein wenig subtiler betrieben, was ihn aber nicht weniger bedenklich und gefährlich macht. dennoch schliess ich mich dir in diesem punkt an.
Die Welt wäre mE schöner, wenns keinen Islam und kein Christentum gäbe.
Die Reaktion auf die Karrikaturen zeigen deutlich den geistigen Entwicklungsstand des Islam, die Karrikaturen selbst sind absolut ok, dass der Islam derzeit Terror, Gewalt, Folter und Mord über die Menschheit bringt, ist doch unbestreitbar.
Sowenig ich den GWB leiden kann, er spricht wenigstens eine Sprache, die diese Irren verstehen. Mit Unterwerfung erreichen wir garnichts, Meinungsfreiheit ist eine der Kernpunkte unseres Wertesystems, wir sollten den Mut haben, sie zu verteidigen.
ad 1: vermutlich. glaub aber nicht dass es dann nicht auch genügend gründe gäbe sich global die zähne auszuschlagen
ad 2: guantanamo, abu-ghraib... 1:1 - gleichstand würde ich mal sagen
ad 3: meinungsfreiheit? :rofl: wo gibts die denn tatsächlich?
falls ich mit dem kürzen der zitate irgendwelche inhalte die inhaltsmäßig tragend waren entfernt haben sollte wodurch der ursprüngliche text in seiner aussage beschnitten wurde tuts mir leid.
was hat österreich damit zu tun? wir sind ein neutrales land und so solls auch bleiben.
Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.
was ich nicht versteh is das die USA auf seiten der mohammedaner sind!
das geht mir garnet ein!
Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.
und das wo sich schon alle wegen dem ankauf von einer hand voll abfangjägern anscheissen :rofl:
ich finds schwachsinnig. natürlich betrifft uns das ganze auch und mittlerweile haben wir nichtmehr wirklich einen grund unsere neutralität zu behalten, weil wir uns von den vergangen kriegen eh wieder dafangen haben, dennoch haben wir genügend wirtschaftliche sicherheit und bodenständigkeit um auf dieser neutralität hocken zu bleiben.
élmarrow
05-02-2006, 13:44
ich halte es nur fast für unmöglich auf immer neutral zu bleiben ; meiner meinung nach spelts dass nicht (ausser in der theorie)
andreas999
05-02-2006, 13:46
als erstes würde ich jedenfalls diesen irren ahmadinejad (schreibweise vemutl. nicht korrekt) wegputzen! aber leise, unauffällig und ohne zivile verluste...
jop. möglichkjeiten dazu gäbe es ja genug.
im gegensatz zum bin laden is der achmadinejad ein politiker und muss sich deshalb hin & wieder an der öffentlichkeit zeigen. 1km freie sicht und eine match grade und das problem hätte sich kurzfristig erledigt.
Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.
Schon gar nicht aus Trotz ("Lassen wir uns deren Weltbild aufzwingen? Mir ist die europäische Form der Meinungsfreiheit genauso radikal wichtig, wie irgenwelchen religiösen Fanatikern deren Regeln.")
Schon gar nicht aus reiner Schaulust und Neugier heraus, aus welcher dieser Thread entstanden ist.
hat da jemand welche?!?!? würd echt gern mal wissen wie die ausschaun!
Schon gar nicht, wenn ich in der Folge damit rechnen muss, dass die Betreiber von irgendwelchen Fundis attackiert werden.
ich halte es nur fast für unmöglich auf immer neutral zu bleiben ; meiner meinung nach spelts dass nicht (ausser in der theorie)
Die Schweiz schafft es.
ich halte es nur fast für unmöglich auf immer neutral zu bleiben ; meiner meinung nach spelts dass nicht (ausser in der theorie)
wehalb sollte das nicht möglich sein? is uns jemand auf den schlips getreten?
ich find das ganze eigentlich ein wenig lächerlich. als die USA in afghanistan und dem irak einmarschiert sind haben alle lauthals auf den bush geschimpft. jetzt betriffts europäische länder und plötzlich schlägt das ganze um
andreas999
05-02-2006, 13:49
das hauptziel des terrorismus ist angst zu verbreiten und deshalb dinge zu tun bzw. nicht zu tun.
und wenn man hier jetzt zeigt, dass man keine angst hat, sondern, dass einem die meinungsfreiheit wichtiger ist, dann hat man zumindest nicht im vorhinein schon verloren.
und wenns irgendeinen menschen beleidigt, weil wir hier auf der meta eben über das problem diskutieren, dann nimm ich sicher keine rücksicht drauf.
Matthias
05-02-2006, 13:49
was ich nicht versteh is das die USA auf seiten der mohammedaner sind!
das geht mir garnet ein!No immer net kapiert?!
AMERIKA BRAUCHT ÖL
wie kein anderer Staat
..und um das zu bekommen, werden's - wie in Junkie - alles unternehmen. Wer hat das meiste Öl?
Saudi-Arabien, Iran, Irak (daher wohl auch der Krieg) bzw. die OPEC (40% Weltmarkanteil)
Bush hat kürzlich in einer Rede wieder betont, dass er alles für das Öl machen wird. (natürlich nicht so direkt gesagt).
ich find das ganze eigentlich ein wenig lächerlich. als die USA in afghanistan und dem irak einmarschiert sind haben alle lauthals auf den bush geschimpft. jetzt betriffts europäische länder und plötzlich schlägt das ganze um
Vorhin habens im nTV gezeigt, wie in Dänemark die ortsansässigen Nazis rumparadiert sind und "Bomben auf die Moslems" und "Ausländer raus!" gefordert haben. So wie die Moslems Ihre Fundis und Koffer haben, haben wir sie auch.
jop. möglichkjeiten dazu gäbe es ja genug.
im gegensatz zum bin laden is der achmadinejad ein politiker und muss sich deshalb hin & wieder an der öffentlichkeit zeigen. 1km freie sicht und eine match grade und das problem hätte sich kurzfristig erledigt.
Ein Andi befriedet die Welt.
Ist ja ekelhaft. Bisserl weniger egoshooter spielen und einbisserl mehr Zeitung lesen würde dir warhscheinlich nicht schaden.
Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.
da schliess ich mich dir grundsätzlich an, allerdings darf man sich von "unserem" gott auch kein bild machen... geschieht oft genug, ich fühl mich dadurch auch nicht beleidigt... bin zwar auch kein streng gläubiger mensch, aber dennoch... irgendwo muss man da doch auch die innere stärke besitzen sowas auf sich beruhen zu lassen
und wenns irgendeinen menschen beleidigt, weil wir hier auf der meta eben über das problem diskutieren, dann nimm ich sicher keine rücksicht drauf.
Eine Diskussion auf Metaebene ist eine Sache, Provokation und offen ausgesprochene Mordgelüste eine andere.
Wo genau ist das meta in deiner Diskussion? In der Distanz, die deine bevorzugte Waffe gerade schiessen kann????
Konfusius
05-02-2006, 13:53
Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.
einige alte u. verrostete strukturen haben sich zwar gewandelt und die aufstellung von KPE hat sicher die "auslandstauglichkeit" massiv gestärkt. für ein richtigs berufsheer fehlt uns aber leider bzw. zum glück das geld.
ich spreche mich hiermit für eine beibehaltung der wehrpflicht und für eine starke milizkomponente aus! denn aufgrund meiner persönlichen erfahrungen in meinem freundeskreis und insgesamt kann ich dir sagen, dass ein freiwilliger immer engagierter ist als ein schlecht bezahlter söldner, für dens halt (zumindest im frieden) angenehmer is beim bundesheer zu hackeln als auf einer baustelle od. in einem lager... ;)
andreas999
05-02-2006, 13:53
Ein Andi befriedet die Welt.
Ist ja ekelhaft. Bisserl weniger egoshooter spielen und einbisserl mehr Zeitung lesen würde dir warhscheinlich nicht schaden.
wie wärs wenn du sachlich bleiben würdest? würd auch nicht schaden.
das hat mit egoshootern nix zu tun, dass kann ich dir versprechen & solche sachen wirst du auch nicht in der zeitung lesen.
was würde die welt schon dran verlieren wenn man den einen oder anderen gstörten gewaltherrscher umbringen würd?
aber nein, gewalt kann nie eine lösung bringen.
hello
mich erinnert das ganze ans späte mittelalter - wo das christentum eine ähnlich entwicklung wie heutzutage der islam durchmacht/gemacht hat,sprich
kreuzzüge, weil sie glauben, ihre religion sei die einzig wahre
"ungläubige" - juden, muslime, sogenannte ketzer zwangsbekehren oder besser gleich meucheln :rolleyes:
das dumme daran ist, dass damals wie heute die menschen von einigen wenigen hardlinern derart beeinflusst und angestachelt werden, dass aus einer menge leider allzuschnell ein pöbel wird...
mfg psymoon
(atheist, den glauben an die menschen allerdings noch nicht verloren hat)
Mr.Radical
05-02-2006, 13:53
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.
Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!? :confused:
Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?
greetz
chris
:confused: :eek: :confused:
Vorhin habens im nTV gezeigt, wie in Dänemark die ortsansässigen Nazis rumparadiert sind und "Bomben auf die Moslems" und "Ausländer raus!" gefordert haben. So wie die Moslems Ihre Fundis und Koffer haben, haben wir sie auch.
absolut
vielleicht solltens bei uns auch mal einmarschieren und in dem zuge auch der diskriminierung von minderheiten ein ende setzen
was uns die medien zeigen ist einfach nicht representativ für länder und volksgruppen. so werden vorgefertigte meinungen noch schön untermauert
élmarrow
05-02-2006, 13:55
wehalb sollte das nicht möglich sein? is uns jemand auf den schlips getreten?
ich find das ganze eigentlich ein wenig lächerlich. als die USA in afghanistan und dem irak einmarschiert sind haben alle lauthals auf den bush geschimpft. jetzt betriffts europäische länder und plötzlich schlägt das ganze um
ich halte neutralität an und für sich für eine reine theorie; es liegt nunmal den menschen sich für eine seite zu entscheiden.
beim 2ten punkt geb ich dir recht, hab ich bei mir selbst bemerkt ich hab fü den hernn bush jetzt nicht mehr über als zuvor nur muss ich ehrlich gestehn ich hab lieber einen irren bush mit atomwaffen als einen irren Ahmadinedschad , der meiner meinung nach dem terror nicht ganz absagt, mit atowaffen:
aber nein, gewalt kann nie eine lösung bringen.
aktion - reaktion
wohl eine der wirklich fundamentalsten allgemein gültigen gesetzmäßigkeiten.
gewalt erzeugt immer gegengewalt.
ok, ghandi hats "geschafft"
andreas999
05-02-2006, 13:58
Eine Diskussion auf Metaebene ist eine Sache, Provokation und offen ausgesprochene Mordgelüste eine andere.
Wo genau ist das meta in deiner Diskussion? In der Distanz, die deine bevorzugte Waffe gerade schiessen kann????
für die meta ebene bezeichnent ist, dass die kartoons selbst behandelt werden und nicht mehr, das was die kartoons zum ausdruck bringen. (tut mir leid, besser kann ich das leider ncicht erklären)
vllt. solltest dich amal mit dem herrn ahmadinejad unterhalten über offen ausgesprochene mordgelüste.
bei ihm sinds nämlich gelüste, beim mir wars eher eine rationelle überlegung.
edit: @jogul
aktion ohne raktion + aktion ohne + aktion ohne reaktion, dass wird von Europa zurzeit betrieben. kann das für uns gesund sein? mEn nicht.
irgendwo muss man da doch auch die innere stärke besitzen sowas auf sich beruhen zu lassen
Genau das ist der Punkt.
Eine Zeitung bringt eine Karikatur, ein paar fundis führen sich auf, man lässt das Ganze ruhen, nix passiert.
Oder eben auf die harte Tour: Eine Zeitung bringt eine Karikatur, ein paar Fundis führen sich auf, andere Zeitungen und Menschen fühlen sich bemüßigt, jetzt auch Karikaturen zu bringen bzw. diese zu verbreiten, damit auch der letzte "schwachsinnige Moslem" erkennt, dass wir auf ihn scheissen und danach erfreuen wir uns zu 100% dem folgenden friedlichen Miteinander. Denn schließlich erkennt dadurch jeder Moslem, dass er an den falschen Gott glaubt und wird Buddhist.
Die Bilder gehören nicht ins Bikeboard, gehören nirgendwo hin.
élmarrow
05-02-2006, 13:58
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.
Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!? :confused:
Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?
greetz
chris
:confused: :eek: :confused:
liegt einfach daran das die leute , meiner meinung, in der zeit weit hinter uns liegen und wenn du daran denkst was vor 500 jahren bei uns los war wenn eienr was gegen gott gesagt hat dann hast das selbe.
auslöser nicht aber ein guter aufhänger um ziele zu politisieren
Was ich nicht ganz verstehe ist, warum die so leicht wegen solchen Zeichnungen auszucken.
Ich bin Christ, gebe ich gerne zu, jedoch würde ich wegen Karikaturen, in welchen unser Gott vorkommt, sicher keine Häuser anzünden. Freuen würd's mich nicht, ganz klar, aber so aufführen!? :confused:
Waren diese Karikaturen wirklich der Auslöser für die aufgebrachten Moslems? Kann ich mir fast nicht vorstellen...oder sind diese Menschen so gewaltbereit?
greetz
chris
:confused: :eek: :confused:
Auch in unserern Kulturkreisen war es vor einiger Zeit verboten, sich ein Bild Gottes zu machen, die Urheber wurden ebenfalls verfolgt und gewaltsam bestraft.
Das zeigt leider nur, wie weit der Islam in seiner gesellschaftlichen Entwicklung ist.
Und dort wie hier gibt und gab es kleine Gruppierungen, die solche Gelegenheiten ausnützen und das ganze entwickelt eine Eigendynamik.
ich halte neutralität an und für sich für eine reine theorie; es liegt nunmal den menschen sich für eine seite zu entscheiden.
beim 2ten punkt geb ich dir recht, hab ich bei mir selbst bemerkt ich hab fü den hernn bush jetzt nicht mehr über als zuvor nur muss ich ehrlich gestehn ich hab lieber einen irren bush mit atomwaffen als einen irren Ahmadinedschad , der meiner meinung nach dem terror nicht ganz absagt, mit atowaffen:
stimmt, das is in unserem schwarz-weiss denken einfach nicht anders möglich und wirds nie sein. es is eine sache sich für eine seite zu entscheiden, eine andere diese entscheidung politisch und militärisch umzusetzen.
da geb ich dir auch recht. uns is die westliche lebensweise eben vertraut, und deshalb is es uns SO lieber als umgekehrt. seh ich nicht anders, bedenklich ist es dennoch, da die grundwerte wie meinungsfreiheit etc. schlicht nicht existieren.
denn aufgrund meiner persönlichen erfahrungen in meinem freundeskreis und insgesamt kann ich dir sagen, dass ein freiwilliger immer engagierter ist als ein schlecht bezahlter söldner, für dens halt (zumindest im frieden) angenehmer is beim bundesheer zu hackeln als auf einer baustelle od. in einem lager... ;)
Nur erfordern die Aufgaben in einer europäischen Sicherheitsdoktrin keine freiwilligen, die auf der Waffenübung Schmäh führen und sich für (friedensartige) Auslandseinsätze melden können, sondern eine Truppe die entsendbar ist. Die Politik hat so entschieden, der Wandel kommt still und heimlich.
edit: @jogul
aktion ohne raktion + aktion ohne + aktion ohne reaktion, dass wird von Europa zurzeit betrieben. kann das für uns gesund sein? mEn nicht.
man muss sich nicht immer auf ein niedrigeres niveau begeben. und das is es was dadurch geschieht. wie man in den wald ruft so schallt es zurück. und schritt für schritt entwickeln wir uns zurück. sehr zu begrüssende entwicklung.
andreas999
05-02-2006, 14:05
... ein paar fundis führen sich auf ...
man könnte auch sagen:
verletzen durch unbegründete aggression die souveränität zweier friedlicher Staaten
oder
der staat syrien greift dänemark und norwegen (in)driekt an.
die botschafter repräsentiert die beiden staaten und syrien hat die verpflichtung diese botschaften zu schützen. sie haben diese verpflichtung absichtlich nicht wahrgenommen, daraus kann nur folgen, dass es ein bewusster akt der aggression ist
edit:
@jogul: was machst du wenn dich jemand schlagt?
[ ] du schautst zu und sagts, gewalt bringt nix
[ ] du rennst davon
[ ] du wehrst dich
auf dem kleinen planeten erde ist das "davonlaufen" nicht möglich
bei ihm sinds nämlich gelüste, beim mir wars eher eine rationelle überlegung.
Eine Überlegung, die du in diesem Sinne ruhig aus deinem Hirn wegrationalisieren solltest. ;)
Oder doch wieder die Empfehlung mehr zu lesen? Auch Literatur, in der Worte wie rational vorkommen, damit du sie richtig verwendest?
Aber ich nehm halt an, du meintest rational und weißt zu 100%, was due eigentlcih schreibst.
ratio ist übrigens lateinisch für Vernunft, Verstand. Wenn du mir vernünftig und mit Verstand erklären kannst, wie man friedlich zusammenleben soll, wenn man ständig Leute erschießt, nehm ich gern ein paar meiner Reaktionen auf deine Aussagen zurück.
man könnte auch sagen:
verletzen durch unbegründete aggression die souveränität zweier friedlicher Staaten
oder
der staat syrien greift dänemark und norwegen (in)driekt an.
die botschafter repräsentiert die beiden staaten und syrien hat die verpflichtung diese botschaften zu schützen. sie haben diese verpflichtung absichtlich nicht wahrgenommen, daraus kann nur folgen, dass es ein bewusster akt der aggression ist
und was haben wir damit zu tun? nichts. sollen sie sich entschuldigen dafür und akzeptieren dass sich "die" eben auf den schlips getreten fühlen durch solche abbildungen. das is schlicht kindisch und nicht mehr.
élmarrow
05-02-2006, 14:08
ratio ist übrigens lateinisch für Vernunft, Verstand. Wenn du mir vernünftig und mit Verstand erklären kannst, wie man friedlich zusammenleben soll, wenn man ständig Leute erschießt, nehm ich gern ein paar meiner Reaktionen auf deinen Aussagen zurück.
aber du glaubst nicht im ernst an ein friedliches zusammen leben aller oder doch?
die botschafter repräsentiert die beiden staaten und syrien hat die verpflichtung diese botschaften zu schützen. sie haben diese verpflichtung absichtlich nicht wahrgenommen, daraus kann nur folgen, dass es ein bewusster akt der aggression ist
Das halte ich für eine Unterstellung. :rolleyes: Schau bitte mal N-24, die Szenen in der ca 5000 Demonstranten die Botschaft belagern machen wohl verständlich dass selbst ein Polizeistaat wie Syrien der Lage nicht gewachsen ist.
Nochdazu haben traurigerweise die benachbarten Botschaften von Chile und Norwegen weit mehr Schaden davongetragen.
was lehrt uns die geschichte? sie wiederholt sich. immer und immer wieder. so wie ein kind nicht glaubt dass feuer heiss is bis es das selbst festgestellt hat.
élmarrow
05-02-2006, 14:15
im grunde ist es eh sinnlos darüber zu diskutieren wer "recht" wer "unrecht" hat.
hätten damals die nazis ihre ziele durchgesetzt wer würde heute glauben dass die schlechten gewonnen hätten und an der macht wären?
aber du glaubst nicht im ernst an ein friedliches zusammen leben aller oder doch?
Ich wüsste beim besten Willen nicht, warum ein friedliches Zusammenleben aller Menschen NICHT möglich sein sollte, wenn alle daran glauben. Die Möglichkeit zu negieren ist bereits eine Form der Aggression. Auch wenn man sich selbst für friedlich hält, stellt man damit die Behauptung auf, dass ein anderer schlechter ist, weil ja ein anderer den Freiden nicht will. Indem man sich auf diese Weise über den anderen stellt, fördert man schon wieder die Unmöglichkeit des Friedens. Ein Perpetuum Mobile, leider ohne jede Möglichkeit daraus Energie zu gewinnen, sondern leider nur, sie zu vernichten.
andreas999
05-02-2006, 14:15
nein, es war rationell im sinne von "zweckmäßig, mit möglichst wenig Aufwand"
gemeint.
danke, ich kann auch ein bisschen latein. und ratio heißt in 1. Linie Rechnung, Berechnung, bzw. Vermögenm
in 2. linie Berechnung, Erwägung, Verhältnis
und erst 3. heißts dann vernunft, überlegung.
also wenn du schon glaubst, dass du den herrn oberlehrer spielen musst, dann dus wenigstens gscheid.
Konfusius
05-02-2006, 14:15
Nur erfordern die Aufgaben in einer europäischen Sicherheitsdoktrin keine freiwilligen, die auf der Waffenübung Schmäh führen und sich für (friedensartige) Auslandseinsätze melden können, sondern eine Truppe die entsendbar ist. Die Politik hat so entschieden, der Wandel kommt still und heimlich.
diese "endsendbare truppe" ist durch die schaffung der (eventuell mit neuaufstellung einiger weiterer) kpe meiner meinung nach ausreichend gegeben, dazu muss man nicht das gesamte bh in eine berufsarmee verwandeln.
österreich braucht nicht nur soldaten die schnell entsendbar sind sondern auch welche die herz u. hirn haben und zumindest ein bissl englisch können. da mangelts halt ehrlich gstanden bei vielen von den kpes ein bissl... so nach dem motto, "najo, früha hob i ansdrei am bau vadient und jetzan bin i da herr korporal und vadien 1,7 im monat mit weniga schäpf" :p
wie man friedlich zusammenleben soll, wenn man ständig Leute erschießt
eigentlich kein schlechter ansatz... verkleinern wir die welt und reduzieren das szenario auf 10 leute die im kreis sitzen... jeder bekommt ne waffe... macht einer den mund auf wird er erschossen. erschiesst einer den anderen wird er wiederrum erschossen. einer bleibt übrig den keiner mehr erschiessen kann, den trifft dann ein querschläger (atomarer winter)
Das Problem ist zweierlei:
1) Das Zeigen von Mohammed's Gesicht ist im Islam verboten. Das geht übrigens seit jeher so und wird auch von "Westen" (ich hasse diese im Sinne Said's orientalistisch angehauchte Sichtweise aber das ist nun mal so) respektiert. So ist zB im berühmten (übrigens wirklich guten) Film The Message (http://www.imdb.com/title/tt0074896/) das Gesicht von Mohammed nicht zu sehen. Genauso war es auf dem Titelblatt von Spiegel von 23/2001 (http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2001&AG=23&SE=1), wo die Stelle des Gesichts des Propheten leer war. Explizit auf die Sensibilität der Muslimen in dieser Hinsicht bezugnehmend erklärte Spiegel auf der Editorialseite, daß sie diesen Wunsch respektierten. Die Beispiele sind beliebig zu erweitern.
2) Die Karikaturen sind zum Teil äußerst offensiv und beleidigend. Und genau das ist meiner Meinung nach der Knackpunkt. Satire, Kritik etc. alles ist zu bejahen und bildet u.a. das Fundament von der westlichen Zivilisation. Doch die Frage ist, wann endet Satire und (berechtigte) Kritik und wann fängt kollektive Beleidigung / Beschimpfung an? Im Falle dieser Karikaturen sind meiner Ansicht nach diese Grenze entschieden überschritten.
Deix' Karikaturen kenne und mag ich sehr. Seine sind jedoch weder eine Religion als solches angreifend, noch nehmen sie Bezug auf heilige Symbole. Die Darstellung eines als solcher verurteilten pädophilen Priesters steht in keinem Vergleich zu der eines Propheten.
Ein anderes Beispiel bildet Haderer mit seinem Jesus-Buch, in dem er Jesus quasi als Junkie darstellt, was ich genauso zu verurteilen finde.
Unter der Fittiche der Meinungsfreiheit wird hier Blasphemie und regelrechte Beschimpfung einer ganzen Gruppe und einer Weltreligion betrieben, ohne jegliche Differenzierung, ohne jeglichen Respekt.
Kritik ja, Beschimpfung nein. Es ist eines, zu sagen: "Ich mag dich nicht und siehe da und dort Defizite". Total anders ist jedoch, zu sagen "Du bist ein Hurensohn" und sich dann auf die Meinungsfreiheit berufen.
Auffallend ist übrigens, daß Toleranz in solchen Fällen immer von der Seite erwartet wird, die es von Anfang an zu beleidigen gilt. Alle Karikaturisten, alle Initatoren dieser Sache waren sich sicher von Anfang an bewußt, daß sie damit die Muslime tiefst beleidigen würden. Keiner kann so naiv sein. Zutiefst heuchlerisch emfinde ich, daß diejenigen, die sich hinter dem Deckmantel der Toleranz, der Meinungsfreiheit etc. verstecken, keine Toleranz gegenüber heiligen Werte anderer Menschen zeigen können. Das ist eine Art von radikalem Liberalismus, der vor nichts und niemandem halt macht und mit der Edige der Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun hat.
So, das ist zu einer Sache.
Zu den Protesten: Diese stehen in keinem berechtigen Ausmaß und sind als reine, illegale Gewaltakte zu verurteilen. Dieser Mob von Idioten, die diese Karikaturen Anlaß dazu nehmen, ihrer eigenen Frust und Ärger über den Westen freien Lauf zu lassen, schadet dem eigenen Standpunkt am meisten. Dabei soll man hierzulande auch wenigstens so gebildet sein, um nicht den blöden Kommentar von sich zu geben: "Schaut her, die wissen nicht einmal, wie zu protestieren, so rückständig blablabla". Die Ausschreitungen sind in keiner Hinsicht Proteste gegen diese Karikaturen, nein, sie nehmen nur die Karikaturen zum Anlaß, Gewaltakte gegen den verhaßten Westen auszuüben, wo es nur geht.
Und die Gründe, warum der "Westen" in einigen Gebieten der Erde (nicht nur muslimischen) verhaßt ist, das würde den Rahmen dieses Forums sprengen.
andreas999
05-02-2006, 14:17
und was haben wir damit zu tun? nichts. sollen sie sich entschuldigen dafür und akzeptieren dass sich "die" eben auf den schlips getreten fühlen durch solche abbildungen. das is schlicht kindisch und nicht mehr.
wer soll sich für was entschuldigen?
was hat dänemark bzw. norwegen getan?
Das wird es aber nicht. Der Schwenk zum Berufsheer und weg von der Neutralität (Petersburger Aufgaben) ist im Gange.
jeder, der glaubt, daß österreich de facto neutral ist, lebt in einer scheinwelt.
seit dem beitritt zur eu, deren entwicklung weg von der reinen wirtschaftsunion österrreich brav mitgemacht hat, und vor allem seit der unterzeichnung der petersbErger ;) abkommen, KANN österreich im anlassfall nicht mehr neutral sein (eigentlich gibt´s nur dann neutralität, alles andere ist neutralitätspolitik).
manche scheinen zu glauben, daß die drecksarbeit immer von anderen staaten erledigt werden wird und österreich sich aus allem freikaufen kann.
wenn´s hart auf hart kommt schick ma halt die miltärmusik, a gebirgsbewegliche teileinheit und ein paar offiziere für höhere stäbe.
das spielt sich jetzt schon nimmer und wird sich in zukunft auch nicht spielen.
glaubt irgendwer, daß uns die neutralität vor irgendwas bewahrt hat oder jemanden abgeschreckt hat?
sorry, aber seit dem ersten tag hat österreich nie eine ernsthafte neutralitätspolitik betrieben, noch wurde darauf geschaut, diese neutralität im anlassfall auch durchsetzen zu können.
"groß goschen, aber wenn´s um eingemachte geht kuschen" war immer die devise.
für mich ist es merkwürdig, daß leute so dermaßen an dem wort "neutralität" hängen, daß faktisch keine bedeutung mehr hat.
keiner hat sich aufgeregt, daß sie als konstrukt scheibchenweise abgeschafft wurde, hauptsache wir können uns noch neutral nennen.
den österreichern könntest einreden, daß wir zur nato beitreten und noch immer neutral sein können...
neutralitätspolitik heißt nicht nur dann neutal zu sein, wenn´s einem in den kram passt. da gehört mehr dazu...
@topic:
ich bin äußerst gespannt, ob die eu anlässlich solcher szenen ihren weichen kurs gegenüber dem nahen osten beibehält.
ich bin mir selbst noch nicht darüber im klaren, welcher weg der bessere ist, aber ich hab´s das gefühl, daß da noch einiges in der zukunft auf uns zukommt.
nein, es war rationell im sinne von "zweckmäßig, mit möglichst wenig Aufwand"
gemeint.
also wenn du schon glaubst, dass du den herrn oberlehrer spielen musst, dann dus wenigstens gscheid.
ratio ist aber nicht ration. Deswegen heißt Ration auch 3. nicht Vernunft. ;)
Also, wenn du schon den Obergscheiten spielen willst, mach's gscheit. ;)
und dann auch noch versuchen dem Schwachsinn ein sinnvolles Manterl umzuhängen. :rofl: :rofl: :rofl:
élmarrow
05-02-2006, 14:19
Ich wüsste beim besten Willen nicht, warum ein friedliches Zusammenleben aller Menschen NICHT möglich sein sollte, wenn alle daran glauben. Die Möglichkeit zu negieren ist bereits eine Form der Aggression. Auch wenn man sich selbst für friedlich hält, stellt man damit die Behauptung auf, dass ein anderer schlechter ist, weil ja ein anderer den Freiden nicht will. Indem man sich auf diese Weise über den anderen stellt, fördert man schon wieder die Unmöglichkeit des Friedens. Ein Perpetuum Mobile, leider ohne jede Möglichkeit daraus Energie zu gewinnen, sondern leider nur, sie zu vernichten.
sicher kann man zu jedem thema ein gscheites sprücherl klopfen aber im wahren leben wird das nix helfen.
edit:
sagt dir utopie was?
österreich braucht nicht nur soldaten die schnell entsendbar sind sondern auch welche die herz u. hirn haben und zumindest ein bissl englisch können. da mangelts halt ehrlich gstanden bei vielen von den kpes ein bissl... so nach dem motto, "najo, früha hob i ansdrei am bau vadient und jetzan bin i da herr korporal und vadien 1,7 im monat mit weniga schäpf" :p
das erinnert mich an die typen die ich letztens auf der strecke wien- st.pölten genießen durfte.
waren scheinbar kfor-einheiten auf der heimreise, und es war ihnen nicht zu dämlich mitten im zugabteil auf einem laptop bilder von kriegsopfern anzusehen und auch poly-niveau zu kommentieren. :k:
andreas999
05-02-2006, 14:22
ratio ist aber nicht ration. Deswegen heißt Ration auch 3. nicht Vernunft. ;)
Also, wenn du schon den Obergscheiten spielen willst, mach's gscheit. ;)
und dann auch noch versuchen dem Schwachsinn ein sinnvolles Manterl umzuhängen. :rofl: :rofl: :rofl:
edit: sorry. war ein tippfehler in meinem obrigen betrag. gemeint war "ratio, rationis f."
tut mir leid
Ich wüsste beim besten Willen nicht, warum ein friedliches Zusammenleben aller Menschen NICHT möglich sein sollte, wenn alle daran glauben. Die Möglichkeit zu negieren ist bereits eine Form der Aggression. Auch wenn man sich selbst für friedlich hält, stellt man damit die Behauptung auf, dass ein anderer schlechter ist, weil ja ein anderer den Freiden nicht will. Indem man sich auf diese Weise über den anderen stellt, fördert man schon wieder die Unmöglichkeit des Friedens. Ein Perpetuum Mobile, leider ohne jede Möglichkeit daraus Energie zu gewinnen, sondern leider nur, sie zu vernichten.
also tom, da muss ich dir widersprechen, wenn du in latein aufgepasst hast warst danach in physik so erschöpft dasst vergessen hast dass man energie nicht vernichten kann :D (kleiner schwachsinn exkurs, sorry for ot)
naja, es is insofern nicht möglich da das grundbedürfnis eines jeden menschen sein eigenes leben ist und das der nachkommen etc.
dass ein friedliches zusammenleben nicht funktionieren kann ist leider schlichte evolution. gutes bleibt, schlechtes geht. und um "gutes" zu sein muss etwas anderes schlecht sein... daraus resultiert eine ungleichheit und die ist der ursprung allen übels. wir stehen eben noch nicht am ende der evolution, im gegenteil, wir sin noch ganz, ganz, ganz am anfang
sicher kann man zu jedem thema ein gscheites sprücherl klopfen aber im wahren leben wird das nix helfen.
Ein leben in Frieden wäre demnach nicht wahr?
Frei nach dem Motto: "Erst indem ich Leben auslösche, kann ich beweisen, dass es existiert."
diese "endsendbare truppe" ist durch die schaffung der (eventuell mit neuaufstellung einiger weiterer) kpe meiner meinung nach ausreichend gegeben, dazu muss man nicht das gesamte bh in eine berufsarmee verwandeln.
KPE war der erste Schritt, PIAD der nächste, Abänderung des KSE-BVG ist eine Frage der Zeit (Jahre). Warum nicht das ganze BH umwandeln? Weil das System GWD+Miliz obsolet wird.
wer soll sich für was entschuldigen?
was hat dänemark bzw. norwegen getan?
weisst du noch in welchem thread du bist? dann is das wohl die antwort darauf. wenn ich einen doofen scherz mach über jemanden den alle lustig finden nur der den betrifft nicht und ich merk dass es demjenigen nahe geht dann besitz ich die grösse mich dafür zu entschuldigen. schlichter anstand, nicht mehr, nicht weniger
Ich wüsste beim besten Willen nicht, warum ein friedliches Zusammenleben aller Menschen NICHT möglich sein sollte, wenn alle daran glauben. Die Möglichkeit zu negieren ist bereits eine Form der Aggression. Auch wenn man sich selbst für friedlich hält, stellt man damit die Behauptung auf, dass ein anderer schlechter ist, weil ja ein anderer den Freiden nicht will. Indem man sich auf diese Weise über den anderen stellt, fördert man schon wieder die Unmöglichkeit des Friedens. Ein Perpetuum Mobile, leider ohne jede Möglichkeit daraus Energie zu gewinnen, sondern leider nur, sie zu vernichten.
Sorry Tom, Deinen politischen Nihilismus ertrag ich nicht!
Nicht in Europa werden tagtäglich Botschaften muslimer Länder gestürmt, obwohl dafür wahrlich mehr Anlass wäre. (Sharia, Misshandlung von Frauen, Missachtung elementarster Meinungsfreiheit) Und wir geisseln uns wegen ein paar wirklich harmlosen Karrikaturen?
Ich lehne so ziemlich Alles ab, wofür der Islam steht, trotzdem käme ich nicht auf die Idee zB die Iranische Botschaft zu stürmen.
Deren Bemerkungen gegen Israel sind so jenseitig, dafür würde man in Ö als Österreicher - zu Recht ! - hinter Gitter kommen.
Und wer immer hier raunt "wo gibt es Meinungsfreiheit" soll einmal den gleichen Satz in Teheran und Washington schreien: "Euer Führer ist dumm und Euer Gott bringt nur Gewalt über die Menschheit".
Wer die Meinungsfreiheit in den USA bestreitet, sollte mal eine Weile dort sein, die (Selbst)kritik der Amerikaner ist viel härter (allerdings auch primitiver), als wir uns das vorstellen können.
@Tom
Mach Dirs nicht zu einfach, entweder man ist für Meinungsfreiheit, oder nicht. Und wer für die Meinungsfreiheit ist, muss auch die Zumpferln von Deix, die Jesusbilder vom Hader (die um einiges ungustiöser sind) und diese Karikaturen verteidigen - auch wenn er sie für Dreck hält.
Wenn schlechter Geschmack bereits ausreicht, um Künstler den religiösen Fanatikern zum Mord vorzuwerfen, dann haben die Fundamentalisten gewonnen.
ja herr tausendgscheid, jetzt sagst mir bitte einmal die lateinische deklinationsgattung von ration und das geschlecht tät mich auch interessieren bei -ion endungen.
und dann schau einmal in einem wörterbuch nach was bei rationell drinn steht:
"zweckmäßig, mit möglichst wenig Aufwand"
nur weil dus nicht verstehen willst/kannst, brauchst net gleich komisch werden
O.k., und du schreibst mir jetzt einmal nieder, wie das Wort zweckmäßig oder auch die Phrase "mit möglichst wenig Aufwand" in dem von dir verwendeten zusammenhang Sinn ergibt.
Hoppla, tatsächlich: eine rationelle Überlegung = eine Überlegung mit möglichst wenig Aufwand :rofl: :rofl: :rofl: :klatsch:
Gratuliere!, Du hast dich selbst erkannt!
andreas999
05-02-2006, 14:28
weisst du noch in welchem thread du bist? dann is das wohl die antwort darauf. wenn ich einen doofen scherz mach über jemanden den alle lustig finden nur der den betrifft nicht und ich merk dass es demjenigen nahe geht dann besitz ich die grösse mich dafür zu entschuldigen. schlichter anstand, nicht mehr, nicht weniger
der staat dänemark hat gar nix gemacht außer sich von den karikaturen zu distanzieren.
nur weil eine zeitung einen blödsinn schreibt, ist das nicht die schuld dänemarks.
wieso sollt sich der statt dänemark für was entschuldigen womit er nix zu tun hat?
@Tom
Mach Dirs nicht zu einfach, entweder man ist für Meinungsfreiheit, oder nicht. Und wer für die Meinungsfreiheit ist, muss auch die Zumpferln von Deix, die Jesusbilder vom Hader (die um einiges ungustiöser sind) und diese Karrikaturen verteidigen - auch wenn er sie für Dreck hält.
hab ich eh immer gmacht. ;)
Aber liest du tatsächlich politischen Nihilismus aus meinen Sätzen heraus? Das Gegenteil ist doch der Fall. Solche Gedanken sollten doch Grundvoraussetzung für Politik sein.
élmarrow
05-02-2006, 14:32
Ein leben in Frieden wäre demnach nicht wahr?
Frei nach dem Motto: "Erst indem ich Leben auslösche, kann ich beweisen, dass es existiert."
nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.
dein motto versteh ich ehrlich gesagt nicht udn weiss nicht was du mir damit sgaen willst
Konfusius
05-02-2006, 14:34
KPE war der erste Schritt, PIAD der nächste, Abänderung des KSE-BVG ist eine Frage der Zeit (Jahre). Warum nicht das ganze BH umwandeln? Weil das System GWD+Miliz obsolet wird.
ich glaube, dass du dir das ganze etwas zu einfach vorstellst. vorallem die finanzierbarkeit! hast du dir überlegt, was allein die systemerhaltung kostet wenns keine gwd mehr gibt...
naja, wir werden ja sehen. ich muss jetzt leider weg und kann nimma weiterdiskuttieren. schönen tag noch! :wink:
andreas999
05-02-2006, 14:34
doppelpost
nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.
das würde ja gewisser maßen implizieren dass sich der mensch nichtmehr weiterentwickelt bzw nichtmehr weiterentwickeln kann. es war auch mal reine utopie dass man etwas zu essen is eine kiste stopft, draufdrückt und nach 10 sekunden warmes fresschen hat.
andreas999
05-02-2006, 14:36
schön langsam beginnst mich zum amüsieren.
ist deiner meinung nach eine finanzielle Überlegung, eine Überlegung die teuer/billig (oder sonst wie finanziell besonders ist.)
nein. eine finanzielle Überlegung betrifft die fianzielles Handeln.
genauso wie eine rationelle Überlegung die sich mit rationellem Handeln beschäftigt.
-> ist der Ahmadinejad es wert, dass tausende unschuldige sterben? nein, ist er mMn nicht
ich weiß nicht ob du das als rationell gelten lässt, für meinen engen verstand reichts auf jeden fall.
aja: mit möglichst wenig aufwand = 1000m freie luft + 1x match grade -> kostet nicht einmal viel wenn man an und abreise aus dem irak miteinrechnet ;)
élmarrow
05-02-2006, 14:37
das würde ja gewisser maßen implizieren dass sich der mensch nichtmehr weiterentwickelt bzw nichtmehr weiterentwickeln kann. es war auch mal reine utopie dass man etwas zu essen is eine kiste stopft, draufdrückt und nach 10 sekunden warmes fresschen hat.
na gut mag sein dass ich bissl übertreiben hab, ich glaub nur einfach nicht dran, bin einafch der meinung dass sich die menschheit auslöscht bevor sie sich weit genug entwickelt hat um wirklich in frieden leben zu können.
Dass es fundamentalistische Schwachköpfe gibt, die keinen Respekt verdienen, ist ja wohl klar. Nichtsdestotrotz gibt es aber Millionen friedlicher gläubiger Moslems, die durch Abbildungen von Mohammed beleidigt werden, und der grundsätzliche Respekt vor allen Menschen, egal welcher Religion, gebietet mir, solche demnach nicht zu zeigen.
Schon gar nicht aus Trotz ("Lassen wir uns deren Weltbild aufzwingen? Mir ist die europäische Form der Meinungsfreiheit genauso radikal wichtig, wie irgenwelchen religiösen Fanatikern deren Regeln.")
Schon gar nicht aus reiner Schaulust und Neugier heraus, aus welcher dieser Thread entstanden ist.
Schon gar nicht, wenn ich in der Folge damit rechnen muss, dass die Betreiber von irgendwelchen Fundis attackiert werden.
Das ist mE purer Nihilismus.
Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.
Ich halte es für wichtig, diese Bilder zu sehen und in einen Zusammenhang mit der Praxis islamischer Länder (Steinigung von Ehebrecherinnen, totale Zensur, Handabhacken bei Dieben, Wahnsinnsnazisprüche von Staatsführern) zu stellen.
Dann merkt man erst das groteske Verhältnis zwischen "Angerührtheit" und Brutalität, das den Islam heute auszeichnet.
Wenn sich Staaten aus Angst beginnen für ihre Künstler zu entschuldigen, geben sie jeden Selbstrespekt auf. Der Karikaturist hat mE das Ziel von Kunst - zu Diskussion anzuregen - erreicht, das Ergebnis macht mE die kulturelle Entwicklung der Diskutanten klar.
Und immer mehr versteh ich die Haltung der USA, mit diesem geifernden Mob ist kein Einvernehmen zu finden.
nein leben in frieden zwischen allen menschen ist definitiv nicht möglich tut mir leid dich aus deienr traumwelt zu reissen aber so gern wir dass alle hätten ist das und wird es für immer eine reine utopie bleiben.
dein motto versteh ich ehrlich gesagt nicht udn weiss nicht was du mir damit sgaen willst
Ist ja auch nicht mein Motto sondern die Umsetzung des von dir Niedereschriebenen in meine Gedankenwelt.
Aber erklär mir doch bitte mal die Unmöglichkeit des friedlichen Zusammenlebens.
Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?
Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?
na gut mag sein dass ich bissl übertreiben hab, ich glaub nur einfach nicht dran, bin einafch der meinung dass sich die menschheit auslöscht bevor sie sich weit genug entwickelt hat um wirklich in frieden leben zu können.
ja, ich hab ja vorhin schonmal geschrieben dass ein freidliches miteinander leben nicht möglich is solang die evolution läuft. seh ich ja im grunde nicht anders, auch dass die menschheit davor schon ex geht is ansich beschlossene sache, aber grundsätzlich denk ich dass es möglich sein müsste. nicht auf basis unseres heutigen entwicklungsstandes. utopie ist es dennoch
andreas999
05-02-2006, 14:42
Das ist mE purer Nihilismus.
Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.
Ich halte es für wichtig, diese Bilder zu sehen und in einen Zusammenhang mit der Praxis islamischer Länder (Steinigung von Ehebrecherinnen, totale Zensur, Handabhacken bei Dieben, Wahnsinnsnazisprüche von Staatsführern) zu stellen.
Dann merkt man erst das groteske Verhältnis zwischen "Angerührtheit" und Brutalität, das den Islam heute auszeichnet.
Wenn sich Staaten aus Angst beginnen für ihre Künstler zu entschuldigen, geben sie jeden Selbstrespekt auf. Der Karikaturist hat mE das Ziel von Kunst - zu Diskussion anzuregen - erreicht, das Ergebnis macht mE die kulturelle Entwicklung der Diskutanten klar.
Und immer mehr versteh ich die Haltung der USA, mit diesem geifernden Mob ist kein Einvernehmen zu finden.
ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.
gute Kunst wird immer verstören.
das mag deine definition von kunst sein. aber adal, hat die dürer's feldhäschen verstört? :devil: :D
kunst muss nicht zwangsläufig provozieren und polarisieren um als kunst zu gelten
élmarrow
05-02-2006, 14:44
Ist ja auch nicht mein Motto sondern die Umsetzung des von dir Niedereschriebenen in meine Gedankenwelt.
Aber erklär mir doch bitte mal die Unmöglichkeit des friedlichen Zusammenlebens.
Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?
Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?
"Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist."
auf wen beziehst du es denn dann?auserirdische?die tierwelt?
also da ich der mennschlichen rasse angehöre und wir anscheinend nicht fähig sind ist es unmöglich. gilt leicht für andere zivilisationen nicht aber die kenn ich ja auch nicht.
es ist meiner meinung nach einafch unmöglich soviele leute wie wir es nunmal sind so zu vereinigen dass nicht ein paa gruppen immer etwas gegen andere haben.
wir regen uns bei den kleinsten kleinigkeiten so auf dass manche leute sich an die gurgel gehn ...
da scheint mir weltfrieden unmöglich, wir werden uns einfach auslöschen am ende und das wars dann.
Kunst nicht zu zeigen, weil sich irgendwer beleidigt fühlt, ist das Ende der Kunst. Dann kannst nur noch Kunsthandwerker und den "röhrenden Hirschen auf der Alm" zeigen, gute Kunst wird immer verstören.
Kunst zu zeigen, obwohl sich irgendwer beleidigt fühlt, ist eines, Kunst sehen zu wollen, weil sich jemand beleidigt fühlt, etwas anderes.
Und dann wäre da noch Kunst, produziert UM zu beleidigen. DAS ist zu verachten.
Da fällt mir ein: Vielleicht war ja das Verbrennen von Fahnen auch keine Aggression, sondern aktionistische Kunst, die von einigen missverstanden wurde, weil es uns von den Medien anders transportiert wurde? ;)
Gegen die Karikatur selbst war nichts einzuwenden, gegen alle justament -Aktionen danach aber einiges.
ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.
grafische kunst über zeichnerische qualität zu definieren is wohl nicht ganz richtig.
i man, da mondrian hod a ned zeichnen kennan :D
Bist du fähig mit deinem Nachbarn in Frieden zu leben? Warum solltest du nicht auch mit dem Nachbarn deines Nachbarn in Frieden leben können, und mit irgendjemandem sonst auf der Welt?
Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist. und wenn etwas möglich ist, warm sollte man dann aufhören, daran zu glauben, dass es auch passieren kann und versuchen dafür zu leben, seine Gedankenwelt darauf einzustellen?
ich mag "imagine" vom lennon auch ;)
es gibt auch leute, die noch versuchen werden, eine blume in das rohr zu stecken, wenn der panzer schon über sie drüberfährt....
ob man diese kartoons als kunst bezeichnen kann weiß ich nicht. mMn sind sie zeichnerisch zieml schwach.
Kunst wird aber nicht dadurch definiert, dass Du sie für gut hältst. Und Meinungsfreiheit gilt nicht nur für Meinungen, die Du teilst.
das grundübel ist vermutlich der konstruktivismus... des hob i imma scho gsogt :D
unser gehirn konstruiert sich die wahrheit... tatsache. jedes gehirn konstruiert es anders, so wie jeder mensch anders ist. also wirds immer wen geben der sagt das glas ist halbvoll und jemanden der sagt es ist halb leer...
andreas999
05-02-2006, 14:47
grafische kunst über zeichnerische qualität zu definieren is wohl nicht ganz richtig.
i man, da mondrian hod a ned zeichnen kennan :D
nein, aber gerade bei kartoons sollte auch die visuellen aspekte berücksichtigt werden.
das wie bei fast allen kunstwerken der inhalt vordergründig betrachet werden sollte, meine ich auch
élmarrow
05-02-2006, 14:48
ich mag "imagine" vom lennon auch ;)
es gibt auch leute, die noch versuchen werden, eine blume in das rohr zu stecken, wenn der panzer schon über sie drüberfährt....
hehe (sry fürs hehe)
nein, aber gerade bei kartoons sollte auch die visuellen aspekte berücksichtigt werden.
das wie bei fast allen kunstwerken der inhalt vordergründig betrachet werden sollte, meine ich auch
aber gerade bei katoons is es doch mehr die aussage die zählt als die darstellung
ich mag "imagine" vom lennon auch ;)
ich find aber das cover von "a perfect circle" besser... hau ma uns drum? :D
Kunst zu zeigen, obwohl sich irgendwer beleidigt fühlt, ist eines, Kunst sehen zu wollen, weil sich jemand beleidigt fühlt, etwas anderes.
Und dann wäre da noch Kunst, produziert UM zu beleidigen. DAS ist zu verachten.
Da fällt mir ein: Vielleicht war ja das Verbrennen von Fahnen auch keine Aggression, sondern aktionistische Kunst, die von einigen missverstanden wurde, weil es uns von den Medien anders transportiert wurde? ;)
Gegen die Karikatur selbst war nichts einzuwenden, gegen alle justament -Aktionen danach aber einiges.
Gegens Verbrennen der Fahnen hab ich nix - ist gut für die Tucherzeuger.
Aber das Erstürmen der Botschaften und die Morddrohungen sind unakzeptabel.
Warum sagt denn niemand, was nach unserem Rechtssystem Sache ist:
1. Es ist das Recht eines Künstlers, geschmacklose Bilder zu zeichnen und zu veröffentlichen
2. Es ist das Recht des Kritikers, diese "Kunst" als Dreck zu bezeichnen
3. Es ist aber nicht das Recht von irgendwem, deshalb Gewalt und Terror zu üben
"Dass wir (die menschheit) uns nicht als fähig erweisen, bedeutet doch nicht, dass es nicht möglich ist."
auf wen beziehst du es denn dann?auserirdische?die tierwelt?
also da ich der mennschlichen rasse angehöre und wir anscheinend nicht fähig sind ist es unmöglich. gilt für leicht für andere zivilisationen nicht aber die kenn ich ja auch nicht.
es ist meiner meinung nach einafch unmöglich soviele leute wie wir es nunmal sind so zu vereinigen dass nicht ein paa gruppen immer etwas gegen andere haben.
wir regen uns bei den kleinsten kleinigkeiten so auf dass manche leute sich an die gurgel gehn ...
da scheint mir weltfrieden unmöglich, wir werden uns einfach auslöschen am ende und das wars dann.
Du versuchst erst gar nicht, die Idee hinter meinen Sätzen zu verstehen.Wir erweisen und derzeit als nicht fähig, und doch wären wir es.
Den Frieden für unmöglich zu erachten ist die Grundform des kriegerischen Zusammenlebens. Wenn jeder den Krieg auf gleiche Weise für unmöglich erachten würde, gäbe es ihn nicht. Dem Frieden zumindest die Chance einer Möglichkeit einzuräumen kann doch nicht so schwer sein. Und doch ist es die Basis für das friedliche Zusammenleben.
Die Basis für alles, was geschieht, sind die Gedanken daran.
Warum sagt denn niemand, was nach unserem Rechtssystem Sache ist:
1. Es ist das Recht eines Künstlers, geschmacklose Bilder zu zeichnen und zu veröffentlichen
2. Es ist das Recht des Kritikers, diese "Kunst" als Dreck zu bezeichnen
3. Es ist aber nicht das Recht von irgendwem, deshalb Gewalt und Terror zu üben
100%
élmarrow
05-02-2006, 14:51
naja flaggen verbrennen halte ich nicht für ohne, ist halt doch ein ziemlicher beweis für extreme gewalt.
Und dann wäre da noch Kunst, produziert UM zu beleidigen. DAS ist zu verachten.
Dann kannst aber die halbe Weltliteratur schmeissen.
Vielleicht gleich einen kleine Bücherverbrennung organisieren? Vom Decameron bis Salman Rushdie, gute Literatur schwebt nicht über der Lebensrealität und greift daher stets Zustände und damit auch Menschen an.
naja flaggen verbrennen halte ich nicht für ohne, ist halt doch ein ziemlicher beweis für extreme gewalt.
Solange nur Flaggen verbrannt werden, ist es egal. Sobald sich die Gewalt gegen Menschen wendet, ist es ein anderes Kapitel.
andreas999
05-02-2006, 14:54
die kunst, die um des beleidigens willen, entstehe, ist aber auch nicht so häufig.
wobei ich nicht glaube, dass die kartoons um des beleidigens willen gedruckt wurden, sondern um auf durchaus existente probleme hinzuweisen.
edit:
das grundübel ist vermutlich der konstruktivismus... des hob i imma scho gsogt
unser gehirn konstruiert sich die wahrheit... tatsache. jedes gehirn konstruiert es anders, so wie jeder mensch anders ist. also wirds immer wen geben der sagt das glas ist halbvoll und jemanden der sagt es ist halb leer...
das ist keine tatsache. wenn man sich auf einen realistischen standpunkt (im philosophischen sinne) stellt und eine strukturierte auswelt, die für alle in ähnlicher weise erfassbar ist, annimmt, dann sieht die sache schon ganz anders aus.
der realismus hat sich wahrscheinlich als alltagstauglicher erwiesen als der konstruktivismus bzw. der idealismus. viel abgewinnen kann ich dem hyperkritischen ralismus, der sollte an & für sich einen guten mittelweg darstellen
élmarrow
05-02-2006, 14:58
Du versuchst erst gar nicht, die Idee hinter meinen Sätzen zu verstehen.Wir erweisen und derzeit als nicht fähig, und doch wären wir es.
Den Frieden für unmöglich zu erachten ist die Grundform des kriegerischen Zusammenlebens. Wenn jeder den Krieg auf gleiche Weise für unmöglich erachten würde, gäbe es ihn nicht. Dem Frieden zumindest die Chance einer Möglichkeit einzuräumen kann doch nicht so schwer sein. Und doch ist es die Basis für das friedliche Zusammenleben.
Die Basis für alles, was geschieht, sind die Gedanken daran.
ich versuche schon denn sinn hinter deinen aussagen zu erkenne, tu ich sogar,aber wenn man sich al nicht fähig erweist kann man es zu selben zeitpunkt nicht sein .
das ist ja so als würde ich sagen ja ich ahbs jetzt nicht geschafft aber ich hätte schon können.
wenn es so wäre wärs super, keien farge, aber es ist eben nicht so.
in der theorie wäre es sicher möglich in freden zu leben aber zumindest im moment und auch sicher zu meinen lebzeiten etwas nicht zurealisierendes.
ich räume dem freiden ein chance ein nur wenn mein leben bedroht wird und cih frund und feind nicht unterscheiden kann, wird es schwer blind jemandem zu vertrauen, udn das wird wahrscheinlich so bleiben
die kunst, die um des beleidigens willen, entstehe, ist aber auch nicht so häufig.
Dann geh einmal mit offenen Augen durchs KHM. Mein Lieblingsmaler - Pieter Bruegel der Ältere - hat die Kirche extrem angegriffen, über Hieronymus Bosch brauchen wir in dem Zusammenhang gar nicht reden ...
Kunst ensteht immer aus der Stellungnahme des Künstlers zum Leben, da kommt man um Deutlichkeit kaum herum. Vieles was heute eher "geschmäcklerisch" wirkt (Klimt ...) war zu der Zeit ein enormes Wagnis und ein Angriff auf Herrschaftssysteme.
Kunst die keine Stellung bezieht ist nur Illustration, ist Kunsthandwerk in meinen Augen. Wenn Bruegel einen feisten Pfaffen auf einem Schwein reitend vor hungrigen Kindern zeichnet (glaub ich ist im Faschingsbild, bin mir aber nicht sicher), ist das viel härtere Kritik als die Cartoons, nur unsere laute Zeit braucht lautere Bilder.
élmarrow
05-02-2006, 15:00
Solange nur Flaggen verbrannt werden, ist es egal. Sobald sich die Gewalt gegen Menschen wendet, ist es ein anderes Kapitel.
aber flaggen anzünden/verbrennen hat nur eine symbolik da ist nit viel mit auslegenungs sache
schön langsam beginnst mich zum amüsieren.
ist deiner meinung nach eine finanzielle Überlegung, eine Überlegung die teuer/billig (oder sonst wie finanziell besonders ist.)
nein. eine finanzielle Überlegung betrifft die fianzielles Handeln.
genauso wie eine rationelle Überlegung die sich mit rationellem Handeln beschäftigt.
-> ist der Ahmadinejad es wert, dass tausende unschuldige sterben? nein, ist er mMn nicht
ich weiß nicht ob du das als rationell gelten lässt, für meinen engen verstand reichts auf jeden fall.
aja: mit möglichst wenig aufwand = 1000m freie luft + 1x match grade -> kostet nicht einmal viel wenn man an und abreise aus dem irak miteinrechnet ;)
also zum Mitdenken:
rational ist: Es gibt nur einen einzigen Menschen auf der Welt, der noch Krieg will. Wenn wir den erschießen, haben wir auf immer Freiden auf der Welt. Also, erschießen wir ihn, auch, wenn das selbst keine friedlcihe Handlung ist.
Rationell ist: es gibt noch immer eine Million Menschen die Krieg wollen. Wenn wir die alle einzeln erschießen ist das urteuer und dauert ewig. Das ist viel zu aufwändig. Aber wenns mit einem Knopfdruck ginge, hätten wir auf rationelle Weise den Krieg abgeschafft.
Mr.Radical
05-02-2006, 15:06
Das zeigt leider nur, wie weit der Islam in seiner gesellschaftlichen Entwicklung ist.
liegt einfach daran das die leute , meiner meinung, in der zeit weit hinter uns liegen und wenn du daran denkst was vor 500 jahren bei uns los war wenn eienr was gegen gott gesagt hat dann hast das selbe.
Erinnert mich ein bisserl an "Nathan der Weise" von Lessing...da gab der Richter doch schlussendlich eine sehr gute Antwort(denk es war ein Richter...hoff ich vertu mich net).
Aber das passt ja eigentlich nicht mehr hier her...
andreas999
05-02-2006, 15:07
Dann geh einmal mit offenen Augen durchs KHM. Mein Lieblingsmaler - Pieter Bruegel der Ältere - hat die Kirche extrem angegriffen, über Hieronymus Bosch brauchen wir in dem Zusammenhang gar nicht reden ...
Kunst ensteht immer aus der Stellungnahme des Künstlers zum Leben, da kommt man um Deutlichkeit kaum herum. Vieles was heute eher "geschmäcklerisch" wirkt (Klimt ...) war zu der Zeit ein enormes Wagnis und ein Angriff auf Herrschaftssysteme.
Kunst die keine Stellung bezieht ist nur Illustration, ist Kunsthandwerk in meinen Augen. Wenn Bruegel einen feisten Pfaffen auf einem Schwein reitend vor hungrigen Kindern zeichnet (glaub ich ist im Faschingsbild, bin mir aber nicht sicher), ist das viel härtere Kritik als die Cartoons, nur unsere laute Zeit braucht lautere Bilder.
leider bin ich kunstgeschichtlich nicht sonderlich bewandert; die wiener mussen hab ich mir aber auf alle fälle einmal vorgenommen.
trotzdem bin ich der meinung, dass die meisten künstler kritiseren oder zum nachdenken anregen wollen und nicht explizit beleidigend auftreten möchten.
trotzdem bin ich der meinung, dass die meisten künstler kritiseren oder zum nachdenken anregen wollen und nicht explizit beleidigend auftreten möchten.
Über Intention zu spelulieren finde ich fad. Im Ergebnis waren die Karikaturen von einer Harmlosigkeit, die im 21. Jhdt keinen normalen Menschen hinter dem Ofen hervorlockt.
Und keinesfalls eine Entschuldigung für die wahnsinnigen Reaktionen.
Es ist einmal wirklich Zeit, dass man ein paar deutliche Worte in Richtung Islam sagt:
1. Was wer glaubt ist mir egal
2. Was wer tut nicht
3. Misshandlung von Frauen, Steinigung von Ehebrecherinnen, Selbstmordattentate, Drohungen gegen ein Mitglied der Staatengemeinschaft werden derzeit im Namen des Islam verübt. Bevor man dänische Karikaturisten in ihrer Bedeutung hebt (ich kannte den ehrlich gesagt vorher nicht), sollte man diese Wahnsinnigen verurteilen. Wieviele iranische Botschaften wurden in islamischen Ländern gestürmt, weil dieser Turbanhitler doch eindeutig Schande über die "Religion" bringt.
4. In Dänemark herrschen immer noch dänische Gesetze
5. Wer Terror begünstigt oder ausübt, ist kein Verhandlungspartner
das ist keine tatsache.
das gehirn kann garnicht anders als das was es denkt zu konstruieren, da es sich dabei um chemische vorgänge handelt
andreas999
05-02-2006, 15:30
Über Intention zu spelulieren finde ich fad.
seh ich nicht so.
Im Ergebnis waren die Karikaturen von einer Harmlosigkeit, die im 21. Jhdt keinen normalen Menschen hinter dem Ofen hervorlockt.
Und keinesfalls eine Entschuldigung für die wahnsinnigen Reaktionen.
Es ist einmal wirklich Zeit, dass man ein paar deutliche Worte in Richtung Islam sagt:
1. Was wer glaubt ist mir egal
2. Was wer tut nicht
3. Misshandlung von Frauen, Steinigung von Ehebrecherinnen, Selbstmordattentate, Drohungen gegen ein Mitglied der Staatengemeinschaft werden derzeit im Namen des Islam verübt. Bevor man dänische Karikaturisten in ihrer Bedeutung hebt (ich kannte den ehrlich gesagt vorher nicht), sollte man diese Wahnsinnigen verurteilen. Wieviele iranische Botschaften wurden in islamischen Ländern gestürmt, weil dieser Turbanhitler doch eindeutig Schande über die "Religion" bringt.
4. In Dänemark herrschen immer noch dänische Gesetze
5. Wer Terror begünstigt oder ausübt, ist kein Verhandlungspartner
das meine ich auch.
außerdem finde ich, dass es an der zeit wäre, handlungen zu setzen.
@jogul:
dass das gehirn die außenwelt biochemisch verabreitet ist klar, aber wieweit die außenwelt schon in sich strukturiert ist, kann nicht festgestellt werden.
Der Islam, wie er in den meisten Ländern verstanden wird, IST nun mal eine spassgebremste Kultur (in diesem Fall dasselbe wie Religion)! :mad:
Ein Weltbild, welches Satire nicht aushält, kann sowieso nicht sehr in sich gefestigt sein!
Das scheint auf den Islam in der heutigen Ausprägung zuzutreffen.
.
Geh bitte Handlunge setzen. Willst dänische Truppen in Marsch setzen, nur wegen ein paar narrischen aufgehetzten Hansln? Hm, das ist Politik des 19. Jahrhunderts, aber bitte, wer glaubt, sowas macht man heute noch, darf sich gerne freiwillig melden.
Sir Gambrinus
05-02-2006, 15:36
@tc:
ich finde es extem wichtig die bilder zu zeigen. ich halte das für eine art mahnmal - so wie es ausschwitz als mahnung/erinnerung an den holocaust gibt.
wenn man solche sachen nicht zeigt werden die leute in 5jahren wieder nicht wissen was sich nicht gehört...
weltfriede:
solange die menschen nicht alle gleich sind (und sind wir froh das wir nicht alle gleich sind) und die gleichen interessen haben (in jedem gebiet) wird es probleme geben.
der eine ist schwammerlsucher und will in der natur seine ruhe, der andere ist mountainbiker...
auch wenn man nicht immer einen konsens erreichen kann sollte man zumindest einen kompromiss finden können.
und um friedlich miteinander leben zu können muss man verständnis für einander haben. und das bedeutet natürlich auch das man unterschiede akzeptiert. religion zum beispiel. das der islam aber andere religionen nicht akzeptiert is da eher blöd...
die christen waren mit ihren kreuzzügen ja auch nicht immer die lieben - aber sie haben sich weiterentwickelt.
ich hoffe das in diesen krisen-ländern bald der materialismus/kapitalismus einzug nehmen wird. dadurch wurde noch in jedem land ein wenig von der religion und vom fanatismus abgewichen...
das sich die eu stärker vereinen und mit einer stimme sprechen muss halte ich für unumgängkich wenn das projekt eu erfolgreich sein soll. (hoffe auch das wir uns mit der schnellen erweiterung nicht übernommen haben, und bin gegen einen türkei beitritt. nur so am rande) die eu ist gut und wichtig.
neutralität ist ein schönes wort. gelebt wird die neutralität aber maximal in der schweiz - und dort hat das auch noch andere gründe warum es funktioniert. bei uns lebt sie nicht, die neutralität, und ich verstehe auch nicht wieso sich manche leute darauf versteifen. alleine durch unseren eu beitritt wurde die neutralität obsulet, mit der ratspräsidentschaft ist sie sowieso unvereinbar.
wollt noch was schreiben - habs aber vergessen....
Geh bitte Handlunge setzen. Willst dänische Truppen in Marsch setzen, nur wegen ein paar narrischen aufgehetzten Hansln? Hm, das ist Politik des 19. Jahrhunderts, aber bitte, wer glaubt, sowas macht man heute noch, darf sich gerne freiwillig melden.
Botschaften zu stürmen ist keine Kleinigkeit, dass das Staaten zulassen muss sehr wohl zu Reaktionen führen:
1. Klare Verurteilung der Reaktionen
2. Klare Verteidigung des Karikaturisten
3. Abziehen der Botschafter aus diesen Staaten
4. Einstellung der Wirtschaftsförderung für Terrorstaaten
5. Wirtschaftsembargo gegen den Iran
6. Einfordern von Mindeststandards bzg. Menschenrechten als Voraussetzung für Handelsbeziehungen (tut der USA natürlich weh - Öl!)
... wenn man solche sachen nicht zeigt werden die leute in 5jahren wieder nicht wissen was sich nicht gehört...
Ich finde die Karikaturen nicht ungehörig, wohl aber die Reaktionen.
Es hängen 100e Bilder im KHM die mit dem Christentum härter ins Gericht gehen, als diese Karikaturen mit dem Islam.
Und wenn man die antisemitischen Ausfälle dieses ekelerregenden Ahmedinejads hört, gäbe es für "ungehörig" ein reicheres Betätigungsfeld, als ein paar - vor der künstlichen Aufregung - harmlose Karikaturen.
Matthias
05-02-2006, 15:51
Es hängen 100e Bilder im KHM die mit dem Christentum härter ins Gericht gehen, als diese Karikaturen mit dem Islam.
Und wenn man die antisemitischen Ausfälle dieses ekelerregenden Ahmedinejads hört, gäbe es für "ungehörig" ein reicheres Betätigungsfeld, als ein paar - vor der künstlichen Aufregung - harmlose Karikaturen.Ein größeres Problem dürfte hier noch die neue Regierung der Palästinenser darstellen, wo doch eine Terrororganisation (die als solche ja gegründet wurde), an dich Macht - mit über 50% Stimmenanteil - gekommen ist!
Und wieviele Mrd. € haben die Europäer (EU) dorthin schon gebuttert? ;)
Einfordern von Mindeststandards bzg. Menschenrechten als Voraussetzung für Handelsbeziehungen Das tut uns allen weh, vor allem, da Produkte aus diesen Ländern extrem billig sind - ja fast "nachgeschmissen" werden. Kaffee, Tee, Kakao, Bananen usw. sind nur einige wenige Bsp. für Produkte, die eben so billig sind, weil genau keine Standards eingehalten werden.
Weitere Bsp. sind Einsatz von Pflanzenschutzmitteln (Lindan, DDT bis vor nicht allzulanger Zeit - möglicherweise auch noch jetzt ??), Kinderarbeit, modernes Sklaventum.
Sir Gambrinus
05-02-2006, 16:00
Ich finde die Karikaturen nicht ungehörig, wohl aber die Reaktionen.
Es hängen 100e Bilder im KHM die mit dem Christentum härter ins Gericht gehen, als diese Karikaturen mit dem Islam.
Und wenn man die antisemitischen Ausfälle dieses ekelerregenden Ahmedinejads hört, gäbe es für "ungehörig" ein reicheres Betätigungsfeld, als ein paar - vor der künstlichen Aufregung - harmlose Karikaturen.
der islam und das christentum haben eines gemeinsam: sie sind beide religionen. ansonsten sind sie komplett unterschiedlich. das die katholische kirche es gestattet und akzeptiert das jesus&gott in welcher form auch immer dargestellt wird bedeutet nicht das das auch für den islam okay sein muss. wenn das für sie heilig und wichtig ist sollten wird das akzeptieren und respektieren. wir rühmen uns ja das wir eine so zivilisierte kultur sind...
das die reaktionen der islamischen welt extrem sind gehört verurteilt. das der Ahmedinejad eine gafahr ist seh ich auch so.
deshalb müssen wir uns ja auch einen und mit starker, bestimmter stimme sprechen. (wirtschaftssanktionen, finanzunterstützung einstellen....)
im mittleren osten summieren sich halt momentan die probleme. von hamas über atomwaffen bis hin zu mohammed-karikaturen....
gut das afrika noch zu rückständig ist um probleme zu machen die uns interessieren.... :rolleyes:
Matthias
05-02-2006, 16:05
gut das afrika noch zu rückständig ist um probleme zu machen die uns interessieren.... :rolleyes:
Nun, da kommen Gefahren zu uns, die nicht so offensichtlich sind. Ich denke da vor allem an Krankheiten, denen jährlich Mio. von Menschen zum Opfer fallen, und die ihren Ursprung dort haben.
Sir Gambrinus
05-02-2006, 16:07
neueste meldung:
katholischer priester in der türkei vermutlich wegen internationalem mohammed-karikatur-streit erschossen....
www.orf.at
der islam und das christentum haben eines gemeinsam: sie sind beide religionen. ansonsten sind sie komplett unterschiedlich. das die katholische kirche es gestattet und akzeptiert das jesus&gott in welcher form auch immer dargestellt wird bedeutet nicht das das auch für den islam okay sein muss. wenn das für sie heilig und wichtig ist sollten wird das akzeptieren und respektieren. wir rühmen uns ja das wir eine so zivilisierte kultur sind...
das die reaktionen der islamischen welt extrem sind gehört verurteilt. das der Ahmedinejad eine gafahr ist seh ich auch so.
deshalb müssen wir uns ja auch einen und mit starker, bestimmter stimme sprechen. (wirtschaftssanktionen, finanzunterstützung einstellen....)
im mittleren osten summieren sich halt momentan die probleme. von hamas über atomwaffen bis hin zu mohammed-karikaturen....
gut das afrika noch zu rückständig ist um probleme zu machen die uns interessieren.... :rolleyes:
Das sehe ich nicht so. Die katholische Kirche hat auch so reagiert, man hat ihr aber beigebracht (durchaus mit Gewalt) wo kirchlicher Einfluss aufhört und staatlicher beginnt.
Und bei Gewalt gegen Nichtgläubige hört sichs auf, ich werde mich SICHER NICHT irgendwelchen islamischen (oder christlichen) Vorstellungen und Gesetzen unterwerfen!
Ich akzeptiere und respektiere keinesfalls, dass unser Bild von Meinungsfreiheit zerrissen wird, während es den Glaubensbrüdern des Mobs gestattet ist, Nazireden zu halten.
Religionen verzichten nicht aus sicher heraus auf Macht, man muss sie dazu zwingen. Bei uns wars die Revolution von 1848, die wesentlich dazu beigetragen hat, dass sich kirchenkritische Bürger nicht vor Pfaffen schrecken lassen müssen.
Ich halte auch die Groers und Schönborns nicht für harmlos, nur werden sie durch den Staat beschränkt und das ist gut so.
Und was der Islam akzeptiert und/oder nicht darf und muss einem dänischen Künstler SCHEISSEGAL sein können, sonst haben wir irgendwas nicht in Griff.
Abgesehen davon, dass die Mehrheit der grölenden Demonstranten ohnehin analphabeten sind und von ihrer eigenen Religion keine Ahnung haben.
Mir persönlich sind die religiösen Gefühle eines Moslems, der sich nicht von Ahmedinejads Nazireden, von Steinigungen, Frauendiskriminierung, Selbstmordanschlägen, Terror etc. im Namen seiner "Religion" distanziert jedenfalls SCHEISSEGAL! Und wer Botschaften stürmt und Morddrohungen ausstößt hat mE jeden Respekt verspielt.
Und wenn wir supersensibel auf die Rechte von Leuten reagieren, die auf unsere Rechte (Meinungsfreiheit) spucken, sind wir selber schuld!
Die Reaktionen auf diese Karikaturen sind ihre beste Rechtfertigung. Diese Karikaturen waren notwendig!
fschneider
05-02-2006, 16:16
Fällt mir dazu ein: Wer kennt das Buch "Die satanischen Verse" von Salman Rushdie? Was haltet ihr davon?
Für alle, die sich zum Thema geistreich amüsieren wollen... kann ich nur empfehlen zum Lesen. - Hoffentlich wird jetzt nicht gleich eine Fatwa (oder wie heisst das nochmal?) auf alle ausgesprochen, die das gut finden...
élmarrow
05-02-2006, 16:22
Fatwa (oder wie heisst das nochmal?)
فتوى
MalcolmX
05-02-2006, 16:29
Mir persönlich sind die religiösen Gefühle eines Moslems, der sich nicht von Ahmedinejads Nazireden, von Steinigungen, Frauendiskriminierung, Selbstmordanschlägen, Terror etc. im Namen seiner "Religion" distanziert jedenfalls SCHEISSEGAL! Und wer Botschaften stürmt und Morddrohungen ausstößt hat mE jeden Respekt verspielt.
100% agree, mehr gibts zu dem thema eigentlich nicht mehr zu sagen...
abgesehen davon vielleicht, dass es oft wirklich nur ein geringer prozentsatz ist, der den fanatismus teil, und viele, aus angst, dem system zum opfer zu fallen, mitziehen... wobei wenn man so auf die großkundgebungen schaut, könnte einem doch der gedanke kommen, dass das nicht nur eine geistig verwirrte elite ist, sondern die stimme des volkes...
fschneider
05-02-2006, 16:30
فتوى
Cool. Wie kann man solche Buchstaben erzeugen?
Botschaften zu stürmen ist keine Kleinigkeit, dass das Staaten zulassen muss sehr wohl zu Reaktionen führen:
1. Klare Verurteilung der Reaktionen
2. Klare Verteidigung des Karikaturisten
3. Abziehen der Botschafter aus diesen Staaten
4. Einstellung der Wirtschaftsförderung für Terrorstaaten
5. Wirtschaftsembargo gegen den Iran
6. Einfordern von Mindeststandards bzg. Menschenrechten als Voraussetzung für Handelsbeziehungen (tut der USA natürlich weh - Öl!)
Bin ganz bei Dir.
Sir Gambrinus
05-02-2006, 16:43
Und wenn wir supersensibel auf die Rechte von Leuten reagieren, die auf unsere Rechte (Meinungsfreiheit) spucken, sind wir selber schuld!
Diese Karikaturen waren notwendig!
zum ersten teil geb ich dir recht.
aber die karikaturen waren nicht notwendig. dir taugts sicher auch nicht wenn wir in die zeitung schreiben das du ein h%sslicher $chwu!er ar$(h bist - und so war das für die.
was man auch sagen sollte ist das dänemark ein ziehmlich rechtsgerichtetes land ist.
was ich gar ned akzeptiere ist zum beispiel das in oberösterreich lehrerinnen angegangen worden sind weil sie nicht verschleiert unterrichtet haben und sich beschwert haben das die kinder die lehrer sie-zen müssen (frauen sind ja minderwertig).
also da würd ich dann ein frisches packerl hauswatschn aufreissen und gerecht an diese unanpassungsfähigen idioten verteilen.
bei uns muss immer ganz vorsichtig auf alles geschaut werden. in vorarlberg müssen lehrer schon türkisch lernen!
wir bauen muscheen... anpassen muss sich bei uns niemand - aber wenn wir einmal wo hinkommen..... :s:
élmarrow
05-02-2006, 16:44
Cool. Wie kann man solche Buchstaben erzeugen?
hehe keie ahnung braucht man nehm ich an irgendein word plug in oder so, habs selbst auch nur gefunden.
Wer noch ein bisserl Zeit hat, kann hier was über die in arabischen Medien veröffentlichten Karikaturen lesen, die es in westlichen Zeitungen allerdings nie gegeben hat:
Inschallah (http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons#Additional_images)
Zeigt auch, dass den Scharfmachern in diesen Ländern jedes Mittel recht ist!
Aber zur Ablenkung der innenpolitischen Probleme taugt das noch allemal, sic!
ich kann ehrlich gemeinten ärger über die karitakuren verstehen. ich bin zwar nicht heilig, aber zumindest in einem gewissen maße religiös und im christilichen sinne gläubig (wobei der jesus und seine haware schon sehr genial ist ;) )
mir scheint, als ob sich die superliberalen hirnwixer in manchen redaktionen europas nun dem motto "jetzt erst recht" verschrieben haben. sich dabei auf pressefreiheit zu berufen find ich zum :k: .
mir macht angst, was sich momentan im kampf der "kulturen", also zwischen dem sogenannten westen und der islamischen welt abspielt (karitakuren, iran...)
ich selbst hackel als redakteur bei einer tageszeitung, will mir das wort im sinne der pressefreiheit (im rahmen der gesetze) nicht verbieten lassen. wenn man aber merkt, dass man mit seiner arbeit vielen menschen ohne sinnvollem grund für eine andere sache weh tut, kann man sie ja auch einstellen. ein einfaches "wir akzeptieren euren ärger und drucken sie nicht mehr ab" würde den fanatischsten wahnsinnigen zumindest mal das wasser von den mühlen nehmen. nur entschuldigen sollte sich niemand dafür.
ich meine, dass man gegen die radikalinskis nur mit umarmungsstrategien weiterkommt. motto: wir haben euch lieb (und das nicht nur sagen, sondern auch taten setzen). kleine provokationen auf der einen seite werden immer geister wecken, die gleich mit bomben schmeißen. bitte reißts euch mal zamm!
No immer net kapiert?!
AMERIKA BRAUCHT ÖL
wie kein anderer Staat
..und um das zu bekommen, werden's - wie in Junkie - alles unternehmen. Wer hat das meiste Öl?
Saudi-Arabien, Iran, Irak (daher wohl auch der Krieg) bzw. die OPEC (40% Weltmarkanteil)
Bush hat kürzlich in einer Rede wieder betont, dass er alles für das Öl machen wird. (natürlich nicht so direkt gesagt).
ja aber die könnens nicht bekriegen und dann auf der andern seite wieder sagen ja die haben eh recht!! :f:
Eigentlich gibt es keinen "Kampf der Kulturen" sondern IMMER nur einen Kampf um Ressourcen - diese können vielfältiger Art sein.
In Punkto Versöhnung und Umarmung könnten da vielleicht gleich die arabischen Tageszeitungen vorangehen, und vielleicht ihre anti-amerikanischen, anti-israelischen, anti-westlichen Cartoons nicht mehr abdrucken! ;)
andreas999
05-02-2006, 18:28
In Punkto Versöhnung und Umarmung könnten da vielleicht gleich die arabischen Tageszeitungen vorangehen, und vielleicht ihre anti-amerikanischen, anti-israelischen, anti-westlichen Cartoons nicht mehr abdrucken! ;)
mir würds schon reichen, wenn sie keine botschaften, die nix mit ihren problemen zutun haben, mehr abfackelten.
aber versöhnung wird sich schwer finden lassen, wenn manche leute dort "die weltherrschaft unter dem banner mohammeds" anstreben
ich meine, dass man gegen die radikalinskis nur mit umarmungsstrategien weiterkommt. motto: wir haben euch lieb (und das nicht nur sagen, sondern auch taten setzen).
Das hat sich bei Hitler und Stalin bereits nicht besonders gut bewährt. Und die Worte die dieser lächerliche Turbanhitler Achmedinejad wählt, sind auf Göbbels Niveau.
Ich habe diese Leute (radikale gewaltbereite Fundamentalisten) nicht lieb, ich verachte ihre Kultur, ich verachte ihre Interpretation der Religion. Und ich erwarte, dass im Westen Meinungsfreiheit ein höheres Gut ist, als der Bauchfleck vor Extremisten.
Ich beginne zunehmend die Sicht von GWB zu teilen (was bedeutet, dass ich mich ziemlich geirrt habe), mit diesen Leuten ist keine Verhandlungslösung zu finden. Wenn ein paar Cartoons reichen um Häuser niederzubrennen, werden wirs mit Unterwerfung alleine nicht hinbringen.
Und wenn der miltiärische "Kampf der Kulturen" schon unvermeidbar wäre, ist es gut - wie GWB und seine Berater offensichtlich vorhaben - diesen Kampf zu führen, bevor es eine funktionierende muslime Solidarität und Atomwaffen in den Händen der Fundis gibt.
Warum ist es zum Kotzen, sich auf die Pressefreiheit zu berufen? Es geht auch nicht um Presse- sondern um Meinungsfreiheit, übrigens ein Konzept, das in Teheran nicht sehr verbreitet ist.
Zum Glück werden die USA den historischen Fehler Hitler groß werden zu lassen, nicht noch einmal machen, auch wenn Europa ausser diskutieren nichts hinbringt.
Ich habe diese Leute (radikale gewaltbereite Fundamentalisten) nicht lieb, ich verachte ihre Kultur, ich verachte ihre Interpretation der Religion. Und ich erwarte, dass im Westen Meinungsfreiheit ein höheres Gut ist, als der Bauchfleck vor Extremisten.
naja, mit umarmen meine ich nich unbedingt diesen iranischen schmalspur-hitler sondern die ganz normalen menschen die in solchen ländern leben.
ich glaube, dass schon ein faires, kritisches wort von ein paar fanatikern dazu benutzt wird, um die leute von der straße aufzuhetzen. wenn man denen zeigt, dass das, was die irren predigen, nicht stimmt, wird man das problem langfristig lösen können.
das dauert zwar, kostet auch, wäre aber nachhaltig. zumindest hoffe ich das. ;)
Ich weiss nicht, da ist man dem Halbterroristen Arafat jahrelang in den A()*'_ gekrochen und was hat man bekommen? Die Hamas.
Ich versteh die hardliner in den USA und Israel immer besser, was sollen wir uns noch gefallen lassen, bevor wir sagen - ok dann schützen wir unsere Leute und schicken Truppen?
élmarrow
05-02-2006, 18:56
Ich weiss nicht, da ist man dem Halbterroristen Arafat jahrelang in den A()*'_ gekrochen und was hat man bekommen? Die Hamas.
Ich versteh die hardliner in den USA und Israel immer besser, was sollen wir uns noch gefallen lassen, bevor wir sagen - ok dann schützen wir unsere Leute und schicken Truppen?
muss leider eingestehen dass ich zur zeit auch denke das GWD nicht alles so falsch macht (wie ich es oft egsagt habe).
Der große britische Philosoph John Stuart Mill (1806 - 1873) schrieb in seinem Werk "Über die Freiheit": "Es ist befremdlich, dass Menschen zugeben, wie wertvoll Argumente für eine freie Diskussion sind, sie jedoch zurückweisen, wenn sie ins Extrem getrieben werden; dabei übersehen sie, dass Gründe, die für den Extremfall nicht taugen, für keinen Fall taugen."
Die in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" veröffentlichten Karikaturen werfen die wichtigste Frage unserer Zeit auf: die Frage nach der freien Meinungsäußerung. Lassen wir uns im Westen in die Enge treiben durch Druck von Gesellschaften, die einer mittelalterlichen Gesinnung anhängen? Oder sind wir bereit, unser wertvollstes Freiheitsgut zu verteidigen: die freie Meinungsäußerung, eine Errungenschaft, für die Tausende ihr Leben geopfert haben?
Ohne das Recht der freien Meinungsäußerung kann eine Demokratie nicht lange überleben - ohne die Freiheit zu diskutieren, unterschiedlicher Meinung zu sein, sogar zu beschimpfen und zu beleidigen. Es ist eine Freiheit, der die islamische Welt so bitter entbehrt, und ohne die der Islam ungefochten verharren wird in seiner dogmatischen, fanatischen, mittelalterlichen Burg; verknöchert, totalitär und intolerant. Ohne fundamentale Freiheit wird der Islam weiterhin das Denken, Menschenrechte, Individualität, Originalität und Wahrheit ersticken.
Solange wir keine Solidarität mit den dänischen Karikaturisten zeigen, unverhohlene, laute und öffentliche Solidarität, so lange werden diejenigen Kräfte die Oberhand gewinnen, die versuchen, dem freien Westen eine totalitäre Ideologie aufzuzwingen; die Islamisierung Europas hätte dann in Raten begonnen. Entschuldigt Euch also nicht!
Ich komme auf ein anderes, weiter gefasstes Problem zu sprechen: auf die Unfähigkeit des Westens sich selbst intellektuell und kulturell zu verteidigen. Seid stolz! Entschuldigt Euch nicht! Müssen wir ständig für die Sünden unserer Vorfahren um Vergebung bitten? Müssen wir uns etwa immer noch für das Britische Empire entschuldigen, angesichts der Tatsache, dass die britische Präsenz in Indien zu einer Renaissance des Subkontinents geführt hat, die darin bestand, dass der Hunger bekämpft wurde, dass Straßen, ein Eisenbahnnetz und Bewässerungssysteme gebaut wurden, dass die Cholera verschwand? Öffentliche Dienste und die Etablierung einer Schulausbildung für alle gab es vorher nicht. Die Errichtung einer parlamentarischen Demokratie, die Herrschaft des Rechts war das Beste, was die Briten zurücklassen konnten.
Oder was ist mit dem britischen Entwurf Bombays oder Kalkuttas? Die Briten haben den Indern sogar ihre eigene Vergangenheit wiedergegeben: Es war die europäische Gelehrsamkeit und Forschung, die europäische Archäologie, die die alte Größe Indiens entdeckt hat. Es war die britische Regierung, die ihr Bestes gab, um Denkmäler zu retten, die von vergangener Pracht zeugen. Der britische Imperialismus trug dort deren Erhaltung bei, wo islamischer Imperialismus Tausende Hindu-Tempel zerstörte.
Sollten wir uns vor aller Welt wirklich für Dante, Shakespeare, Goethe, Mozart, Beethoven oder Bach entschuldigen? Für Rembrandt, Vermeer, Van Gogh, Breughel, Galileo, Huygens, Kopernikus, Newton und Darwin? Für Penizillin und Computer? Für die Olympischen Spiele und für Fußball? Für Menschenrechte und die Parlamentarische Demokratie? Im Westen liegt die Quelle der Freiheitsidee. Die Idee individueller Freiheit, politischer Demokratie, des Rechtsstaats, der Menschenrechte und kultureller Freiheit.
Es war der Westen, der die Stellung der Frau verbessert, die Sklaverei bekämpft und die Gewissens-, Meinungs- und Informationsfreiheit verteidigt hat. Nein, der Westen braucht keine Belehrungen über die überlegenen Tugenden von Gesellschaften, die ihre Frauen unterdrücken, deren Klitoris beschneiden, sie steinigen für mutmaßlichen Ehebruch, die Säure in ihre Gesichter kippen, oder die denjenigen die Menschenrechte absprechen, die angeblich niedrigeren Kasten angehören.
Wie können wir von Einwanderern erwarten, dass sie sich in die westlichen Gesellschaften integrieren, wenn ihnen gleichzeitig gelehrt wird, der Westen sei dekadent, ein Born des Frevels, Quell allen Übels, rassistisch, imperialistisch und verachtenswürdig. Warum sollten sie sich - um die Worte des afro-amerikanischen Schriftstellers James Baldwin aufzugreifen - auf einem sinkenden Schiff einrichten? Doch warum wollen sie alle in den Westen - und nicht nach Saudi-Arabien?
Stattdessen sollte man ihnen erzählen von den Jahrhunderten des Kampfes, der zur Freiheit führte, den sie und alle anderen wertschätzen, genießen, und den sie sich zu Nutze machen. Von den Individuen und Gruppen, die für diese Freiheit gekämpft haben, und die verachtet wurden und heute vergessen sind, von jenen, die für die Freiheit gekämpft haben, um die uns ein Großteil der Welt beneidet, bewundert und nachzuahmen sucht. Als die chinesischen Studenten 1989 auf dem Platz des himmlischen Friedens für Demokratie demonstrierten und starben, führten sie keine Modelle von Konfuzius oder Buddha mit sich, sondern die Freiheitsstatue.
Die Meinungsfreiheit ist unser westliches Erbe. Verteidigen wir es, damit es nicht totalitären Attacken zum Opfer fällt. Es ist auch in der islamischen Welt dringend nötig. Indem wir für unsere Werte einstehen, geben wir der islamischen Welt eine wertvolle Lektion: Wir helfen ihr, indem wir ihre geschätzten Traditionen den Errungenschaften der Aufklärung zur Seite stellen.
Übersetzung: Alexander Schwabe
Quelle: Spiegel Online
Schön geschrieben und sicher sehr richtig.
Aber leider sehr euopäisch, ohne Handlungsalternative, ohne Idee etwas zu tun!
Wie gehen wir mit Ländern um, die unsere Botschaften verbrennen? Ich denke man muss sich auch gelegentlich Respekt verschaffen, ich würde Regierungen, die das zulassen keinen Kontakt mehr pflegen, ggf. auch militärische Optionen prüfen.
Ein Angriff gegen eine Botschaft ist keine Kleinigkeit, auf so etwas muss ein Staat reagieren.
andreas999
05-02-2006, 20:04
wenn jemand eine gewaltsame außeinandersetzung will, dann kann man nichts dagegen machen außer davonlaufen, geschlagen werden oder schlagen.
sowohl im kleinen als auch im globalen: bei manchen leuten hilfts halt nur wenn man ihnen mit der entsprechenden härte entgegenkommt.
wieso hat niemand den hitler '33 umgebracht oder '38? Gelegenheiten hätts tausende gegeben.
Tyrolens
05-02-2006, 20:36
wieso hat niemand den hitler '33 umgebracht oder '38? Gelegenheiten hätts tausende gegeben.
Hitler hatte diesbezüglich zu viel Glück. Mordversuche gab´s jedenfalls zu Genüge. Alle scheiterten.
andreas999
05-02-2006, 20:39
Hitler hatte diesbezüglich zu viel Glück. Mordversuche gab´s jedenfalls zu Genüge. Alle scheiterten.
entweder gab es zuwenig mordversuche oder sie waren nicht effektiv genug.
immerhin ist er im offenen auto durch österreich gefahren, in den dörfern oft ganz langsam ...
fullspeedahead
05-02-2006, 21:54
Na servus, meine Meinung zu dem Thema:
1. ich finds nicht in Ordnung diese Karikaturen abzubilden weil sie ganz einfach sie Millionen Menschen als Beleidigung empfinden. Wie haben da ein ganz anderes Verständnis, einen ganz anderen Maßstab, aber für einen gläubigen Moslem ist das eine Beleidigung - wurscht ob dieser jetzt radikal ist oder nicht.
Das is für die halt so wie - keine Ahnung - wenn die islamische Welt ein Foto der Genitalien vom verstorbenen Papst abbilden würde - nämlich eine untolerierbare Entwürdigung.
Und da ich vor diesen Gläubigen Respekt habe, habe ich für derartiges kein Verständnis.
Dass man deswegen keinen Kniefall machen muss und sich aufs Äußerste entschuldigen muss, seh ich auch so, aber zumindest sollte man es nicht noch einmal machen, ganz einfach, weil es 1000x effektivere Mittel gibt die Moslems zu einem umdenken zu bewegen.
An gewisse Hardliner: hey, glaub ihr wirklich, dass eine islamische Zeitung schreibt "wow, seht ihr wie toll die Europäer zu ihrer Meinung stehen, da können wir was lernen"?! Nein, die schreiben:"Die Arschlocher entschuldigen sich nicht einmal dafür, die sollen diese Beleidigung für uns alle mit dem Tod büßen."
2. dass es natürlich Wahnsinn und absolut verwerflich ist, dass deswegen Botschaften abgefackelt werden, is auch klar.
3. in der momentanen Situation sollte man eher etwas für die Beruhigung der Lage tun und nicht noch Benzin ins Feuer schütten.
4. an alle die Aussagen wie "ich würd den Ahmedinejad (oder wie man den schreibt) umbringen und danach noch ein paar andere":
hey, glaubt ihr wirklich dass sich deswegen die Lage bessert. Wenn ein Führer die Leute aufhetzt und dieser Führer dann vom Feind getötet wird, glaubt ihr, dass das die Situation entspannt, glaubt ihr, dass der Nachfolger gemäßigt sein wird?! :f:
5. ich habe Angst (nicht direkte Angst vor einem Angriff, aber zumindest ein Unbehagen wenn ich daran denke) vor islamistischen Fundamentalisten. Denn jeder, dem das Leben nach dem Tod wichtiger ist als das Diesseits und der vielleicht noch dazu am liebsten als Märtyrer sterben würde, ist eine potentielle gewaltige Gefahr. Und wenn ich an die heutigen Möglichkeiten denke ("schmutzige Atombombe", etc.), dann wäre eigentlich ein Miteinander das Mittel der Wahl.
6. das Ganze nicht mit dem Thema der hier lebenden Moslems vermischen, das hat da imho nicht direkt was verloren.
7. Meinungsfreiheit gibt es hier auch nicht unbegrenzt. Weder darf man zu gewissen Personen Hump, Dump oder sonstwas sagen, noch darf man zu gewissen Geschehnissen vor ca. 60 Jahren eine beliebige Meinung äußern, etc. . Und das Ganze "wir müssen dieses, unser allerhöchstes Gut verteidigen is doch auch :rolleyes: .
8. Wir haben einfach auch ein ganz anderes Wertesystem und politisches Verständnis hier. Vielleicht könnte man endlich einmal einsehen, dass für diese Leute gewisse Freiheiten nicht annähernd so wichtig und erstrebenswert sind wie für uns. Und dass wie endlich aufhören sollten, diesen Ländern eine Demokratie aufzuzwingen, sollte auch klar sein - oder reicht es nicht, wenn ganze Volksgruppen nicht zu wahlen gehen, Länder im Chaos versinken, Terrororganisationen an die Macht kommen und das nur dank der Diktatur der 51 unqualifizierten Prozent.
Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber mein Senf dazu:
Die Veröffentlichung geht OK - hier haben wir Meinungs und Pressefreiheit, und unter dem Titel "Kunst" kann ja eh alles veröffentlicht werden.
Den "Psychos" da unten geht es nicht um die Karikaturen (den diese wurden im September veröffentlicht!), denen geht es nur um eine Hetzjagt gegen alles, was nicht moslemisch ist.
Da passt auch gut dazu, dass die Sachen immer aufgepusht werden, zb.: Die Behandlung des "Koran" durch Amerikanische Soldaten.
Glaubt ihr, dass da unten nur irgendjemand auf eine Bibel rücksicht nimmt???
-> Haderer hat ein Buch mit Jesuscharikaturen herausgebracht.
Wen hats gestört, ausser ein paar Bischöfe?
Lg
Michael99
06-02-2006, 07:10
... natürlich kann man nicht von heute auf morgen vom Öl wegkommen. Aber was all die Kriege kosten die wegen dem Öl geführt werden - die Summen in die Verbreitung der alternativen Energien gesteckt (ein notwendiger Umstieg ist eh nur eine Frage der Zeit) etc.... weil wenn man diesen Staaten wegen dem Rohstoff nicht mehr den Hof machen muß kann man sie viel leichter ignorieren. ? oder ???
Michael
..wenn's mi fragts ! ich fange regelrecht an diese gsch.. glaubensrichtung zu hassen :mad:
alle fundementalistischen islamischen arschlöcher auf eine insel zusammenziehen - und dann eine atombombe zünden
es kann ja nicht sein das ein paar idioten das gefüge zwischen den religionen ins wanken bringen - dumme schweine :s: :s:
und alle christlichen Fundis in den USA etc. auch, genauso die Zeugen Jehovas, die mich immer aus dem Schlaf klingeln, und dann noch die Erdöl-Lobby.... und die Gen-Soja-Farmer... und die Leute, die meinen Bus immer Verspätung haben lassen. Und die Produzenten von Autos mit mehr als 10L Verbrauch :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
..wenn's mi fragts ! ich fange regelrecht an diese gsch.. glaubensrichtung zu hassen :mad:
alle fundementalistischen islamischen arschlöcher auf eine insel zusammenziehen - und dann eine atombombe zünden
es kann ja nicht sein das ein paar idioten das gefüge zwischen den religionen ins wanken bringen - dumme schweine :s: :s:
zum glück waren und sind die christen ja immer so tolerant und gehen respektvoll mit den werten und traditionen der andersgläubigen um :rolleyes: :spinnst?:
zum glück waren und sind die christen ja immer so tolerant und gehen respektvoll mit den werten und traditionen der andersgläubigen um :rolleyes: :spinnst?:
für den schwachsinn hast aber hoffentlich kein verständnis den dieses idioten-volk abzieht, hoffentlich !
findest es am end noch OK das auf so einen lächerlichkeit - SO REAGIERT wird !
UND ? würden wir flaggen verbrennen nur weil irgendein moslem JESUS in einer form zeichnet die wir ned leiwand finden ? i glaub ned !
da ich schon vor jahren aus der kirche ausgetreten bin hab ich meinen eigenen glauben gefunden - ich brauch weder wie ein idiot um einen stein herumrennen mit millionen ander oder wie ein :holy: heuchler am sonntag in die kirche gehen - und 1h später wieder über jeden herziehen
religion kann eine verdammt gefährliche sache sein ! :spinnst?:
... Und die Produzenten von Autos mit mehr als 10L Verbrauch :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rofl: hey max foar ma heuer wieder mit'n REVUE bus nach kroatien :rofl: - der schluckt ja auch schön mächtig !
empfehle die nächsten 2,10,- in folgendes Stück zu investieren:
http://images.amazon.com/images/P/3150000033.03._SCLZZZZZZZ_.jpg
besonders die Ringparabel sei hier hervorzuheben ;)
:rofl: hey max foar ma heuer wieder mit'n REVUE bus nach kroatien :rofl: - der schluckt ja auch schön mächtig !
eh kloa! :D "wollen Sie noch eine Fruchttasche?" *VROOOooooom!* :rofl:
-> Haderer hat ein Buch mit Jesuscharikaturen herausgebracht.
Wen hats gestört, ausser ein paar Bischöfe?
Lg
...z.B. die griechischen Strafgerichte, haarscharf an einer -heftigen-Verurteilung vorbeigeschrammt und das auch nur weil massiv politisch interveniert wurde. Soviel zur Wiege der Demokratie....
:rolleyes:
für den schwachsinn hast aber hoffentlich kein verständnis den dieses idioten-volk abzieht, hoffentlich ! ich hasse verallgemeinerungen, sie führen zu intoleranz und sind der grund allen übels. nur weil ein paar tausend von ein paar hundert millionen moslems auszucken, heißt das noch nicht, dass alle so denken. sind ja auch nicht alle dänen trotteln.
findest es am end noch OK das auf so einen lächerlichkeit - SO REAGIERT wird ! find ich nicht ok. aber erstens gibts leute, für die das keine lächerlichkeit ist und zweitens wird das von fundis und deren medien (die der kronenzeitung im wesen nicht unähnlich sind) schön aufgebauscht. das kennen wir ja von hier auch. ;)
UND ? würden wir flaggen verbrennen nur weil irgendein moslem JESUS in einer form zeichnet die wir ned leiwand finden ? i glaub ned ! nein. WIR zivilisierten werfen bomben auf die ungläubigen.
da ich schon vor jahren aus der kirche ausgetreten bin hab ich meinen eigenen glauben gefunden - ich brauch weder wie ein idiot um einen stein herumrennen mit millionen ander oder wie ein :holy: heuchler am sonntag in die kirche gehen - und 1h später wieder über jeden herziehen jeder wie er glaubt
religion kann eine verdammt gefährliche sache sein ! :spinnst?:stimmt. autofahren auch. fussballfan sein auch. politisch sein auch. alles, was fundamentalistisch und extrem betrieben wird, ist gefährlich.
@max: seeeehr gutes buch. ich empfehle auch http://images-eu.amazon.com/images/P/3250600555.03.LZZZZZZZ.jpg
...ich war am WE 2x extrem am schneeberg :rofl:
ich bin ein tourenski-fundementalist :D
:wink: hannes
zum glück waren und sind die christen ja immer so tolerant und gehen respektvoll mit den werten und traditionen der andersgläubigen um :rolleyes: :spinnst?:
das problem dort (=islamische welt) ist, dass religion und politik momentan noch kaum voneinaner zu trennen sind. das ist eine entwicklung, die bei uns einige hundert jahre gedauert hat. welch ein glück, dass man im heiligen römischen reich etwa noch keine atombomben gehabt hat, ich will nicht wissen.... :f:
übrigens:
was für leute da am werk sind, hat man gestern in den ard-tagesthemen nach der (übrigens sehr interessanten) sabine christiansen gesehen: zeigten sie doch glatt bilder aus beirut, wie ein paar freaks offenbar nicht ganz wissen gegen wen oder was sie überhaupt sind und verbrennen eine schweizerische (sic!) fahne! ;)
Kurze Frage: Haben die ganzen Demonstranten und so keine Arbeit????
Hackelt da unten kein Schwei** ausser den Terroristen?
das problem dort (=islamische welt) ist, dass religion und politik momentan noch kaum voneinaner zu trennen sind.
auch unser lieber freund aus dem heiligen amerikanischen reich beruft sich ja ganz gerne auf gott. ;)
leider hat er sehr wohl atombomben :rolleyes:
schön langsam beginnst mich zum amüsieren.
ist deiner meinung nach eine finanzielle Überlegung, eine Überlegung die teuer/billig (oder sonst wie finanziell besonders ist.)
nein. eine finanzielle Überlegung betrifft die fianzielles Handeln.
genauso wie eine rationelle Überlegung die sich mit rationellem Handeln beschäftigt.
-> ist der Ahmadinejad es wert, dass tausende unschuldige sterben? nein, ist er mMn nicht
ich weiß nicht ob du das als rationell gelten lässt, für meinen engen verstand reichts auf jeden fall.
aja: mit möglichst wenig aufwand = 1000m freie luft + 1x match grade -> kostet nicht einmal viel wenn man an und abreise aus dem irak miteinrechnet ;)
Wer soll das tun? Falls du schon alleine ins Ausland darfst, guten Flug!
Falls du dir den Flug nicht leisten kannst (wirst vermutlich sowieso nur ein One-way-ticket benötigen), könnten wir ja eine Sammlung machen.
Schreib nicht nur, was ANDERE machen sollten, zeige und beweise und doch, dass DU es dank deiner Lebenserfahrung besser kannst.
LG
buffalo
http://orf.at/060206-96235/index.html
supa, auch schon gegen uns!
Kurze Frage: Haben die ganzen Demonstranten und so keine Arbeit????
Hackelt da unten kein Schwei** ausser den Terroristen?
JO, de Frage hab ich mir auch schon gestellt, 1000x - i checks ned !
JO, de Frage hab ich mir auch schon gestellt, 1000x - i checks ned !
hmmm, also fürn iran stimmt das. genaue zahl weiß ich jetzt nicht, aber die arbeitslosenrate dürft so irgendwie bei 25% liegen. das machts den ayathollas ein bisserl leichter, die massen zu radikalisieren :(
jüngstes beispiel ist palästina - enorme arbeitslosigkeit und schwupps, schon sind die fundis am ruder.
http://orf.at/060206-96235/index.html
supa, auch schon gegen uns!
Ich glaub, das is weniger gegen uns, als halt gegen "irgendein" europ. Land, trotzdem net leiwand..... :(
Ihalt gegen "irgendein" europ. Land,
na noch dümmer !
Shamrock
06-02-2006, 16:25
auf news.at war ein bericht der hat den nagel echt auf den kopf getroffen. habens einen "demonstranten" interviewed der gemeint hat er ist kein terrorist sondern fühlt sich nur beleidigt von den karrikaturen. und genau der haberer war davor dabei wie sie die dänische botschaft gestürmt und die flagge angezündet haben. das sagt glaub ich alles über die geistige entwicklung.
denen kann man echt nur den kapitalismus wünschen, dann gehens wenigstens hackeln und haben keine zeit zum amok laufen.
Matthias
06-02-2006, 16:32
hmmm, also fürn iran stimmt das. genaue zahl weiß ich jetzt nicht, aber die arbeitslosenrate dürft so irgendwie bei 25% liegen. Sicherlich ein sehr wichtiger Aspekt. Trotzdem mMn keine Rechtfertigung für ihr Verhalten.
Jetzt wollen's auch Medikamente aus Europa boykottieren - leiden wird wohl die eigene Bevölkerung darunter...:rolleyes:
Link (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399318,00.html)
Sicherlich ein sehr wichtige Aspekt.
Jetzt wollen's auch Medikamente aus Europa boykottieren - leiden wird wohl die eigene Bevölkerung darunter...:rolleyes:
Link (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,399318,00.html)
"Statt der Medikamente aus Europa sollten "alternative" Heilmittel eingesetzt werden"
vielleicht versuchens es jetzt mit TCM?? :confused:
Die Chinesen warten eh schon auf diesen Markt.... :D ;)
...das ganze erinnert mich an damals, kurz vor dem irak-krieg.
die medien bereiten die breite masse der "freien welt"(=das sind wir) auf den
kommenden krieg gegen den iran vor. wenn ich mir die postings so durchlese, durchaus mit erfolg.
die zeit drängt, denn ab märz eröffnet der iran die ölbörse wo es in euros abgerechnet wird. das hatte zuletzt der saddam machen wollen.
das war grund genug für die bush-diktatur für eine zwangsbefriedung des irak.
wird echt spannend die nächste zeit!
lg, sandor
Sir Gambrinus
06-02-2006, 16:47
vielleicht versuchens es jetzt mit TCM?? :confused:
Die Chinesen warten eh schon auf diesen Markt.... :D ;)
es heisst THC und kommt in der regel aus kolumbien... :zwinker: :D
aus kolumbien kommt koka, bruder! ;) :D
thc kommt in der regel aus marokko bzw. holland
der helle marokkaner, der schwarze afghane, roter libanese..... :afro: :qualm:
motocrossandi
06-02-2006, 18:43
Hat grad wer von euch die Nachrichten gsehn?
Unsere Fahne habns verbrannt,die ........... ....................... .........!
Wauu ich hab einen Wut auf die ganzn da unten. . :aerger: :aerger:
Bei uns sind ja auch 500 demonstriern gangen.
:spinnst?:
Hat grad wer von euch die Nachrichten gsehn?
Unsere Fahne habns verbrannt,die ........... ....................... .........!
Wauu ich hab einen Wut auf die ganzn da unten. . :aerger: :aerger:
Bei uns sind ja auch 500 demonstriern gangen.
:spinnst?:
Jaja, das ist dann der Dank dafür, daß wir denen seit Jahrzehnten den Staubzucker in den Ar... blasen, den Palästinenser- Typen 500mio. Euro schenken, der alte Bruno hat sich sogar an Vollbart wachsen lassen, damit man die Zutzelflecken vom Arafat ned sieht, und jetzt brennen´s unser Botschaft nieder, verbrennen unsere Fahnen, ect.
Wahrscheinlich wird der Schüssel-Wolfi jetzt Wiedergutmachungszahlungen der EU an die Kameltreiber beschließen, weil´s ja die Brandsätze selber mitgebracht haben, des geht doch ned, des zoi ma eahna, und a poa Mille dazu, dass uns näxtes Mal gleich des halbe Land einäschern können! :mad:
Daß ich´s noch erlebe, einmal mit dem Adal einer Meinung zu sein, des war ja noch nie da....... :eek:
wer hat den eben die zdf-spezialsendung gesehen?!
- der einhellige tenor div. politischer und religiöser vertreter - es gibt zwar nachwievor einige diplomatische/wirtschaftliche/udgl. möglichkeiten, doch die gefahr eines militärischen einsatzes ist nicht unbeträchtlich!!
bist gscheid - ich will mir das garnicht ausmalen! - denn wenn´s "daunten" zu krachen beginnt, dann glaub ich ordentlich! und der iran als militärmacht ist absolut nicht zu unterschätzen!! hmmm.... irgendwie wird mir bei dem gedanken übel!! :k:
...das ganze erinnert mich an damals, kurz vor dem irak-krieg.
die medien bereiten die breite masse der "freien welt"(=das sind wir) auf den
kommenden krieg gegen den iran vor. wenn ich mir die postings so durchlese, durchaus mit erfolg.
die zeit drängt, denn ab märz eröffnet der iran die ölbörse wo es in euros abgerechnet wird. das hatte zuletzt der saddam machen wollen.
das war grund genug für die bush-diktatur für eine zwangsbefriedung des irak.
wird echt spannend die nächste zeit!
lg, sandor
ich glaub nicht, dass es so schlimm wird - der iran ist ein anderes kaliber als der irak (und die amis wissen das, schließlich habens beide mit waffen beliefert :f: ). aber im grunde hast recht. da wie dort nur populisten am werk und die intelligenz wird mundtot gemacht :rolleyes: manchmal find ich die welt (oder eigentlich die politik) wirklich zum :k:
bist gscheid - ich will mir das garnicht ausmalen! - denn wenn´s "daunten" zu krachen beginnt, dann glaub ich ordentlich! und der iran als militärmacht ist absolut nicht zu unterschätzen!!
militärisch sind usa&co. bei weitem überlegen, aber der iran hat mittlerweile sowas wie eine religiöse führungsrolle übernommen. auch wenn das schiiten sind und die meisten anderen moslem sunniten, aber der iran genießt heldenstatus, weil sie sich NICHT an den westen angebiedert haben und immer zu den (vermeintlich) islamischen werten gestanden sind. wenn die angegriffen werden brennt die halbe welt :(
Matthias
06-02-2006, 20:09
wenn die angegriffen werden brennt die halbe welt :(..und die USA verbrennen sich dabei die Finger, aber gehöriger, als sie sich vermutlich vorstellen können.
militärisch sind usa&co. bei weitem überlegen, aber der iran hat mittlerweile sowas wie eine religiöse führungsrolle übernommen. auch wenn das schiiten sind und die meisten anderen moslem sunniten, aber der iran genießt heldenstatus, weil sie sich NICHT an den westen angebiedert haben und immer zu den (vermeintlich) islamischen werten gestanden sind. wenn die angegriffen werden brennt die halbe welt :(
tja - die momentane entwicklung zeigt leider sehr stark in die richtung!! bin neugierig ob´s den "großen diplomaten" noch gelingt das ruder rumzudrehen! doch sollten die gespräche mit russland hinsichtlich der urananreicherung scheitern siehts ganz nach einer put-situaiton aus. pffff... und irgendwie kann man nur dasitzen und hoffen -> pfuideifl.
seh ich das eigentlich falsch oder geh ich recht in der annahme, das die restliche oder besser gesagt westliche welt momentan den eindruck vermittelt sich näher zu stehen, denn es zb zu zeiten der golfkrieges war?! ..und die ami´s momentan in lauerstellung verharren, um zu sehen was europa gedenkt zu tun?!
Ich glaub, das is weniger gegen uns, als halt gegen "irgendein" europ. Land, trotzdem net leiwand..... :(
nein, es geht gegen alle länder, wo diese karrikaturen abgedruckt wurden.
interessant finde ich, dass es in österreich grad die kleine zeitung (http://steiermark.orf.at/stories/87758/) war, die sich darauf einläßt ... gehört die nicht, so wie die NÖN, der "kathpress" gruppe an?
die sollten sich ja bzgl respekt vor religösen empfindungen auskennen.
Sir Gambrinus
06-02-2006, 20:22
aus kolumbien kommt koka, bruder! ;) :D
thc kommt in der regel aus marokko bzw. holland
der helle marokkaner, der schwarze afghane, roter libanese..... :afro: :qualm:
wie lange hast denn lieferzeit? bestellungen per pm? :p
@topic:
also das die karikaturen nicht mehr der grund bzw. in relation stehen für das was die gfraster da unten aufführen, da simma uns ja sichtlich einig.
aber was machma jezt?
denke wir sollten jetzt auch einmal hart sein...
wirtschaftssanktionen und dem iran die atombombe mit allen nur erdenklich mitteln verbieten/verhindern ist das mindeste und muss ein erster, schneller schritt sein.
jetzt geht´s schlag auf schlag.
Matthias
06-02-2006, 20:23
Interessant ist vor allem, dass diese Karikaturen im September erstmalig abgedruckt wurden und jetzt, also gut 4 Monate später, für Unruhe sorgen. Scheint viel eher, als wenn das ganz gezielt gesteuert wurde, um den Zorn wieder mal auf den Westen zu lenken in diesen Ländern.
Sehr mysteriös...:rolleyes:
Matthias
06-02-2006, 20:28
wie lange hast denn lieferzeit? bestellungen per pm? :p
@topic:
also das die karikaturen nicht mehr der grund bzw. in relation stehen für das was die gfraster da unten aufführen, da simma uns ja sichtlich einig.
aber was machma jezt?
denke wir sollten jetzt auch einmal hart sein...
wirtschaftssanktionen und dem iran die atombombe mit allen nur erdenklich mitteln verbieten/verhindern ist das mindeste und muss ein erster, schneller schritt sein.
jetzt geht´s schlag auf schlag.Nun, bekanntlich ist der Feind stets einen Schritt weiter, als er zugibt.
Demnach dürfte er nicht an der Urananreicherung herumpfuschen mehr, sondern schon eher an entsprechenden Waffen basteln.:f::(
die sollten sich ja bzgl respekt vor religösen empfindungen auskennen.
:rofl: :rofl: :toll:
@sbx: es gibt schon ein lösung. aber die will keiner, schon gar nicht usa und der rest der vermeintlich zivilisierten welt.
wie willst du einem brav patriotischen (muss gar nicht religiös fanatisch sein) iraner erklären, dass sein land, dass in der vergangenheit herrscher der halben welt war, wesentliche teile des heutigen wissens auf erkenntnissen seiner gelehrten basiert, religiös das zentrum der macht ist, gesellschaftliche und soziale strukturen viel besser funktionieren als anderswo, dass heute die führerrolle gegen die "bösen" westlichen mächte spielt, die alle moslems unterdrücken und missachten, dass also sein land keine atomwaffen besitzen darf. mit welcher begründung? großbritannien hat auch welche. frankreich droht öffentlich damit. nordkorea hat welche und die sind ja wirklich unberechenbar.
nicht, dass ich atomwaffen und deren besitz verteidigen möchte, verstehe mich jetzt keiner falsch. aber man sollte halt die argumente der "einfachen leute" der anderen seite auch mal bedenken, weil die politiker und medien genau damit spielen und solche krisen, wie die jetzige auslösen.
...in der ORF sendung "willkommen österreich" habens den IRONIMUS interviewt und er hat seine morgige Karikatur gezeigt - lustig - aber diese bescheuerten pseudo-moslems kriagen des eh wieder in die falsche kehle http://www.cosgan.de/images/smilie/boese/g040.gif
Interessant ist vor allem, dass diese Karikaturen im September erstmalig abgedruckt wurden und jetzt, also gut 4 Monate später, für Unruhe sorgen. Scheint viel eher, als wenn das ganz gezielt gesteuert wurde, um den Zorn wieder mal auf den Westen zu lenken in diesen Ländern.
Sehr mysteriös...:rolleyes:
na, das ist schon klar, warum jetzt; und dass das gesteuert ist ... die leute bekommen ja nur das mit, was ihnen von staatlicher seite vorgesetzt wird. das drama beim isalm ist nun mal, dass sich die leute dermaßen reinsteigern und verhetzen lassen. das ist das grundübel dieser religion, ... weil es kein miteinander gibt, sondern am ende die islamisierunng der gesamten welt, wenn nötig "mit dem schwert". das ist übrigens keine "auslegungs-sache des korans", sondern steht dort schwarz auf weiß in arabischen buchstaben.
Sir Gambrinus
06-02-2006, 20:40
Nun, bekanntlich ist der Feind stets einen Schritt weiter, als er zugibt.
Demnach dürfte er nicht an der Urananreicherung herumpfuschen mehr, sondern schon eher an entsprechenden Waffen basteln.:f::(
bezweifle ich sehr.
dennoch sollte man ihnen keine weiteren jahre gelegenheit dazu geben...
es geht nurmehr darum gegen den westen zu arbeiten...
welche zeitung in welchem land die karikaturen nun abdruckt und warum (wie zb zur klarstellung/erklärung) ist scheiss egal. der westen muss angegriffen werden.
die usa kann sich darüber nur freuen - schliesslich zeigt es europa das der islam nicht nur gegen das vorgehen der usa ist... und eint uns westliche länder...
weils grad dazupasst:
zwei schlagzeilen gerade auf orf.at:
US-Justizminister verteidigt geheimen Lauschangriff (http://www.orf.at/ticker/208223.html?tmp=19699)http://www.orf.at/images/pixel.gif
Superbowl: Rolling Stones im US-TV zensiert (http://www.orf.at/ticker/208196.html?tmp=9126)http://www.orf.at/images/pixel.gif
die größte demokratie der welt :rolleyes:
tja - die momentane entwicklung zeigt leider sehr stark in die richtung!! bin neugierig ob´s den "großen diplomaten" noch gelingt das ruder rumzudrehen! doch sollten die gespräche mit russland hinsichtlich der urananreicherung scheitern siehts ganz nach einer put-situaiton aus. pffff... und irgendwie kann man nur dasitzen und hoffen -> pfuideifl.
seh ich das eigentlich falsch oder geh ich recht in der annahme, das die restliche oder besser gesagt westliche welt momentan den eindruck vermittelt sich näher zu stehen, denn es zb zu zeiten der golfkrieges war?! ..und die ami´s momentan in lauerstellung verharren, um zu sehen was europa gedenkt zu tun?!
die "militärische situation" war für den iran und die moslemische welt noch nie besser. so militärisch überlegen, wie es viell. auf dem papier aussieht, sind die amerikaner bei weitem nicht. die haben nach wie vor massive teile im irak und afghanistan gebunden, die sie dort nicht abziehen können (bzw. mit nationalgarde-verbänden ersetzen können), für einen iran-feldzug jedoch benötigen. die europäer werden sich militärsch nicht weiter hinauslehnen, als bei desert storm; d.h. minimale bodentruppen (wegen dem body-count), hsl. flieger ... aber das reicht bei weitem nicht, um im iran was auszurichten. und wenn man sich den genauen kriegsverlauf der irak-okkupation in erinnerung ruft: da hat's massive troubles gegeben, wenn auch nur ein bataillion ein wenig widerstand geleistet hat.
:rofl: :rofl: :toll:
@sbx: es gibt schon ein lösung. aber die will keiner, schon gar nicht usa und der rest der vermeintlich zivilisierten welt.
wie willst du einem brav patriotischen (muss gar nicht religiös fanatisch sein) iraner erklären, dass sein land, dass in der vergangenheit herrscher der halben welt war, wesentliche teile des heutigen wissens auf erkenntnissen seiner gelehrten basiert, religiös das zentrum der macht ist, gesellschaftliche und soziale strukturen viel besser funktionieren als anderswo, dass heute die führerrolle gegen die "bösen" westlichen mächte spielt, die alle moslems unterdrücken und missachten, dass also sein land keine atomwaffen besitzen darf. mit welcher begründung? großbritannien hat auch welche. frankreich droht öffentlich damit. nordkorea hat welche und die sind ja wirklich unberechenbar.
nicht, dass ich atomwaffen und deren besitz verteidigen möchte, verstehe mich jetzt keiner falsch. aber man sollte halt die argumente der "einfachen leute" der anderen seite auch mal bedenken, weil die politiker und medien genau damit spielen und solche krisen, wie die jetzige auslösen.
buhhh... der gedankenansatz hat natürlich absolut seine berechtigung! ABER wozu?! wie kann der iran schlüssig argumentieren, die dinger zu brauchen?! zum schutz der nationalen sicherheit?!? :confused: dazu noch die offenen drohungen in richtung israel? weiters das zugeständnis an die hamas (welche ja nachwievor als terrororganisation gilt)sie in allen belangen zu unterstützen?! - du hast natürlich recht, warum soll nicht jeder staat machen und lassen können was er will - geht ja prinzipiell niemanden was an! doch beim blick auf die motivation hinter den machenschaften kann man aber auch nicht vogelstrauß-like agieren!
und es tut mir leid - es geht dabei nicht mehr um die meinung "kleiner leute", um ihnen in ihrem patriotismus genüge zu tun!
die "militärische situation" war für den iran und die moslemische welt noch nie besser. so militärisch überlegen, wie es viell. auf dem papier aussieht, sind die amerikaner bei weitem nicht. die haben nach wie vor massive teile im irak und afghanistan gebunden, die sie dort nicht abziehen können (bzw. mit nationalgarde-verbänden ersetzen können), für einen iran-feldzug jedoch benötigen. die europäer werden sich militärsch nicht weiter hinauslehnen, als bei desert storm; d.h. minimale bodentruppen (wegen dem body-count), hsl. flieger ... aber das reicht bei weitem nicht, um im iran was auszurichten. und wenn man sich den genauen kriegsverlauf der irak-okkupation in erinnerung ruft: da hat's massive troubles gegeben, wenn auch nur ein bataillion ein wenig widerstand geleistet hat.
tja - seh ich teilweise auch so, jedoch mit dem unterschied, dass meiner bescheidenen meinung zufolge - sollte es zu einem militärschlag kommen - die europäer bei weitem stärker zum zug kommen würden!
fozziebear
06-02-2006, 20:59
Die bewerfen die österreichische Botschaft mit Steinen und Molotow-Cocktails und wir verstärken in Österreich den Schutz für die iranische Botschaft?
*kopfschüttl*
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:00
orf2 - jetzt!!!!
fozziebear
06-02-2006, 21:02
Glaubt ihr, wenn man da einen Einzelnen herausholt, das der erklären kann warum er das macht?
fozziebear
06-02-2006, 21:04
Sie gehen gegen den "Kopf von Europa" vor.
So, so ...
Müssen wir jetzt Angst haben, dass jetzt auch bei uns Bomben explodieren?
buhhh... der gedankenansatz hat natürlich absolut seine berechtigung! ABER wozu?! wie kann der iran schlüssig argumentieren, die dinger zu brauchen?! zum schutz der nationalen sicherheit?!? :confused: dazu noch die offenen drohungen in richtung israel? weiters das zugeständnis an die hamas (welche ja nachwievor als terrororganisation gilt)sie in allen belangen zu unterstützen?! - du hast natürlich recht, warum soll nicht jeder staat machen und lassen können was er will - geht ja prinzipiell niemanden was an! doch beim blick auf die motivation hinter den machenschaften kann man aber auch nicht vogelstrauß-like agieren!
und es tut mir leid - es geht dabei nicht mehr um die meinung "kleiner leute", um ihnen in ihrem patriotismus genüge zu tun!
ein bisserl missverstanden - ich bin absolut dagegen, dass der iran die bombe bekommt. aber mit welchen argumenten soll man sie daran hindern? wirtschaftsboykott? da lachen sie kurz und drehen den ölhahn zu. dann kostet das benzin bei uns gleich mal das doppelte. mal schauen, weilang die sanktionen aufrecht bleiben.
die einzige möglichkeit, die ich sehe, ist, den iran und andere moslemische länder als verhandlungspartner ernst zu nehmen und nicht immer nur als irre religiöse fanatiker darzustellen, mit denen man nicht reden kann. die wollen einfach eine rolle in der welt spielen und das tun sie in wirklichkeit auch, aber "der westen" checkt das einfach nicht. die reaktion ist dann die gleiche wie bei einem beleidigten kind. wennst mir was verbeitest, dann mach ich was anderes kaputt. wennst mich nicht beachtest, dann mach ich auf mich aufmerksam.
fozziebear
06-02-2006, 21:08
Und wer ist das kleine Kind? :confused:
motocrossandi
06-02-2006, 21:12
In ORF2 habns grad gsagt dass die Zeitungsauslieferer in da Steiermark die kleine Zeitung nicht ausliefern wollten, weil die die Bilder abgedruckt haben. :spinnst?:
Und Wachleute habns jetzt auch schon vorm kleine Zeitung Gebäude bereitgestellt.
OIOIOI
andreas999
06-02-2006, 21:13
AN ALLE VERTRETER DER "MITEINANDER THEORIE":
Bitte erklärt mir, wie ein miteinander auf dem planeten möglich sein soll, wenn die eine partei die "weltherrschaft unter dme banner mohammeds" zur zielstzung hat und die andere partei, das aber nicht will.
zumindest ich möcht nicht unter dem banner mohammeds leben müssen, ich weiß nicht wie ihr das seht.
@milit. angriff:
wenn die amerikaner aus ihren fehlern lernen, dann verbrennen sie sich nicht die finger.
sie werden nicht so blöd sein und noch einmal einmarschieren hoffe ich. falls es diesmal wieder zu militärischer konfronation kommt, dann wird die methode schon viel modern-russischer werden.
motocrossandi
06-02-2006, 21:18
zumindest ich möcht nicht unter dem banner mohammeds leben müssen, ich weiß nicht wie ihr das seht.
Ich bin deiner Meinung. :toll:
Jaja da erinnere ich mich wieder an das Zitat:
"Ich weiß nicht, mit welchen Waffen wir im dritten Weltkrieg kämpfen werden, aber
ich weiß, mit welchen im Vierten: Mit Stöcken und Steinen."
Irgendwann wird es mal ordentlich boschen,und dann wird dieses Zitat wirklichkeit.
:(
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:19
studentenorganisationen - paramilitärisch - 400 - gegen AUT stellvertretend für EU - karikaturen den meissten nicht so wild, doch böse aber nicht agressiv - mehrheit distanziert sich - wird von medien und meinungsmachern aufgeputscht, teilweise mit fehlinformationen - proteste als ventil gegen politischen (internen) frust - praktisch weil ablenkung von eigenen problemen -350.000 muslime in österreich - proteste in österreich sehr zivilisiert und sehr okay (weil nicht radikal sondern produktiv und friedlich)
entweder wird das ganze politisch ziehmlich heruntergespielt oder medial ziehmlich aufgebauscht...
plassnik - groß oba ned bled. die macht ihren job gar nicht so schlecht.
fozziebear
06-02-2006, 21:21
Wenn wir schon bei Sprichwörtern sind.
Da sieht man wieder wozu es führt wenn man sich an Sprichwörter wie
"Der Klügere gibt nach."
hält.
Ich scheiß auf den "Schmusekurs" und die politische Korrektness!!
Bitte erklärt mir, wie ein miteinander auf dem planeten möglich sein soll, wenn die eine partei die "weltherrschaft unter dme banner mohammeds" zur zielstzung hat und die andere partei, das aber nicht will.
hast eh recht, das banner von coca cola is ja eh viel leiwander ;)
motocrossandi
06-02-2006, 21:23
hier (http://www.networld.at/index.html?/nw1/gen/slideshows/slide.php?show=chronik/ausland/proteste_mohammedkarikatur&template=susi/default&ads=0&nopop=1&kid=16) die Bilder vom Anschlag auf die Österreichische Botschaft
aber besonders das (http://www.networld.at/index.html?/nw1/gen/slideshows/slide.php?show=chronik/ausland/proteste_mohammedkarikatur/&template=&nopop=1&aut=mr&top=&next=1&ref=noref&ftemplate=&kid=16&pos=4#) Bild macht mich sehr wütend.
andreas999
06-02-2006, 21:24
Ich bin deiner Meinung. :toll:
Jaja da erinnere ich mich wieder an das Zitat:
"Ich weiß nicht, mit welchen Waffen wir im dritten Weltkrieg kämpfen werden, aber
ich weiß, mit welchen im Vierten: Mit Stöcken und Steinen."
Irgendwann wird es mal ordentlich boschen,und dann wird dieses Zitat wirklichkeit.
:(
das zitat ist einstein. ich hab da ein bisschen was (nicht ernst gemeintes):
The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his.
andreas999
06-02-2006, 21:26
hast eh recht, das banner von coca cola is ja eh viel leiwander ;)
zumindest hackt mir niemand von cola die hände ab, wenn ich pepsi trink. ;) ;)
aber du hast eh recht: es gibt nur 2 möglichkeiten: islamische weltherrschaft oder us-konzern weltherrschaft. was anderes ist einfach nicht drinnen. wunderbar erkannt. :D
fozziebear
06-02-2006, 21:30
Das Fahnenverbrennen find ich nicht so schlimm, das machens halt gerne ;-)
Aber einen Anschlag auf österreichisches Staatsgebiet halte ich für einen kriegerischen Akt.
(Wobei man sich schon fragen muss, wer die treiben Kraft dahinter ist)
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:30
also nachdem ich heute wirklich viele nachrichten gesehen habe muss ich folgendes sagen:
hier im bikeboard schaukeln sich die emotionen sehr stark auf.
laut medien waren es nur ein paar hundert demonstranten die sich so depat aufgführt haben, die meissten anderen islamisten sind zwar beleidigt aber verurteilen selber die reaktionen der landsleute. das ganze wird professionell aufgebauscht.
von krieg ist nicht einmal im ansatz die rede. also finde ich solche sprkulationen nicht nur lächerlich sondern auch saublöd. irgendwie "schwanzlängenvergleich"... die amerikaner können nimma, schickma bodentruppen... :spinnst?:
fozziebear
06-02-2006, 21:33
"Nur" ein paar hundert Demonstranten?
Also ich möchte nicht wissen, was mir passieren würde, wenn ich einen Molotow-Cocktail auf die iranische Botschaft in Österreich werfe...
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:33
zumindest hackt mir niemand von cola die hände ab, wenn ich pepsi trink. ;) ;)
aber du hast eh recht: es gibt nur 2 möglichkeiten: islamische weltherrschaft oder us-konzern weltherrschaft. was anderes ist einfach nicht drinnen. wunderbar erkannt. :D
VAE - vereinigte arabische emirate. find ich eine gute mischung dort. handhabhacken für diebstahl, kapitalismus hält den rest zusammen - mir taugts...
ein bisserl missverstanden - ich bin absolut dagegen, dass der iran die bombe bekommt. aber mit welchen argumenten soll man sie daran hindern? wirtschaftsboykott? da lachen sie kurz und drehen den ölhahn zu. dann kostet das benzin bei uns gleich mal das doppelte. mal schauen, weilang die sanktionen aufrecht bleiben.
die einzige möglichkeit, die ich sehe, ist, den iran und andere moslemische länder als verhandlungspartner ernst zu nehmen und nicht immer nur als irre religiöse fanatiker darzustellen, mit denen man nicht reden kann. die wollen einfach eine rolle in der welt spielen und das tun sie in wirklichkeit auch, aber "der westen" checkt das einfach nicht. die reaktion ist dann die gleiche wie bei einem beleidigten kind. wennst mir was verbeitest, dann mach ich was anderes kaputt. wennst mich nicht beachtest, dann mach ich auf mich aufmerksam.
tja - da hast vermutlich recht! - die rolle die ihnen zusteht wird ihnen nicht anerkannt - ab und an muß man sich natürlich fragen warum! glaubst nicht, dass die teilweise auf der unfähigkeit zu diplomatie basiert?! ich kann doch mit niemanden verhandeln, dessen vorstellungen ihm selbst so derart wichtig sind, dass er nicht bereit ist auch nur einen milimeter abzuweichen. - so funktionierts halt auch nicht! aber es wird sich eh bei den russlandgesprächen herausstellen - ich find das angebot ganz gut - mal sehn wie damit umgegangen wird!
hier (http://www.networld.at/index.html?/nw1/gen/slideshows/slide.php?show=chronik/ausland/proteste_mohammedkarikatur&template=susi/default&ads=0&nopop=1&kid=16) die Bilder vom Anschlag auf die Österreichische Botschaft
aber besonders das (http://www.networld.at/index.html?/nw1/gen/slideshows/slide.php?show=chronik/ausland/proteste_mohammedkarikatur/&template=&nopop=1&aut=mr&top=&next=1&ref=noref&ftemplate=&kid=16&pos=4#) Bild macht mich sehr wütend.
weil die idioten die lettische fahne verbrennen? (unsere 3 streifen sind gleich breit!)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Flag_of_Latvia.svg/150px-Flag_of_Latvia.svg.png vs. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Flag_of_Austria.svg/150px-Flag_of_Austria.svg.png
ungebildeter pöbel :D
"Nur" ein paar hundert Demonstranten?
Also ich möchte nicht wissen, was mir passieren würde, wenn ich einen Molotow-Cocktail auf die iranische Botschaft in Österreich werfe...
die argumentation schlägt aber genau in die gleiche kerbe!!!
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:36
"Nur" ein paar hundert Demonstranten?
Also ich möchte nicht wissen, was mir passieren würde, wenn ich einen Molotow-Cocktail auf die iranische Botschaft in Österreich werfe...
unterschiede in der konfliktkultur, keine frage.
ich würd dir auch eine aufs maul hauen wennst mit einer kalaschnikow in der hand durch die wiener innenstadt laufen würdest - dort ists usus...
Shamrock
06-02-2006, 21:36
gab ja von dem einen grade die theorie in der zib 2 das die leute dort einfach grundsätzlich gefrustet sind aber zuviel angst haben gegen das eigene regime auf die strassen zu gehen, deswegen lassens wegen sowas die sau raus und die fundamentalisten steuern das wie es ihnen passt. klingt einleuchtend, lässt aber trotzdem die frage offen was man damit machen kann...
@militärschlag
man sollt die amis da nicht unterschätzen, vor afghanistan hats geheissen die werden sich die zähne ausbeissen wie die russen und dann war die sache nach zwei wochen erledigt, im irak hats dann geheissen die kämpfen bis zum umfallen und sind ein ganz anderes kaliber als die afghanen und nach ein paar wochen sind die panzer in baghdad eingerollt...
wenns mit den usa zum offenen krieg kommt gibts doch kein land das da nicht in kürzester zeit planiert ist (mal martialisch gesprochen). dann gibts ja noch die verpflichtung zur kollektiven selbstverteidigung der NATO wenn ein mitgliedsland angegriffen wird und dann ist europa auch noch dabei. was soll denn der iran da bitte machen?
das problem ist nicht der krieg an sich, sondern vielmehr die nachkriegszeit (wie man ja im irak sieht). die zu gestalten um in der region dauerhaften frieden und einhaltung der menschenrechte zu ermöglichen ist imo die herausforderung
fozziebear
06-02-2006, 21:37
Häh? Welche Kerbe?
von krieg ist nicht einmal im ansatz die rede. also finde ich solche sprkulationen nicht nur lächerlich sondern auch saublöd. irgendwie "schwanzlängenvergleich"... die amerikaner können nimma, schickma bodentruppen... :spinnst?:
wie du hier auch lesen konntest, laufen da ja ein paar "probleme" "zufällig" parallel ab: einerseits die g'schicht mit den karikaturen, andererseits die iran-atom-frage, wo's ja darum geht, ob's un vor den sicherheitsrat kommt oder nicht. und viell. erinnerst dich, was das "letzte mal" passiert ist, als "bio-waffenanlagen und raketenrampen" dort "diskutiert" wurden ...
wegen der ausschreitungen jetzt wird sicher keine militärische aktion gestartet, ... das anzunehmen wäre wirklich saublöd ;)
andreas999
06-02-2006, 21:45
@militärschlag
man sollt die amis da nicht unterschätzen, vor afghanistan hats geheissen die werden sich die zähne ausbeissen wie die russen und dann war die sache nach zwei wochen erledigt, im irak hats dann geheissen die kämpfen bis zum umfallen und sind ein ganz anderes kaliber als die afghanen und nach ein paar wochen sind die panzer in baghdad eingerollt...
wenns mit den usa zum offenen krieg kommt gibts doch kein land das da nicht in kürzester zeit planiert ist (mal martialisch gesprochen). dann gibts ja noch die verpflichtung zur kollektiven selbstverteidigung der NATO wenn ein mitgliedsland angegriffen wird und dann ist europa auch noch dabei. was soll denn der iran da bitte machen?
das problem ist nicht der krieg an sich, sondern vielmehr die nachkriegszeit (wie man ja im irak sieht). die zu gestalten um in der region dauerhaften frieden und einhaltung der menschenrechte zu ermöglichen ist imo die herausforderung
norwegen oder dänemark sind ja nato-staaten kommt mir vor (bitte ausbesser falls das nicht so ist). das heißt, dann müsste die nato ja aktiv werden, nachdem ein angriff auf eine botschaft ja mit einem angriff auf staatsgebiet oder eine andere staatshoheit gleichzusetzen ist.
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:53
wie du hier auch lesen konntest, laufen da ja ein paar "probleme" "zufällig" parallel ab: einerseits die g'schicht mit den karikaturen, andererseits die iran-atom-frage, wo's ja darum geht, ob's un vor den sicherheitsrat kommt oder nicht. und viell. erinnerst dich, was das "letzte mal" passiert ist, als "bio-waffenanlagen und raketenrampen" dort "diskutiert" wurden ...
keine frage, sind 2 paar schuhe. die demonstrationen finden auch hauptsächlich in syrien statt. das man sich mit dem iran was überlegen muss, steht ausser zweifel. hoffe auf die usa/russland lösung, kann mir aber auch vorstellen das es mit wirtschaftssanktionen zu schaffen ist (trotz öl-problematik) den iran von seinem wege abzubringen. militärschlag? wird nicht so weit kommen denk ich - aber wir werden sehen wie sich das entwickelt. militärschlag aber sicher nicht mehr in diesem jahr.
@militärschlag
man sollt die amis da nicht unterschätzen, vor afghanistan hats geheissen die werden sich die zähne ausbeissen wie die russen und dann war die sache nach zwei wochen erledigt, im irak hats dann geheissen die kämpfen bis zum umfallen und sind ein ganz anderes kaliber als die afghanen und nach ein paar wochen sind die panzer in baghdad eingerollt...
[...]
das problem ist nicht der krieg an sich, sondern vielmehr die nachkriegszeit (wie man ja im irak sieht). die zu gestalten um in der region dauerhaften frieden und einhaltung der menschenrechte zu ermöglichen ist imo die herausforderung
nur weil der gwb verkündet hat, dass der krieg zu ende ist ... ich würde weder die situation in afghanistan noch im irak als "nachkriegszeit" sehen, (insbes. im vergleich zu europa nach dem 2.wk). da herrscht noch krieg, und es sterben mehr (us-)soldaten als während der "offiziellen" kriegszeit ...
aber das kann man in den einschägigen journals und reports nachlesen.
Sir Gambrinus
06-02-2006, 21:56
nur weil der gwb verkündet hat, dass der krieg zu ende ist ... ich würde weder die situation in afghanistan noch im irak als "nachkriegszeit" sehen, (insbes. im vergleich zu europa nach dem 2.wk). da herrscht noch krieg, und es sterben mehr (us-)soldaten als während der "offiziellen" kriegszeit ...
das sich die art/form des krieges verändert hat ist dir nicht aufgefallen?
motocrossandi
06-02-2006, 22:03
weil die idioten die lettische fahne verbrennen? (unsere 3 streifen sind gleich breit!)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Flag_of_Latvia.svg/150px-Flag_of_Latvia.svg.png vs. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Flag_of_Austria.svg/150px-Flag_of_Austria.svg.png
ungebildeter pöbel :D
geh das schaut ja nur so aus,die haben halt keine gscheiten Flaggen dort.
:p
hi,
ganz allgemein gilt: ein mensch mag ev. ein intelligentes wesen sein, eine ansammlung von menschen ist eine dumme, gefaehrliche masse.
woswasi von wem der spruch ist, aber da ist viel dran. und warum der mob dann letztlich zuendelt, verletzt, toetet ist voellig wurscht, hauptsache er kann sich austoben.
schaut derzeit gar nicht gut aus fuer die welt. in ost und west gibts wild entschlossene fuehrer, die jetzt endlich was groeberes ausfechten wollen. und diese leute haben gar nicht wenig unterstuetzung, wie man im fernsehen (hauts die unglaeubigen!) sehen und in diesem thread (hauts die zurueckgebliebenen!?!) lesen kann,
gruesse,
keego
Häh? Welche Kerbe?
...nichts persönlich gegen dich, aber ich bin halt kein freund von argumentationen die folgende "klauseln" enthalten:
....wenn der - dann ich auch...
....was würde der sagen wenn ich was er....
....udgl.
damit passierts zu leicht, dass "schlechtes" mit noch "schlechterem" argumentiert wird und man sich eigentlich auf eine ebene mit dem begibt, dass man ja eingentlich verurteit!!
lg sbx :wink:
Matthias
07-02-2006, 05:26
na, das ist schon klar, warum jetzt; und dass das gesteuert ist ... die leute bekommen ja nur das mit, was ihnen von staatlicher seite vorgesetzt wird. das drama beim isalm ist nun mal, dass sich die leute dermaßen reinsteigern und verhetzen lassen. das ist das grundübel dieser religion, ... weil es kein miteinander gibt, sondern am ende die islamisierunng der gesamten welt, wenn nötig "mit dem schwert". das ist übrigens keine "auslegungs-sache des korans", sondern steht dort schwarz auf weiß in arabischen buchstaben.Aber warum jetzt, hast net beantwortet! Oder meinst die Angelegenheit mit den Atomwaffen und dem Iran? :confused:
Dass die Leute uns - den Rest der nicht-islamischen Welt - als Ungläubige abstempeln, ist ja so alt, wie der Koran selbst und wurde mit Gewalt auch in Jahrhunderten zuvor bis zu uns versucht durchzubringen. (z.B. die Türkenbelagerungen Wiens, wo auch nur durch Hilfe von außen der Islam/Türken zurückgedrängt wurden). Die Herrschaften galten damals schon als eine der brutalsten Kriegsgeger, die man sich vorstellen konnte.
Die Vergleiche - was die Türken im 16 Jht. nicht geschafft haben, schaffen's jetzt durch Immigration - konnte man immer wieder in Zeitungen lesen.
bezweifle ich sehr.
dennoch sollte man ihnen keine weiteren jahre gelegenheit dazu geben...
Na ich nicht so sehr. Denn die Vergangenheit und der militärische Usus zeigt was ganz anderes.;) V.a. in Ländern, wo die Pressefreiheit viel stärker eingeschränkt ist, als bei uns!
@militärschlag
man sollt die amis da nicht unterschätzen, vor afghanistan hats geheissen die werden sich die zähne ausbeissen wie die russen und dann war die sache nach zwei wochen erledigt, im irak hats dann geheissen die kämpfen bis zum umfallen und sind ein ganz anderes kaliber als die afghanen und nach ein paar wochen sind die panzer in baghdad eingerollt...
Na ja, von erledigt kann wohl in Afghanistan keine Rede sein.
Gut, das Regime ist gestürzt, die Al Quaida nach wie vor am Werken und die Topterriorisen haben's no immer net gefasst. Das Land ist von einer ernstzunehmenden Stabilität weit entfernt.
Der Irak scheint am besten Wege, für die USA das zweite Viatnam zu werden. Von der Diakatur zur Anarchie, das haben's geschafft die Amis. Und natürlich den Zugang zum Öl, das wichtigste.:rolleyes:
Dass man einen Krieg kaum bis gar nicht - vor allem in einem Gelände wie Afghanistan - gewinnen kann, dürfte auch jedem US-Strategen klar sein; und hoffentlich dem Bush auch.. Und genau das ist der Punkt, die Gefahr für Invasoren: sie kennen das Land nicht bis kaum, vor allem nicht so gut, um Krieg zu führen.
Sie gehen gegen den "Kopf von Europa" vor.
Jööö, kriegma einen neuen Kanzler??? :p Da hat er sein letzlich typisch fröhliches Eu-Präsidententumfreuen ganz rasch eingestellt, der Herr Schüssel.
Übrigens, von wegen österreichischer Fahne: Ich hab einmal eine Doku über Nachrichtenfilmer gelesen. Meistens haben die Fernsehfilmer die Fahnen mit und schlagen vor, die zu verbrennen, das geht dann ruckzuck, so jetzt dreh ma für Dänemark, geh, Frankreich warad a a guter Markt, heast Österreich hat grad die EU-Präsidentschaft, die Fahne könntets doch auch verbrennen, und kömma dann bitte noch einen letzten Take mit der Schweizer Fahne machen? Die zahlen am Besten.
Glaube nicht, was die Medien der vorgaukeln. Wenn du wissen willst, wie der Moslem fühlt, frage deinen nachbarn!!!
Glaubt's ihr wirklich, dass im Iran an jedem Eck alle europäischen Fahnen zu kaufen gibt, und andauernd Fahnen verbrannt werden, so dass die Tausenden Kamerateams ständig jemanden erwischen, wie er grad wieder mal eine andere Fahne verbrennt???
Glaubt's ihr wirklich, dass im Iran an jedem Eck alle europäischen Fahnen zu kaufen gibt, und andauernd Fahnen verbrannt werden, so dass die Tausenden Kamerateams ständig jemanden erwischen, wie er grad wieder mal eine andere Fahne verbrennt???
Doch, das sind die sog. "Flagship Stores" !! :D :D
Bin da aber voll beim TC, ausserdem hat die Fahne eher nach einer dänischen ausgesehen, von der Seite halt!
In einer 12 Millionen Stadt sind "Proteste" von 400 Manderln halt auch nicht der ganz grosse Aufruhr und die reguläre Polizei war sehr wohl vor Ort! ;)
Ein bisschen Gelassenheit (auf allen Seiten) wäre jetzt mal nicht schlecht!
.
der iran laeutet eine neue runde hinsichtlich der (auch hier) vielzitierten meinungsfreiheit im westen ein. da werden bestimmt aergste grauslichkeiten, begangen von menschen an menschen, zur allgemeinen belustigung herangezogen werden. bin gespannt auf die reaktionen,
gruesse,
keego
JoeDesperado
07-02-2006, 11:55
weiter geht's:
Der Iran setzt im Karikaturen-Streit weiterhin auf Provokation. Die größte iranische Tageszeitung "Hamschahri" plant nun einen Wettbewerb für Holocaust-Karikaturen. Der Preis für die besten Karikaturen über den Judenmord unter den Nationalsozialisten beträgt ein Goldstück. Man wolle die Meinungsfreiheit des Westens damit auf die Probe stellen.
orf.at
stichwort: äpfel mit birnen vergleichen :rolleyes:
NoReturn
07-02-2006, 12:07
weit
stichwort: äpfel mit birnen vergleichen :rolleyes:
ich habe das auch eben gelesen... :spinnst?: wenn sich die welt in diese richtung "weiter" entwickelt, dann ziehen meine enkel wieder in kreuzzüge :rolleyes:
JoeDesperado
07-02-2006, 12:12
mit dem wissen, dass die halbe welt das öl von ihnen braucht, kann sich der iran anscheinend einiges erlauben :(
stellt sich die frage, ob der jetzt-zustand besser ist als zb eine besetzung des iran durch die USA :confused:
Sir Gambrinus
07-02-2006, 12:17
mit dem wissen, dass die halbe welt das öl von ihnen braucht, kann sich der iran anscheinend einiges erlauben :(
stellt sich die frage, ob der jetzt-zustand besser ist als zb eine besetzung des iran durch die USA :confused:
militärschlag ist nicht gleich besetzung...
wenn es zu kriegerischen handlungen kommen sollte dann warscheinlich in form gezielter (raketen/luftwaffen)angriffe auf die besagten einrichtungen....
aber soweit sind wir NOCH nicht.
JoeDesperado
07-02-2006, 12:21
nur wenn, dann wird einem militärschlag wohl eine besetzung folgen müssen - mit dem risiko, chaotische zustände wie derzeit im irak zu erreichen.
aber soweit sind wir NOCH nicht.
hoffentlich kommt es nie soweit. hab keine lust, die rache der gotteskrieger mitzuerleben. möchte nicht wissen, wieviele "schläfer" und sympatisanten weltweit leben :f:
Der Islamistenratsvorsitzende in Dänemark hat selbst zugegeben, dass weitere Karikaturen kursieren, die von ihnen selbst erstellt wurden, um das Volk aufzustacheln.
Quelle: Interview
--> :s:
élmarrow
07-02-2006, 12:52
und da stimme ich voll und ganz zu.Mahmud Ahmadinedschad ist ein anscheinend völlig außer kontrolle geratener irrer.
andreas999
07-02-2006, 14:24
hoffentlich kommt es nie soweit. hab keine lust, die rache der gotteskrieger mitzuerleben. möchte nicht wissen, wieviele "schläfer" und sympatisanten weltweit leben :f:
wenn man sich vor den terroristen fürchtet, hat man schon verloren.
spätestens wenns ernst wird mit A-waffen, fliegt die israelische luftwaffe eh angriffe, sowie sies im irak gemacht haben.
spätestens wenns ernst wird mit A-waffen, fliegt die israelische luftwaffe eh angriffe, sowie sies im irak gemacht haben.
Und man mag von Israel halten, was man will, aber deren Militär steckt die meisten Staaten dieser Welt im Handumdrehen in die Tasche!
andreas999
07-02-2006, 14:45
ist notwendig für das überleben des staats israel.
Matthias
07-02-2006, 14:48
Grade auf orf.at zu lesen...:(
Ahmadinedschad leugnet Holocaust
Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hatte den Holocaust kürzlich als "Mythos" bezeichnet und auch die Verlegung des jüdischen Staates nach Deutschland, Österreich oder Alaska vorgeschlagen. Israel müsse von der Landkarte getilgt werden, forderte Ahmadinedschad.
Erübrigt wohl jeden weiteren Kommentar...
Grade auf orf.at zu lesen...:(
Erübrigt wohl jeden weiteren Kommentar...
der typ ist ein populist, der auf diese weise die feinde israels hinter sich bringen will. erinnert mich ein bisserl an einen anderen populisten hierzulande, der ja auch sehr seltsame aussagen getroffen hat, um ein paar spezielle mitbürger zu seinen wählern zu machen.
stetre76
07-02-2006, 14:55
ich empfehle mal diese Reportage (quelle:derstandard.at) (http://derstandard.at/?id=2333864) zu lesen
dann mal kurz zurücklehnen und alles etwas entspannter zu sehen