Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : dvd-player
oiso, meine kids wünschen sich zu weihnachten einen dvd-player - ich habe mich zwar bis jetzt standhaft gewehrt aber jetzt muss einer her. ich habe überhaupt keine ahnung, auf was man bei einem dvd-player achten sollte und da es am markt sehr große preisunterschiede gibt, wäre euch für ein paar infos sehr dankbar (ich habe natürlich an ein eher günstiges gerät gedacht)!
es kommt meines erachtens auch mal drauf an: willst du "nur" dvds mit den europäischen code abspielen (das wäre dann code 2 wenn ich mich richtig erinnere) oder auch amerikanische mit dem code 1?
weil dann bräuchtest du einen, der code free ist (und ich glaub da geht meistens dann die garantie verloren, bei unserem war das zumindest so weil wir einen codefree dvd player gekauft haben).
wenn du das nicht willst, gibt's ja schon ziemlich billige teile am markt, so um die € 69 .. aber da würde ich vorsichtig sein! der player muss ja nicht gleich hunderte von €uronen kosten, aber so € 150 würd ich schon ausgeben!
halt auch drauf schauen, dass er alle Ausgänge hat, und am besten gleich die Sourround-boxen dabei sind.
Der Unterschied ist GEWALTIG
(habs einmal erlebt, wow.
Selber brauch ichs nicht, schaue eh nicht fern)
Christoph
31-10-2004, 09:45
Der ist ganz ok:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00009QH6O/qid=1099215972/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-5122505-2193626
Spielt problemlos selbergebrannte DVDs und SVCDs, MP3 und JPEG. Bild und Sound ist in Ordnung. Und er läßt sich auf alle Regionen einstellen.
Oder der Nachfolger ums gleiche Geld :p (dürfte das gleiche können, und zusätzliche Progressive Scan - was aber derzeit AFAIk nur von einigen teuren Projektoren unterstützt wird)
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00062J42C/qid=1099216229/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-5122505-2193626
Falls du auch Xvid/DivX und andere formate abspielen willst:
Philips DVP630 (DVD/DivX-Player)
http://www.geizhals.at/a96182.html
:cool:
Wenn Ihr bis jetzt keinen DVD Player hattet, dann habt Ihr sicher auch keinen sehr hochwertigen TV/Proki und für anspruchsvolle Musik wird er auch net herhalten müssen.
Deshalb reichen die günstigen Player aus.
Sehr gut sind die vom Christoph schon vorgeschlagenen Cyperhome.
Leider gibts den 505er nimmer, dieser bot für einen 80€ Player eine sehr gute Leistung.
Aber auch der 402er reicht.
Die günstigen Player sind eher Codefree, als die hochwertigen.
Wenn DVDs auf VHS überspielt werden sollen (Heute in Zeiten von DVD Brennern eher nimmer wichtig), dann auf MV Free achten.
Falls in nächster Zukunft eventuell ein Proki angeschafft wird, empfehle ich den Denon 1910.
Sehr gutes Bild, 5 Jahre Garantie und recht günstig: Toshiba SD340 und meine derzeite Kaufempfehlung.
nimm den billigsten denst dawischt. ich hab einen um 59,-€ und der funzt. home cinema und musi spiel ich damit nicht und für den rest reichts allemal.
ausserdem krieg ich so keine krämpf wenn er nicht funktioniert, weil dann hau ich ihn weg und kauf ma an neuen. einen teuren musst um viel geld reparieren lassen und da kommt dir mit sicherheit 's rean!
hallo!!
wir haben einen cyberhome funkt sehr gut!!
war damals leider noch sehr teuer hat immerhin ganze 3ooo ATS gekostet. und is auch code free
GO EXECUTE
31-10-2004, 11:52
Jo genau, billig, wenn möglich kein Markengerät.
Nonamegeräte spielen dir jedes Format ab, bei Markengeräten ist das nicht immer der Fall. Wie bereits erwähnt, Cyberhome ist zB. in Ordnung.
lg, GO EXECUTE
hab selbst beste erfahrung mit den billigen gemacht - 60 euro beim hofer vor fast 7 monaten und der liest jedes format ohne probleme inkl. zusammengestoppelter fotodvd .....
die teuren steigen leider teilweise bei Xvid/DivX bzw. MVCD total aus :rolleyes:
Für das sind diese Geräte auch net vorrangig gemacht.
Ist auch unsinnig auf hochwertigen Anlagen stark komprimiertes Material anzusehen oder hören.
Dafür bieten sie besseres Bild/Ton und laufen stabiler (Ok, ist heute bei den Billigen auch mehr kein großes Problem).
Hi!
Zum Thema Qualität, wenn wenig Anspruch darauf gelegt wird -> ganz billig.
Sonst gibts sehrwohl auch auf einem normalen TV Unterschiede.
Sonst sind der Denon 1901 und der Pioneer 575, derzeit die besten der 200 Euro Klasse.
Auch der Yamakawa 375 wird gelobt. ist noch etwas billiger als die genannten.
-> Progressive Scan braucht man nur für Geräte die das auch können - und selbst einen schlechten Deinterlacer eingebaut haben.
Hab schon ein paar Geräte von Yamakawa in Verwendung - funken alle excellent!!!
Guckst du da
Yamakawa bei Amazon (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000278ZWQ/qid=1099226673/sr=1-3/ref=sr_1_10_3/302-6807763-4372036)
oder da
http://www.yamakawa.de/frames_d.htm
Sonst kann ich nur sagen: Kauf dir einen billigen, da is nix verhaut...
...spielen alle Formate und Medien ab...
-> übrigens spielen die billigen weder SACD noch DVD-A also nicht alle Fromate ;)
mfg
NoReturn
31-10-2004, 13:04
@jacky: also wenn du gerne musik hörst, dann investier so um die 400-500.- knödel in ein feineres kompaktsystem. pioneer, sony, jvc,... wenn dir musik egal ist, dann recht einer von den vielfach beschriebener 70.- euronen-playern. ich verwend mein "heimkino" zu meiner überraschung und zum leid der nachbarn zu 95% zum musikhören - der ton ist einfach endgeil :love: lg
CTD
Das wird schnell ne Grundsatzdiskussion, aber von 500€ Komplettsystemen halt ich nix.
Ist gleich wie bei den Bikes, mit der Zeit steigt der Anspruch und man ist mit nem Kaufhausradl nimmer zufrieden.
Lieber ein gutes Stereosystem, als billiges 5.1.
Geht aber nun doch ins Offtopic.
Die erwähnten Yamakawa und der Pio sind auch sehr gut Geräte.
Der Peter
01-11-2004, 08:50
Wollte mir vor 2 Wochen auch einen Player kaufen. Beim stöbern im örtlichen Mediamarkt ist mir dann ein Pioneer DVD-R um nur noch ca. 380 Eier vor die Nase gelaufen. Bin bis jetzt sehr zufrieden und schon beim umkopieren meiner paar aufgehebten VHS.
Habe auch schon Filme aus dem TV aufgenommen. Obwohl mein VHS-Recorder ein aufwändiges Teil ist, ist die Qualität der DVD-Aufnahme sichtbar besser. Nur noch den ELRO-Decoder (http://www.elro-electronic.de/) zwischen DVD-R und VHS geschalten, feritg alles.
Klar ist die Quali besser, da 1. dig und 2. VHS nur jede 2. Zeile aufzeichnet.
Leider sind Geräte die DVD Recorder (obwohl mir der nicht so wichtig ist) und HDD noch recht teuer.
vorerst mal danke für die ausführlichen informationen!
da der dvd-player vornehmlich für meine kids sein wird - musik höre ich nach wie vor über meine stereoanlage und von musik-dvds halte ich nicht viel - wird es ein günstiges geräte ala cyberhome werden!
Hanneman
01-11-2004, 10:56
ich empfehle diesen cyberhome:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0002W5VE6/qid=1099306793/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/302-3495725-0456030
er ist divx/xvid kompatibel und spielt somit fast alles ab
Musst auch schaun welche Formate er lesen kann.
Zum Beispiel mp3, mpg, mpg2, Divx, Xvid usw..
Je mehr er kann desto teurer wird er.
@jacky: also wenn du gerne musik hörst, dann investier so um die 400-500.- knödel in ein feineres kompaktsystem. pioneer, sony, jvc,... wenn dir musik egal ist, dann recht einer von den vielfach beschriebener 70.- euronen-playern. ich verwend mein "heimkino" zu meiner überraschung und zum leid der nachbarn zu 95% zum musikhören - der ton ist einfach endgeil lg
CTD
mein 800,- Receiver spielt Musik-CD's nicht annähernd so gut wie mein Stereoverstärker um 200,-
prinzipiell gilt: umso billiger ein DVD-Player, desto mehr kann er in Punkto Ausstattung; Bild- und Soundqualität sind für den Normal-User absolut vernachlässigbar, da zwischen den billigsten und den teuersten Absielgeräten sowohl bei DVD, als auch CD-Playern bestenfalls im direkten Vergleich ein Unterschied festzustellen ist - teure Geräte sind eine ähnliche Volksverdummung wie Boxenkabeln um 100,- pro Meter und alles, was mit exklusivem High-End-Zubehör zusammenhängt
vergleichbar mit Titanschrauben und -Ritzeln...
Hanneman
01-11-2004, 12:12
Original geschrieben von revilO
[I]teure Geräte sind eine ähnliche Volksverdummung wie Boxenkabeln um 100,- pro Meter und alles, was mit exklusivem High-End-Zubehör zusammenhängt
das würde ich nicht so sehen
das waren noch Zeiten, als es beim Niedermeyer Aiwa Kasettendecks um 5000 ATS gab, und man im Stereoplay blätterte und die geigneten Boxen zur Vorstufe zusammensuchte
leider hat die Digitalisierung uns den Effekt der bedingungslosen Datenompression gebracht gepaart mit dem fast vollkommenen Aussterben an Qualitätsdenken :
viele begnügen sich mit mp3s mit 192 kbps , andere schon mit 128 kbps
hat sich schon jemand eine classic/jazz cd mit dieser Kompression angehört? grauslich, dazu braucht man nicht einmal eine teure anlage, ein guter kopfhörer von AKG/Sennheiser /Koss tut es auch
aber das wird jetzt zu sehr offtopic
ah super eine audio video diskussion.
@mankra stimme völlig zu, dass ein gscheite stereo system viel vernünftiger ist als a 0815 surround system.
@redguzz dvdA und sacd sind ja sowieso "totgeburten" ....und der beste sacd spiele nutz nyx, wenn die lautsprecher die entsprechend höhere auflösung net wiedergeben können -- also die allermeisten im niedrigen preissegement.
zum DVD player:
war voriges jahr auf der selben suche wie du und hab mich dann für den PHILIPS DVD 625 entschieden.
folgende gründe:
-er ist kleiner als das standardformat = weniger platz
-er spielt mp3 cds, vcd, dvd, dvd-r. dvd-rw. musik cd und foto cd.
-hat cinch ausgänge für audio..falss du ihn mal über die stereoanlage laufen lassen willst
-hat alle funktionen, zoom zeitlupe etc ect
-kostest so um die 70 bis 80 euro
Christoph
01-11-2004, 13:04
Bei DVD-Audio ist's aber schade, dass es sich nicht durchsetzt. :( Der Sound ist einfach um Welten besser als bei CDs. :megaph:
Der Peter
01-11-2004, 13:15
Original geschrieben von Hanneman
das würde ich nicht so sehen
das waren noch Zeiten, als es beim Niedermeyer Aiwa Kasettendecks um 5000 ATS gab, und man im Stereoplay blätterte und die geigneten Boxen zur Vorstufe zusammensuchte
leider hat die Digitalisierung uns den Effekt der bedingungslosen Datenompression gebracht gepaart mit dem fast vollkommenen Aussterben an Qualitätsdenken :
viele begnügen sich mit mp3s mit 192 kbps , andere schon mit 128 kbps
hat sich schon jemand eine classic/jazz cd mit dieser Kompression angehört? grauslich, dazu braucht man nicht einmal eine teure anlage, ein guter kopfhörer von AKG/Sennheiser /Koss tut es auch
aber das wird jetzt zu sehr offtopic "Danke" für den Beitrag. All zu oft wird übersehen, dass fast alle dzt. modernen digitalisierten Video- und Audiformate komprimiert sind. Der einfach vergleich zwischen einer CD (auf einer vernünftigen Anlage) und einem MP3-Player an die gleiche Anlage gekoppelt macht sicher.
Wer allerdings mit offenen Kopfhöhrern am Bike dem Hang runtertschidert, der hört sowieso mehr den Fahrtwind als alles andere. In dem Fall also wiederum wurscht. Wie ist das so schön in der Evolution "The survival of the fittest" also nicht der besten sondern der am besten angepassten. Was will ich, wofür brauch ich's.
Wenn ich mir eh nur mit E-Donkey irgendeine miese Qualität vom Netz grabbe und VCDs mache, ist die Qualität des Players auch schon egal. Da zählt der Jagdtrieb dann mehr als der Genuss. Ich mag das ned und mach das auch ned. Ich wart lieber bis die Videothek meines Misstrauens den Film hat und borg ihn mir dann aus.
Also: Ja du hast recht, aber nein, für manche ist das Wurscht und ja Qualität ist kein grosses Thema mehr. Für viele ist der Aktualitätswert wichtiger (Informationsgesellschaft = auch: Ich hab was gesehen, was du noch nicht gesehen hast).
PS: Trotzdem waren die Zeiten in denen wir uns mit irgendwelchen Heftln die Anlage die wir uns gerade nicht mehr leisten konnten zusammenstöpselten irgendwie wunderbar. Schon alleine die Mhyten um bestimmte Geräte...
PPS: Und jetzt sind wir schon so OT, da wird bald ein Elektronik-Nostalgie-Thread draus :D
@viele begnügen sich mit mp3s mit 192 kbps , andere schon mit 128 kbps
hat sich schon jemand eine classic/jazz cd mit dieser Kompression angehört? grauslich, dazu braucht man nicht einmal eine teure anlage, ein guter kopfhörer von AKG/Sennheiser /Koss tut es auch
Fakt ist, wie etliche Tests belegen, dass bei 192kbps selbst Leute mit geschultem Gehör im direkten Vergleich kaum einen signifikanten Unterschied mehr zum Original festellen können. Welche Musik bei derartigen Tests aufgelegt wurde, weiß ich nicht und auch kann ich nicht sagen, wie es sich bei Klassik und Jazz verhält, aber bei der Musik, die vermutlich mindestens 95% der Forumleser bevorzugen, wage ich zu behaupten, dass eine 128er Bitrate vollkommen ausreicht, um in den individuellen Hörgenuss zu kommen.
und für die Riffs von Hanneman reicht vermutlich eine 96er Bitrate;-)
Hi!
Also DVD-A und auch SACD sind unkomprimierte Formate die auf alle Fälle in MultiCh besser klingen als ein Matrix Decoder ala Pl2x, L7, Neo:6,....
Bei Stereo hab ich noch nicht viel getestet aber zumindest das eine Mal wo ich genau gehört habe, war die SACD Stereo Spur echt viel besser. Noch dazu wars nicht meine Musik und das Gegenstück die Remastered "Brothers in Arms" die einfach jedem gefällt.
Und auch wenn SACD und DVD-A eine Nische bleiben, JEDER der Musik mag wird den Unterschied merken - z.B. ist die Pink Floyd - the dark side of the moon in MultiCh einfach gewaltig.
Auch ist es ziemlich egal ob da +20kHz übertragen werden kann es geht um MultiCh. auch wenn es theoretisch mit 2 Boxen auch geht.
Zu MP3: hab mittlerweile viele meiner CD's auf MP3 kodiert mit EAC udn LAME variabler Bitrate und ich höre keinen Unterschied.
Zu billig vs. teure Player:
Je nach Bildanzeigegerät muss für den Player entschieden werden. Fast alle Projektoren profitieren von Progressive Scan Zuspielung wenn noch über HDMI/DVI per Scaler oder nativer Auflösung dann schauts schon schon anderes aus - aber noch mals sogar auf einem sehr grindigen TV sieht der Pio 868 viel besser aus (15m billigst S-Video Kabel) als der elta (1m SCART).
mfg
rob.flemming
01-11-2004, 16:31
probiers mal mit einer xbox
siehe
http://www.tomshardware.de/consumer/20040506/
und dem fazit:
http://www.tomshardware.de/consumer/20040506/xbox-multimedia-15.html
viel spass :)
Christoph
01-11-2004, 16:39
Also die Diskussion ob man MP3s verlustfrei komprimieren kann (sic!) sollten wir uns ersparen. Der kleinste gemeinsame Nenner ist wohl, dass es für unterwegs am iPod reicht, Pop-Schrott mit VBR ~200 oder CBR >256kbs zu komprimieren.
Hanneman
01-11-2004, 17:26
übrigens, das mM beste Board zum Thema DVD Player:
http://www.dvdboard.de/forum/forumdisplay.php?forumid=96
aber Vorsicht: einmal dort verirrt , weiß man nicht mehr, was man nun tatsächlich kaufen soll :)
@Also die Diskussion ob man MP3s verlustfrei komprimieren kann (sic!) sollten wir uns ersparen. Der kleinste gemeinsame Nenner ist wohl, dass es für unterwegs am iPod reicht, Pop-Schrott mit VBR ~200 oder CBR >256kbs zu komprimieren.
MP3s verlustfrei komprimieren ist wirklich sic, nur, wer macht das?
Niemand behauptet, dass man verlustfrei komprimieren kann, nur hören 99% aller Verbraucher auch bei einer Kompressionsrate von "nur" 192kbps keinen Unterschied. Es ist also nicht die Frage ob man verlustfrei komprimieren kann, sondern ob man so komprimieren kann, dass man das komprimierte File unter normalen Umständen, also auf einer Durchschnittsanlage, nicht vom Original unterscheiden kann.
Ein Prozent der Hörer behauptet den Unterschied zu kennen, ist den Beweis aber bislang schuldig geblieben.
Christoph
01-11-2004, 18:03
Auch bei 192kbs leidet die Dynamik.
Wird man bei dem was sich in den Ö3-Charts tümmelt vermutlich nicht merken (vor allem wenn das Gehör ohnehin schon durch Zivilisationslärm beeinträchtigt ist). Aber es gibt ja auch noch "anspruchsvolle" Musik bei der es auf Nuancen und Klangdynamik ankommt. Da kann MP3 einpacken (wie auch die deutlich weniger komprimierten CDs). Gäbe es den Unterschied nicht, bräuchte man ja keine SACDs oder Audio-DVDs entwickeln. In den USA und Japan verkaufen die sich gar nicht so schlecht. Nur bei uns schläft man mal wieder (dafür haben wir jetzt polyphone Klingeltöne von Jamba :f: ).
@In den USA und Japan verkaufen die sich gar nicht so schlecht. Nur bei uns schläft man mal wieder
Sicher mag es bei bestimmten Formaten sogar hörbare Unterschiede geben, aber irrelevante. Diese Produkte verkaufen sich nicht (mancherorts) gut, weil sie hörbar minimal besseren Sound haben, sondern weil es schick ist, ein teures Produkt sein Eigen zu nennen.
Designermode ist nicht besser als Stangenware, trotzdem wird sie verkauft, egal wie beschissen sie aussieht.
Christoph
02-11-2004, 06:48
Original geschrieben von revilO
Sicher mag es bei bestimmten Formaten sogar hörbare Unterschiede geben, aber irrelevante.
Wenn sie hörbar sind, sind sie aber nicht mehr irrelevant :megaph:
'ir·re·le·vant
unwichtig, bedeutungslos, unerheblich, für e-e Entscheidung ohne Belang, Ggs.→ relevant
Microsoft® Encarta® Enzyklopädie Professional 2003 © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
Christoph
02-11-2004, 07:28
Original geschrieben von revilO
'ir·re·le·vant
unwichtig, bedeutungslos, unerheblich, für e-e Entscheidung ohne Belang, Ggs.→ relevant
Microsoft® Encarta® Enzyklopädie Professional 2003 © 1993-2002 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
Eben, deshalb hat das Wort "irrelevant" im Zusammenhand mit "hörbar" nichts zu tun.
ich gebe zu, dass unter optimalen Bedingungen, also geeignetem Raum, der Möglichkeit die Komponenten sinnvoll zu platzieren und der Muse und der Zeit dies auch genießen zu können, es Sinn macht, mehr zu investieren
all dies ist jedoch beim Großteil aller Hörer nicht der Fall und deshalb erlaube ich mir von Irrelevanz zu sprechen
@RevilO
Du schreibst viel von gelesenem und hast Dir scheinbar noch keine Vergleiche angehört.
Es kommt viel auf dem Einsatzzweck und dem pers. Qualitätsempfinden an.
Gleich wie beim Biken: In Wirklichkeit merkt man nur wenig Unterschied im normalen Durchschnittsbikereinsatz, ob hinten ein neues Deore oder ein neues XTR Schaltwerk dranhängt.
Aber im harten Gatscheinsatz und nach etlichen km schaltet das XTR doch schneller und genauer.
Das gleiche hier: Auf durchschnitts 100 bis 1500€ Anlagen Mainstreammusik gehört, ohne Vergleichsmöglichkeiten reicht MP3 sicherlich aus.
Dann gibts aber Feinspitze, die Hochwertiges zuhause stehen haben, dann vielleicht noch Synthy, Jazz, Klassik oder auch nur ordinären Rock anhören.
Da merkst enorme Unterschiede. Man merkt sogar recht schnell Unterschiede, wie gut die CDs abgemischt wurden.
Das gleiche bei DVDs, sogar bei meinem TV merkt man Bild Unterschiede, erst recht wenn man einen Proki füttert.
Klang sowieso.
Unterm Strich sollte jeder für sich und seinem Einsatzzweck das optimale finden.
P.S: Mit den Kabeln hast aber recht. Da gibts wirklich viel Voodoo.
wissts...128kbps oder 196kbps hin oder her. das ist ab dem zeitpunkt wo du kinder hast völlige nebensache. es sei denn man hat eine eigene rückzugsmöglichkeit wo die super high end anlge steht und so weiter...
hat definitiv kaum jemand.
ich denk dann immer an die seligen zeiten der österr. hifi-zeitschrift "vox".
dort wurde in jeder ausgabe ein bericht über einen bekannten musikmenschen und dessen hardware und hörgewohnheiten abgedruckt.
und - ganz komisch - kein einziger nannte eine top high-end anlage sein eigen.
ich kann mich noch an einige erinnern:
marcel prawy - mittelmässiger ghettoblaster
nikolaus harnoncourt - mini anlage
gerhard bronner - vor-u. endstufe von quad, plattinger von thorens und boxen von elac. alles in allem aber nix über damals 30.000 ats.
michael erb (der verleger von "vox") - sony kompaktanlage
usw.
also irgendwas sollte uns das schon sagen.
Der Peter
02-11-2004, 11:57
Original geschrieben von soulman
...also irgendwas sollte uns das schon sagen. Das im Alter das Hörvermögen abnimmt? :devil:
Hanneman
02-11-2004, 12:58
bei marcel pravy ist es ja klar:
der hat seine hi-end anlage unter oder in einem plastiksackerl versteckt
dirigenten werden sich vermutlich überhaupt keine aufnahme anhören, schon gar nicht von sich selber, die haben den hörgenuss jeden tag bei den proben und konzerten, sind dann wahrscheinlich froh, wenn sie ohrenpause haben :)
Christoph
02-11-2004, 13:01
Harnoncourt wird sich daheim sicher seine eigenen Konzerte auf CD anhören :D :D :D
Und was den Prawy betrifft: die Zimmer im Sacher haben eh eine sch*** Akustik :p
He he
Sacher hat nyx schlechte Akkustik!!!!
pinkpanther
02-11-2004, 17:55
Original geschrieben von soulman
marcel prawy - mittelmässiger ghettoblaster
nikolaus harnoncourt - mini anlage
gerhard bronner - vor-u. endstufe von quad, plattinger von thorens und boxen von elac. alles in allem aber nix über damals 30.000 ats.
michael erb (der verleger von "vox") - sony kompaktanlage
usw.
also irgendwas sollte uns das schon sagen.
...daß man auch den blinden zuhört, wenn sie nur aufregend genug von der farbe erzählen. :p
war mal mit einer opernsängerin lautsprecherboxen einkaufen. preis egal. ergebnis: die kleinsten billigsten miesesten hat sie sich ausgesucht! hintergrund: bie billigkisterln hatten so eine mittenüberhöhung, daß sie ihre stimme besonders gut rausgehört hat - das orchester hat sie nicht interessiert, eher gestört...
sehr viele klassikinteressierte finden alles aus der konserve sowieso schrott gegenüber einem vororterlebnis, warum also für halbschrott mehr geld ausgeben...
Original geschrieben von soulman
wissts...128kbps oder 196kbps hin oder her. das ist ab dem zeitpunkt wo du kinder hast völlige nebensache. es sei denn man hat eine eigene rückzugsmöglichkeit wo die super high end anlge steht und so weiter...
hat definitiv kaum jemand.
Kein Kinder, keine Nachbarn auf 500m, Hund verzieht sich ins den Gang hinaus, Freundin pennt sogar bei Preßluftlautstärke
Original geschrieben von soulman
ich denk dann immer an die seligen zeiten der österr. hifi-zeitschrift "vox".
dort wurde in jeder ausgabe ein bericht über einen bekannten musikmenschen und dessen hardware und hörgewohnheiten abgedruckt.
und - ganz komisch - kein einziger nannte eine top high-end anlage sein eigen.
ich kann mich noch an einige erinnern:
marcel prawy - mittelmässiger ghettoblaster
nikolaus harnoncourt - mini anlage
gerhard bronner - vor-u. endstufe von quad, plattinger von thorens und boxen von elac. alles in allem aber nix über damals 30.000 ats.
michael erb (der verleger von "vox") - sony kompaktanlage
usw.
also irgendwas sollte uns das schon sagen.
Daß sie Musik hauptsächlich live geniessen und zurhause nur nebenbei berisselt werden.
Ich bin der letzte, der auf extrem teure Kabel, Röhrenverstärker die man erst nach 2h warmspielen richtig anhöhren darf, DVD Player im 4k Bereich und eine Anlage mit Levinson Endstufen, etc. setzt und empfiehlt.
Gleich wie es beim Bike nicht unbedingt ein Litespeed Titan mit X.0, Xentis Kappa, etc. sein muß.
Aber auf einem Sporthausradl mit Sis Schaltung, Elastomergabeln und Plastikbremshebel möchte ich auch net fahren.
Deshalb bevor ich mir ein 5.1 System mit Plastiklautsprecher um 200€ kaufen würde, lieber ein gebrauchtes Stereosystem mit 2 Stand oder zumindest Regalboxen.
Das gleiche Pro und Contra MP3:
Wie Christoph schon vor einigen Beiträgen richtig geschrieben hat:
MP3 ist toll für portable Geräte, auch im Auto für die meisten ausreichend.
Aber für hochwertigen Musikgenuß dann doch lieber nicht.
Ist wie der Unterschied LX auf XT. Vielleicht merkt man nicht viel, aber der Kopf spielt dabei auch ne Rolle.
Also ich schwöre auf Markenplayer, hab drei davon und der Bild und Tonvergleich macht sicher. Empfehlen kann ich Panasonic, Toshiba und Sharp (DVD Recorder). Normale DVD spielen die alle ohne Probleme, der Panasonic kann auch mit SVCD bestückt werden. In Aktion bist um 79,- locker dabei.
Als Forum kann ich folgendes wirklich nur empfehlen.
www.areadvd.de
andreas999
03-11-2004, 19:41
Original geschrieben von mankra
Deshalb bevor ich mir ein 5.1 System mit Plastiklautsprecher um 200€ kaufen würde, lieber ein gebrauchtes Stereosystem mit 2 Stand oder zumindest Regalboxen.
ich hab ein 5.1 mit plastiklautsprechern, finde aber keinen merkenswerten unterschied zu z.B.. bose anlagen, die qualitativ net so schlecht sein dürften.
allerdings liegt das an meinem nicht vorhanden musikalitäts sinn.
Na, des liegt an Bose ;) ;)
So und jetzt haben ich wahrscheinlich eine Grundsatzdiskussion losgetreten ..............
Original geschrieben von mankra
Na, des liegt an Bose ;) ;)
So und jetzt haben ich wahrscheinlich eine Grundsatzdiskussion losgetreten ..............
ah wo! traut sich eh keiner wiedersprechen!*gg*
unterschiede sind auch für normale menschen hör und sehbar. aber es igbt in der billig-preisklasse genug geräte die ganz einfach "ausreichen" wenn man keinen besonderen wert drauf legt!
mfg
Fuxl
Original geschrieben von m3turbo
....
Als Forum kann ich folgendes wirklich nur empfehlen.
www.areadvd.de
Naja auch nur mehr eingeschränkt... da haben sich fast alle Cracks nach einem etwas lustigen Thread verabschiedet...
mfg
also ich wollte euch nur informieren, das wir so einen cyberhome 469 gekauft haben - war bei amazon recht billig (glaube so um die € 49)! da wir keine besonderen ansprüche haben (spreche immer von wir, meine aber eigentlich meine kids), bin ich mit dem gerät vollauf zufrieden - erkennt alle dvd´s, spielt mp3´s, ich kann meine tourenfotos ansehen usw.
ich möchte mich bei euch allen für die wirklich guten infos bedanken :p