Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digicam-Beratung benötigt
pirate man
12-05-2004, 00:20
ich werd mir in der nächsten zeit eine digicam zulegen aber bin absolut unschlüssig aus welcher "klasse" ich eine kaufen soll
es steht fest, dass ich entweder eine mit 2mp oder eine mit 3mp kauf - und genau das is auch das problem das ich hab
ein freund rät mir keine cam unter 3mp zu kaufen, aber da der preisunterschied doch mindestens 100€ sind ziehe ich eventuell auch eine mit 2mp in betracht
ich will kein hobbyfotograf werden sondern einfach fotografieren wenns mir spaß macht (pics von bike und auto zb, auf partys usw. usf.)
was bringen mir die 1 millionen pixel mehr?
ich hätte mal 2 cams in betracht gezogen: minolta dimage xg (http://www.minolta.at/kat_dimage-xg_1.html) mit 3.2mp (um ca. 230€) und minolta dimage x20 (http://www.minolta.at/kat_dimage-x20_1.html) mit 2mp (um ca. 130€)
die größe der cam ist auch entscheidend, sollte schon kompakt sein - daher hab ich mal die 2 minoltas "rausgetan"
bin schon auf eure meinungen gespannt
tia
ich hab die canon ixus (http://www.canon.de/pro/fot/content/$a) hier und die ist super!
meine hab ich allerdings aus den usa mitgebracht und die war dadurch etwas billiger als in ö (hier: ca 420 € wenn ich mich recht erinnere)
eine mill. pixel merkt man wirklich an der qualität der fotos. obwohl ich mich da nicht so gut auskennt, merk ich schon schleches mit mehr und welches mit weniger pixel geschossen wurde.
eine freundin von mir hat die gleiche wie ich und hat die einstellungen geändert, weil sie mehr fotos auf eine karte draufspeichern will. ich hab das nicht getan und wie wir dann unsere fotos verglichen haben, waren meine schon eindeutig die bessere qualität weil ich eben die hochwertigere einstellung hatte.
aber mehr als 4/5 mill pixel sind auch nicht unbedingt notwenig, ist ja nur für's hobby knipsen, oder?
Hi!
Ich würde dir was ich jetzt so rauslesen kann auch die Minota xg empfehlen.
Das einzige was sie (und leider auch die Konkurrenz) nicht hat ist ein besserer Weitwinkel.
Fürs Knipsen derzeit auch meine erste Wahl.
mfg
weil ich hab auch keine und bin grad am Schauen welche die geeignetste ist für mich. Kenn mich Nüsse aus, und bin daher auch noch nicht weitergekommen. Vielleicht kommen hier ja da die entscheidenden Tips ;)
War gestern beim Nieder....er und hab mich nur geärgert über den Verkäufer. Der hatte null Bock mir irgendwas zu zeigen.... :mad:
@olivia
was genau ist es denn was du damit machen willst (fotografieren ist schon klar)!
Aber Größe? Farbe? Bedienung? Chip? Akku? Zoom?
Wo wird meist gekipst (draußen drin)?
Lanschaftsaufnahmen? Personen?
Wenn es eine Allroundcam sein soll, dann ist eine etwas größere (jetzt von den Abmessungen her) als die minolta vielleicht besser, da meist längere Akkulauftzeit und Lichtstärkere Objetive. Dann lässt sich auch manchmal ohne Blitz ein Bild machen -> was wiederum Akku spart....
Ich werde im Herbst zuschlagen, hoffe dass es da shon was neues von Sony gibt..
mfg
Sorry! ;)
Fürs Biken reichen 2 Mio Pixel völlig aus. (Hab selbst eine mit 4Mio. Pixel) fotografier aber meist mit 2 Mio Pixel. Das gilt natürlich, solange du die Fotos ned ausdrucken willst. ;)
..
Ich hab die PENTAX Optio 330 die hat 3,3 Mio. 3 faches Optisches Zoom (das ist wichtig das das Zomm auch wircklich ein Optisches ist), weiters hat sie ein sehr robustes Metallgehäuse und ist sher klein leicht und handlich.
30. sekündige Videosequenzen kannst auch aufnehem, leider ohne Ton.
Ein Problem aller dieser kleinen Digi`s ist der Blitz, Nachtfotos innen und Aussen werden meißt ned so gut..
Die Canon IXUS 3,3Mio. (hat ein Freund) kann sogar mehr, längere Vid`s (mit Ton) und ist noch ne SPur kleiner und leichter, die hats damals leider noch nicht gegebn sonst wär die meine erste Wahl..
lg
N.W.
__________________
Original geschrieben von redguzz
@olivia
was genau ist es denn was du damit machen willst (fotografieren ist schon klar)!
Aber Größe?
möglichst klein, damit ich sie leicht einstecken kann
Farbe?
meinst die Gehäusefarbe? :confused: is ma wurscht (rosa wär toll :D )
Bedienung? möglichst einfach....
Chip? Akku? ja genau da brauch ich die Unterstützung, weil da kenn ich mich net aus; wie was wann wieviel und was den Preisunterschied ausmacht.
Zoom? wär toll, gibts aber auch große Unterschiede wie ich gemerkt hab. Ich möcht keine Profiaufnahmen machen, sondern eher gute Schnappschüsse; beim biken will ich sie mithaben und wenn mir mein Traumprinz über den Weg reitet, will ich wenigstens schnell ein Erinnerungsfoto machen können - ohne dass man nur Streifen sieht (Traumprinzen haben nämlich oft ein ganz schönes Tempo.... ;) )
und das ganze soll möglichst nicht über 250 € kosten.
kennst di halbwegs aus?
Wo wird meist gekipst (draußen drin)?
beides
Lanschaftsaufnahmen? Personen?
beides
Wenn es eine Allroundcam sein soll, dann ist eine etwas größere (jetzt von den Abmessungen her) als die minolta vielleicht besser, da meist längere Akkulauftzeit und Lichtstärkere Objetive. Dann lässt sich auch manchmal ohne Blitz ein Bild machen -> was wiederum Akku spart....
Ich werde im Herbst zuschlagen, hoffe dass es da shon was neues von Sony gibt..
mfg
Also ich hab die Minolta Dimage Xt und die hat sehr wohl ein Optisches 3fach Zoom 37–111 mm als auch ein 4fach Digitalzoom
(Hr. AustrianBiker).
Ausserdem kann man sie auch tadellos zum filmen benutzen. Pro Filmsequenz kein zeitliches Limit.
Weiterer Vorteil: Größe u. Gewicht ermöglichen es, daß man die Kamera am Schulter od. Brustgurt des Rucksacks befestigen kann ohne, daß man sie spürt.
Auflösung von 3,2 Megapixel ist mehr als ausreichend.
Alles in allem ist die Kamera gerade zum Mountainbiken od. für andere Sportarten sicher eine der geeignetsten.
http://www.minolta.at/kat_dimage-xt_1.html
pirate man
12-05-2004, 08:54
Original geschrieben von AustrianBiker
Von da Dimage würd ich abraten (kein optisches Zoom).
die dimage xg hat 3x optischen und 4x digitalen zoom
pirate man
12-05-2004, 08:55
Original geschrieben von mini
Also ich hab die Dimage Xt und die hat sehr wohl ein Optisches 3fach Zoom 37–111 mm als auch ein 4fach Digitalzoom
.
Ausserdem kann man sie auch tadellos zum filmen benutzen. Pro Filmsequenz kein zeitliches Limit.
Weiterer Vorteil: Größe u. Gewicht ermöglichen es, daß man die Kamera am Schulter od. Brustgurt des Rucksacks befestigen kann ohne, daß man sie spürt.
Auflösung von 3,2 Megapixel ist mehr als ausreichend.
Alles in allem ist die Kamera gerade zum Mountainbiken od. für andere Sportarten sicher eine der geeignetsten.
http://www.minolta.at/kat_dimage-xt_1.html
wenns wahr is, is die dimage xg der nachfolger der dimage xt
wie isn bei dir die akkulaufzeit? und wieviele pics kriegst du auf die 16mb rauf?
Original geschrieben von pirate man
die dimage xg hat 3x optischen und 4x digitalen zoom
Ja sorry hab ich wohl geirrt. (War vielleicht beim Vorgängermodell so, oder auch nicht :rolleyes: )
... würds mir trotzdem ned kaufen ... Die Fotos vom yellow haben mich ned sehr überzeugt.
Naja den 16 Mb Speicher hab ich schnurstracks gegen einen 128 mb getauscht (übrigens hat der hofer jetzt Do. od. Fr. einen 256 MB um 79,- im Angebot).
Den braucht man wenn man filmen will sowieso.
16 Mb. ca. 20 Fotos
128 Mb ca. 120 Fotos
Akku hält mit Display, Fotographie, Fotos anschauen ca. 2-3 Tage.
Also bezüglich Bildqualität bin ich absolut zufrieden. :toll:
Übrigens ist das Bisamberg-Video (unten) mit der Dimage gefilmt und mit dem Schnittprogramm qualimäßig auf ein Drittel reduziert.
Der Peter
12-05-2004, 09:09
Ein paar Tipps:
1) Wenn du keine Papierbilder (niemals nicht) machen lässt, reichen 2 Mio. Pixel unter Umständen aus. Wenn du jemals Papierbilder (in 10 x 15 cm) machen lassen willst, brauchst du für anständige Qualität von 3,2 Mio. Pixel aufwärts. 2 Mio. sind ausschließlich für den Bildschirm oder Fernseher ausreichend.
2) Schau drauf ob die Kamera einen Sucher hat und nicht nur ein Display. Wenn mit Sucher und nicht mit Display fotografiert wird, kann man sehr viel Strom sparen, was z. B. im Urlaub wichtig sein kann. Ausserdem lassen die Lichtverhältnisse manchmal ein Fotografieren mit Display nicht zu.
3) Es gibt Kameras mit speziellem Akku (meist die Kompaktmodelle) oder mit Akkus die wie normale Batterien aussehen. Die Kameras mit den batterieartigen Akkus kann man oft auch (zur Not) mit Batterien betreiben. Batterien gibts (seit Walkmann) praktisch überall auf der Welt, Strom und/oder Ladezeit kann ein Problem sein. Ausserden sollte man darauf achten ob der Akku nur innerhalb der Kamera oder extern mit einem Ladegerät geladen wird. Extern bedeuted, ich kann während ich fotografiere einen möglichen Zweitakku laden. Wird der Akku in der Kamera geladen, ist dies nicht möglich.
4) Ein Mangel bei Digitalkameras ist oft der zu schwache Blitz. Einfach beim Händler ausprobieren (ja das kann man auch bei Saturn oder Mediamarkt). In einem "dunklen Eck" ein Foto machen, nicht dort wo die Waren unter Scheinwerfern präsentiert werden, solche Scheinwerfer hat man normalerweise nicht vor Ort.
5) Wenn du die Bilder für den Druck weiter verarbeiten willst (am PC oder Mac) ist es günstig, wenn die Kamera ein unkomprimiertes Bildformat wie TIFF oder RAW kann. In JPEG Bildern gibts immer wieder Kompressionsartefakte, die zu entfernen schon einiges an EBV-Erfahrung bedarf. Manchmal gibts auch eine eigene, sehr wenig komprimierende JPEG-Stufe einzustellen, wo die Artefakte nur sehr schwach sind.
6) Wenn du dir mehr als eine Speicherkarte kaufen willst, darauf achten auf welchem Medium die Bilder gespeichert werden. Die Preise bei den verschiedenen Medien sind so unterschiedlich, dass sich durch die Preisdifferenz sogar manchmal ein "besseres" Kameramodell bezahlt macht.
7) Das Schwierigste: An die Bildqualität kommt man nur ran, wenn man die Bilder am Rechner sieht. Also vielleicht von Bekannten oder Händlern Bilder von verschiedenen Kameras mitnehmen (auf Memorystick?) in Photoshop öffnen und die einzelnen Kanäle getrennt anschauen. Früher war meist der blaue Kanal der, bei dem die "Probleme" der Kamera am besten zu sehen waren, ist heute aber nicht unbedingt mehr der Fall. Achtung: Den Bildern die die Kamerahersteller im Netz als Testfoto gepostet haben, glaube ich persönlich nicht.
8) Kann die Kamera Filmchen machen und wenn ja in welcher Auflösung? Die Filmchen sind von sehr schlechter Qualität und mit denen einer DV-Kamera nicht zu vergleichen. Ausserdem brauchen sie sehr viel Platz auf der Speicherkarte. Es gibt Leute die stehen drauf, ich selbst habe erst einmal (in zwei Jahren) eines gemacht, habe aber auch eine DV-Kamera.
9) Tipp: Im Internet nach Kameratests suchen. Die gibts (auch ohne zu bezahlen) auf verschiedenen Seiten. Berücksichtige aber wer Testet und wie getestet wird.
Das sagt dir jeweils zwar nicht ob die Kamera "gut" oder "schlecht" ist, hilft dir aber eine Entscheidung zu treffen, indem du dich immer Fragen kannst: "Stört mich das? Ist es ein Kriterium?"
Na, jetzt habe ich mich aber schön verausgabt.
pirate man
12-05-2004, 09:10
Original geschrieben von mini
Also bezüglich Bildqualität bin ich absolut zufrieden. :toll:
von den technischen daten und vom design her is bis jetzt eh mein favorit :) - vorallem auch weil so klein und kompakt is
ich war mir nur ned sicher ob 2mp oder 3.2mp - aber denk mir, dass ich später vielleicht höhere ansprüche an die cam stell (fotos ausdrucken usw.) und dann beiß ich mir wahrscheinlich in orsch, dass ich nur 2mp hab
79€ is für ein angebot eigentlich teuer, was ich bis jetzt so gesehen hab fangen die 256mb schon bei 70€ regulärpreis an
wär halt interessant was mir eine schnellere speicherkarte bringt
@mini
20 Bilder auf einer 16MB Karte bei einer 3,2Mio.Bildpunktkamera.. ??
aber nur mit low-Quality Einstellung..
@NoWave
Qualität: fine
Auflösung: 1600x1200
Klar:
In der höchsten Qualitätsstufe wirds knapp.
Darum ist ja auch auf alle Fälle ein 128er od. 256er Speicher ratsam.
Auflösung: 1600x1200 = 1,9 Mio.Bildpunkte
wenn man häufig in dieser Einstellung Knipst reicht eine 2,2 Mio. Kamera,
die sind billiger und die Qualität reicht für Schnappschüsse auch allemal
Aber Größe?
möglichst klein, damit ich sie leicht einstecken kann
das schränkt die Auswahl wieder etwas ein:
Sony DSC-T1 (aber teuer, 5MP)
Canon IXUS 430 (4MP)
Minolta xg (3MP)
da sind die üblichen Verdächtigen der Mini Format cams (und da die Minolta am billigsten ist...)
Farbe?
meinst die Gehäusefarbe? is ma wurscht (rosa wär toll )
naja, manche möen den Silberlook nicht
Bedienung?
möglichst einfach....
Ist bei den Minis meist eh darauf beshränkt, die Voreinstellungen zu treffen und dann noch abzudrücken, aber sonst gibts unter den neueren eh kaum welche die grobe Mängel haben.
Chip? Akku? ja genau da brauch ich die Unterstützung, weil da kenn ich mich net aus; wie was wann wieviel und was den Preisunterschied ausmacht.
Naja meist ist so dass je kleiner die Cam desto kleiner auch der Chip. die IXUS hat z.B, CF Typ 1 als Chip, die Sony Memory Stick (Pro), die Minolta SD-card
Alle unterschiedlich teure, somit auch eine Überlegung wert, CF ist günstig, Memory Stick finde ich am besten (Pro) aber ist am teuesten und nur Sony Geräte können den.
Akku's haben alle nen Li-Ionen die auch annehmbar lange Laufzeiten haben, allerdings nicht durch "normale" Batterien ersetzt werden können und auch nicht billig sind.
Zoom?
wär toll, gibts aber auch große Unterschiede wie ich gemerkt hab. Ich möcht keine Profiaufnahmen machen, sondern eher gute Schnappschüsse; beim biken will ich sie mithaben und wenn mir mein Traumprinz über den Weg reitet, will ich wenigstens schnell ein Erinnerungsfoto machen können - ohne dass man nur Streifen sieht (Traumprinzen haben nämlich oft ein ganz schönes Tempo.... )
und das ganze soll möglichst nicht über 250 € kosten.
kennst di halbwegs aus?
Naja der Zoom wird tw. etwas überbewertet, wichtig ist IMHO ein günstiger Weitwinkel, also dass man auch drinnen einiges aufs Bild bekommt, näher hingehn kann man meist, aber weggehen geht manchmal nicht. Aber die kleinen haben so +35mm (umgerrechnet auf KB). Gibt derzeit aber auch nix anderes also muss man sich damit zufriedengeben oder es lassen.
Das mit dem Traumprinzen ist so ne Sache, wenn der vorbeiläuft wenn es hell ist dann ist es gut, da sind so ziemlich alle Digicams in der Lage scharfe schöne Fotos zu machen. Aber sobald das Licht etwas schlechter wird bzw. drinnen sieht es gleich ganz anderes aus, noch dazu haben die Minis gar nicht Lichtstarke Objetive und müssen so (weil meist nicht mal die Blende ausreicht) die Belichtungszeit raufsetzten und so kann man sehr leicht verwackeln.
Der Autofokus ist auch wichtig und ist bei der Sony wirklich fix (was man so hört), auch für Schnappschüsse zu gebrauchen, bei den andern beiden naja.
mfg
rustyracing
12-05-2004, 10:09
http://www.dpreview.com/
Simplon-Ferry
12-05-2004, 11:25
stand vor kurzem ebenfalls vor so einer entscheidung. habe mich dann für die minolta x20 entschieden - jedoch auch bald wieder bereut. der grund: bei hellem tageslicht konnte ich am display nicht mehr erkennen, was ich vor der "linse" hatte. einen separaten sucher hat dieses modell auch nicht. dank der kulanz von minolta in 1130 wien, konnte ich die kamera bei saturn wieder retournieren, wo ich mich dann für die canon ixus II enstschieden habe. ist zwar etwas teurer, aber auch um einiges besser
pirate man
12-05-2004, 11:31
gut zu wissen, simplon-ferry
bestärkt mich in meiner entscheidung, die xg zu kaufen, nur noch mehr
Hi!
Hatte bei meiner Dimage 7i auch einige Probs, wurde dann auch über Minolta Wien, vom Shop zurückgenommen, gegen Geld zurück.
War zwar auf Minolta sauer, da sie bei 3x Service jedesmal etwas anderes hatte (1. Pixelfehler, 2. Dsiplay schief eingebaut, 3.Bildstörungen, wahrscheinlich Filterdefekt) aber ich glaub wenn eine Cam von Anfang an nicht ok ist wird sie durch's reparieren nie wieder gut.
mfg
Der Peter
12-05-2004, 12:12
Die ultrakompakte Canon Digital IXUS 400 war meine Wahl und ich habe es nicht bereut.
was für mich wichtiger als die größe wäre, ist die auslöse zeit! sonst kannst den apparat für sportfotos vergessen!
mfg
fuxl
Original geschrieben von redguzz
Hi!
Hatte bei meiner Dimage 7i auch einige Probs, wurde dann auch über Minolta Wien, vom Shop zurückgenommen, gegen Geld zurück.
War zwar auf Minolta sauer, da sie bei 3x Service jedesmal etwas anderes hatte (1. Pixelfehler, 2. Dsiplay schief eingebaut, 3.Bildstörungen, wahrscheinlich Filterdefekt) aber ich glaub wenn eine Cam von Anfang an nicht ok ist wird sie durch's reparieren nie wieder gut.
mfg
wobei die pixelfehler eigentlich komplett blunzen gewesen währen!
wegen zwei pixeln bei einer 5mil pixelkamera so ein aufsehen zu machen! wennst nicht 500x reinzoomt hast, hastes gar nicht gessehen!
@fuxl
Also man hat es sogar am Display gesehn und es war anscheinend wirklichn nur 1 Pixel da hat aber überstrahlt. Auch nur bei t-1/60, aber das kommt bei Innenaufnahmen (sogar mit Blitz) ja häufig vor.
@all
Auslösezeit = Autofokus + Auslöseverzögerung
Tw. bis zu 1s, das dauert dann schon sehr sehr lang (ne kleine Ewigkeit wenn man nen Schnappschuß machten will).
Die Sony T1 ist da mit 0,24 schon sehr gut. Die Sony 828, da hab ichs selbst nicht geglaubt mit 0,17s angegeben -> da ist echt nix mehr zu merken (hat aber auch einen aktiven AF + Holo, also etwas geschummelt).
mfg
ein einzelnes pixel das von der position her genau auf einer stelle war wo ein pixel des wesentlich schlechter auflösendem bisdschirmes war! somit hats so groß ausgschaut!
:devil:
Original geschrieben von olivia
möglichst klein, damit ich sie leicht einstecken kann casio exilim zoom serie, die pro serie is superfein (die cam is fast konkurenzlos in seiner klasse ;) )
http://www.exilim.de/de/
nein das war da und war am Display war es auch mehr als ein Pixel!!!
Hab leider kein Foto mehr wo es zu sehen ist, aber es war da.
mfg
was is mit den ganzen fotos passiert?
mfg
Fuxl
pirate man
12-05-2004, 12:37
hm, jetzt is noch eine cam in die engere auswahl gekommen - und zwar die canon ixus II
die kostet zwar knapp 50€ mehr als die minolta dimage xg aber was soll man machen? :D
was haltets ihr von der?
Original geschrieben von pirate man
hm, jetzt is noch eine cam in die engere auswahl gekommen - und zwar die canon ixus II
die kostet zwar knapp 50€ mehr als die minolta dimage xg aber was soll man machen? :D
was haltets ihr von der?
Hätt ich mir auch schon fast gekauft. Nur: ziemlich schwacher Akku und nur 2x optisches Zoom.
Schau dir mal die Olympus Mju 400 an. ;)
Ich hab mich dann für die Casio QVR-41 entschieden.
Also die tw. hinichen Fotos hab ich gelöscht und das Vid. wo man den Fehler super sieht ist zu groß.
Die IXUS II hat noch einen kleinern Chip (gleiche Gr. wie Minolta xg) als die 430er, allerdings auch etwas weniger Pixel, allerdings denke ich dass es da zu Rauschproblemen kommen kann.
Bei Minolta ist das Problem was man so bei Testbildern sieht allerdings gar nciht so schlimm, bzgl. Rauschfilter Einsatz weiß ich allerdings nichts.
Aber wie gesagt, ist bei den Minis sowieso egal, weil es wirklich gute Fotos sowieso nur bei super Licht gibt (sind auch die großen für gutes Licht dankbar, ist es aber bei denen nicht ganz so kritsch).
Wenn keine fotografischen Meisterleistungen gefragt sind, was ich annehme und ich slebst auch nie machen werden, reicht die jeder dieser Cams aber aus. (Schaut sich mal einer dei Pic's von <MM>, bewundere ich jedesmal, schauen sogar mit 400x300 super aus, da liegts eben am Fotografen und nicht an der Cam)
mfg
also ich habe eine nikon coolpix 3700. ich bin sehr sehr zufrieden mit der kamera, macht auch nachts gute fotos, farbstich erkenn ich keinen ...
nikon macht eigentlich sehr gute cams nur der sd speicher is eben a bissl teurer
dazu hab ich eine 256 md sd karte von sandisk
es ist ziemlich gut sich einen markenspeicher zu kaufen, wegen der 5 jährigen garantie bei sandisk z.b.
videos kann man mit 30fps in 640x480 ohne zeitlimit aufzeichnen, also das reicht schon für den fernseher ;)
640x480 Pixel sind für Vid. besonder bei 30 fps recht gut, allerdings kommen die leider (noch) nciht an die Qual. von MiniDV Cam's ran, vorallem der lahme Autofokus ist dafür verantwortlich.
Also Filme machen geht nicht gut.
Nich nur bei den Minis sondern auch bei den Großen, t. störend sind die vertikalen Streifen die bei Einstrahlung entstehen.
Aber für kurze Vid's sicher so ne Funktion gut. Aber achtung speicherfressend.
PAL hat übrigens 576 Zeilen....
mfg
naja das is eh klar dass eine dv cam viel bessere videos dreht als ne digicam
wär ja dasselbe wenn handys bessere fotos wie digi cams machen
es is eben ein nettes gimmick diese videoaufzeichnung,
nur speicher musst dir sicher kaufen, weil eine 3 mp cam und dann 16 mb speicher das is hirnrissig, da kaufkannst da gleich a billige mustek auf egay kaufen...
mindestens 128 sollten schon sein
werd mir demnächst eine canon G3 zulegen. ist zwar relativ groß aber dafür spielt sie absolut alle stückl. da ich gern etwas mehr aus fotos herausholen möcht als herumknipserei gibts in der preis-/leistungsklasse zur zeit nix besseres. sogar das nachfolgemodell G5 mit einer höheren auflösung erreicht nicht ganz die sehr gute bildqualität der G3...
Naja die Hersteller legen meist eh nur so 16-max32MB Karten bei, da ist eine zus. wirklich Pflicht. Also erhöht sich der Kaufpreis mal min. um 50,- (bei billigen Card's) bzw. bis 100,- (bei teuren Medien)
Bzgl. Videos, wollte damit nur sagen dass man sich nicht so viel erwarten darf, trotz der rel. hohen Auflösung und der schnellen Rate.
mfg
BikerEdi
12-05-2004, 16:42
Hallo!
Ich habe ein Fujifilm Finepix S304.
Ist zwar ein etwas größeres ding aber ich fotografiere viel landschaften und so. habe 3,24 mio pixel, 3fach digital und 6fach optisches zoom.
Das heißt einen Brennweite von bis zu 228 mm. ist halt zum biken gehen umständlich.
*Unter 3 mio pixel würde ich nach heutigem standard nicht mehr nehmen.
*Noch wichtig ist ob die kamera bei schlechterem licht den blitz braucht damit das bild scharf wird.
*Auslösezeit für sportfotos sollte sehr schnell sein.
Ich krieg bei 128mb 100 mit maximal oder 1000 mit minimaler auflösung drauf.
Lg Jürgen
..findest du unter www.digitalkamera.de
viel spass beim stöbern und beim erwerb :)
a
viel spass beim experimentieren :D
für die olivia perfekt, nikon coolpix 2100!
menü ist watscheneinfach und die fotos werden welt!! sind wirklich ein traum. die cam ist handlich und in einer geeigneten tasche(tamrac) hält sie ziemlich was aus!(mich hats mitm radl und der cam im rucksack aufzaht, kammera hats nicht mal bemerkt!) ich würde mir keine andere kaufen! blitz ist gut, serienfunktion zwar ein bsichen langsam aber ausreichend! bewegte fotos sind mit einem bsichen herumspielen gut möglich!! und! es gibts sie um ie 200€ mit tasche wirst unter 250 bleiben!
VT von der 2100er coolpix, dass sie auch mit normalen Batterien funkt.
Aber sonst ist sie zumindest vom der Lichtstärke hinter der Minolta xg.
Und hat (ok "nur" 2MP) einen noch kleineren Sensor.
Eine CF drückt, obwohl günstigster Speicher, den Preis noch mal rauf, ne 8MB Card beizulegen ist IMHO net mehr zeitgemäß (sieht eher nach Restbestände entsorgen aus)
würde, obwohl der Preis wirklich gut ist, eher zur minolta greifen.
mfg
Original geschrieben von AustrianBiker
Die Fotos vom yellow haben mich ned sehr überzeugt.
WAS ? WER ? WIE ? WO ? WANN? :confused:
Was für Fotos meint der denn? die XT macht super Bilder.
Einzig bei völliger Dunkelheit (Höhle) ist die von der Kam geschätzte Einstellung nicht immer ok.
Der Blitz reicht bei keiner Digicam für größere Entfernungen.
Vorfokussieren muß man bei bewegten Bildern sowieso mit jeder Kam.
Dimage Xt: 256er Speicher = 156 Fotos (oder so) und geht sich mitm Akku schön aus (2/3 mit Blitz)
In der Größen- & Pixelklasse der Xt (bzw. Xg Nachfolger) geht nix über die, und weil sie so schön flach ist, kann man sie gut einstecken.
Casio Xilim o.ä. ist bissl kleiner, aber was nützt mir eine Kamera ohne internen Speicher, wo man ewig warten muss, bis die fürs nächste Foto bereit ist? (meine steht immer auf Serienbild)
Wenn geringe Größe nicht der Hauptfaktor ist: für ALLES ANDERE (Zoom, mittlere Größe, Bildqualität, schlechtes Licht, scharfe!! Markoaufnahmen) gibts sowieso nur die Pentax Optio 550.
PS: Fotos in weniger als der höchstmöglichen Auflösung wegen zu wenig Speicher halt ich nur in Sonderfällen für sinnvoll)
pfoa das sind ja die mega Infos :eek:
soll ich jetzt würfeln? http://www.mainzelahr.de/smile/traurig/gruebel.gif
ich glaub der botschn hats eh schon erfasst.
Die Olivia braucht wen der sagt: "die nimm, die is die beste für dich..... " http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/taetschel_.gif :D
ich werd euch dann berichten nach vieviel Minuten der Verkäufer w.o. gegeben hat......http://www.mainzelahr.de/smile/genervt/killme.gif :D
bis zum 22. Mai muss ich eine haben, denn am 24. muss ich "Beweisfotos" abliefern....... :cool: :p :D
@Lumos http://www.mysmilie.de/smilies/froehlich/2/img/013.gif
Original geschrieben von olivia
Die Olivia braucht wen der sagt: "die nimm, die is die beste für dich..... "
Die besten Kameras sind von Canon oder Nikon. Beide sind seit Ewigkeiten im Geschäft und wissen wie man eine gute Kamera baut. Ich selbst habe 10 Jahre (zuerst analog, dann digital) mit Canons fotografiert, bin aber heuer auf Nikon umgestiegen. Am besten ist es, man überlegt sich ein Budgetlimit. Von diesem zieht man eine Speicherkarte (256MB, besser 512MB) ab. Vom übrig gebliebenen Geld kauf man sich eine Canon oder Nikon. Bei Canon gibt es die A ("Anfänger"? :D )-Serie. Leicht zu bedienende Kameras, die aber trotzdem höheren fotografischen Ansprüchen gerecht werden. zB die Canon Powershot A80 um ca. €320 ist eine ausgezeichnete Kompaktkameras überhaupt. Um weniger Geld (€160) gibt es zB die Canon A60. Hier ein Probebild:
http://www.gravityriders.net/album/albums/050204/normal_116_1623.jpg
Also um €160 (exkl. großer Speicherkarte) kriegt man von Canon schon Kameras die für jegliches Fotografieren absolut geeignet sind. Hat man mehr Geld zur Verfügung, dann eben das bessere Modell kaufen. Bei Nikon kann man auch nichts falsch machen.
Auf www.gravityriders.net/album (http://www.gravityriders.net/album) wurden die meisten Bilder mit Canon A20, A60 und G5 gemacht....
Wer noch Fragen hat, kann sich gerne an mich wenden....
Hi!
Zum Glück wurden im vorigen Post keine Pauschalaussagen getroffen....
Irgendwie würd's mich ja schon interessiern wie man sagen kann "die Besten Cam's sind von XXX" somit heißt das automatisch alles andere als XXX ist schlecht!
Somit ist das nicht korrekt!
mfg
Original geschrieben von redguzz
Irgendwie würd's mich ja schon interessiern wie man sagen kann "die Besten Cam's sind von XXX" somit heißt das automatisch alles andere als XXX ist schlecht!
Die Aussage "..alles andere als XXX ist schlecht", hast Du dazugedichtet, bitte nicht mir anlasten. :s:
Canon und Nikon produzieren nun mal ausgezeichnete Kameras mit intuitiver Bedienung, super Support, usw. Von der Einsteigerkamera um €100 bis zur DSLR um über €6000 bieten beide Hersteller ein breites Spektrum an ausgezeichneten, ausgereiften Kameras. Gerade als Einsteiger sollte man daher bei denen kaufen als bei irgendwelchen "sonderbaren" Marken. Spart sicher viel Ärger.
pirate man
13-05-2004, 10:52
also ich muss sagen die canon ixus II könnt ich mir auch vorstellen
aber 2x optischer zoom is arm, und die kostet außerdem 40€ mehr als die minolta dimage xg
@loco
ja schon nikon, mag ICH grundsätzlich auch, aber so weit zu gehen und nur diesen beiden (auch Canon) Marken gute Cam's zu bescheinigen halte ich für gewagt, gerade wenn es hier um Minolta (mittlerweile Konica-Minolta) geht, ist es eine etwas unglückliche Wortwahl.
Nikon Coolpix 8700 Oder Canon Pro 1 sind ja nicht gerade, die Bringer die sie eigentlich sein solleten (Fridges, CA's...), ja können ander auch nicht besser aber, ausgereift sind die nicht.
@pirate man
die Cam's sollte es bei MM oder Saturn auf alle Fälle geben, einfach mal ausprobieren.
mfg
nich dass ich ein fan von fujifilm-digicams wär aber mich lacht diese kamera zur zeit an: finepix s5000 zoom (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/)
hat zufällig jemand gute oder schlechte erfahrungen mit der kamera gemacht? wird in zeitschriften hochgelobt und würd mir von den manuellen einstellungen und der schnellen xD-karte her sehr gut gefallen im verhältnis zum niedrigen preis (bei geizhals.at zur zeit um 298 euro erhältlich)
Hi!
Von den Daten her schauts net schlecht aus.
Das AF HL, ist net schlecht da gehts ruck zuck, alledings wenn man Tiere oder Kinder knips erschrecken die leicht.
Aber besser als eled lange warten bis mal scharf ist...
Allerdings eher nix zum "einstecken".
Gewicht immerhin 420g.
Einizger negativ Punkt den ich seh ist, der mini CCD, dem gegenüberstehen aber wieder "nur" 3MP, da müsste man Testfotos mit höherer ISO haben, da die CAm auch im Auto Betrieb auf 400 gehen kann... wahrscheinlich aber kein Problem.
mfg
Original geschrieben von redguzz
@loco
Nikon Coolpix 8700 Oder Canon Pro 1 sind ja nicht gerade, die Bringer die sie eigentlich sein solleten (Fridges, CA's...), ja können ander auch nicht besser aber, ausgereift sind die nicht.
Die 8700 kann einiges. Die Pro 1 hat das gleiche Problem wie jede andere 8-Megapixel Kamera (auch Sony 828) mit MiniCCD/CMOS: CAs, "Purple Fringing", usw. Betrifft aber zum Glück nur einen sehr kleinen Prozentsatz der Fotos. Leider hat sich in den Köpfen die Gleichung "Mehr MP=bessere Kamera" festgesetzt. Dann werden die grauslichsten Fotos geschossen, Hauptsache mit 8MP. :s:
Für Abzüge in normaler Größe, Bilder füs Web, usw. sind 3MP vollkommen ausreichend, aber das hat sich auch noch nicht herumgesprochen....
ich hab mir grad die Nikon Coolpix SQ gekauft. mit 3,1 mio Pixel. :D :D
hat im angebot nur 199,00 gekostet, mit allem drum und dran.
nur eine speicherkarte mit 128 mb hab ich noch dazugenommen.
da gehn zwischen 148 und 400 fotos drauf, je nach einstellung.
Bin super zufrieden damit, sie kann total viel und die handhabung.
und a 40 sek. film geht sich auch noch aus.
ist aber trotzdem super einfach. ist auch was für den hosensack.
kann ich nur weiter empfehlen, das ding :klatsch:
Original geschrieben von Loco
Für Abzüge in normaler Größe, Bilder füs Web, usw. sind 3MP vollkommen ausreichend, aber das hat sich auch noch nicht herumgesprochen.... doch ... multimedia vo ;)
ja nikon is nicht schlecht, hab damit die fotos für die qtvr panos gemacht (war ein 5mp model)
canon powershot is verdammt gut, leider is der autofokus is etwas langsam (gut das model is auch schon 2jahre alt)
haben die besseren canon digi cam's eigentlich af-lock funktion ?
Hi!
Jup das ist bei den 8MP CAMs wirklich das Problem da sind einfach zuuuuu viele Pixel am Chip (der überigens bei allen von Sony ist, nur die 828 hat den komischen Smaragdgrünen Farbfilter...).
Fürs WEB reichen IMHO auch 800x600 aus -> 0,480MP. Aber ich denk mir mal, wenn es 8MP Cams gibt die entsprechend günstig zu haben sind und gute Fotos machen ziehe ich sie weniger Pixel CAM's vor.
Runterrechnen kann man immer, rauf halt nicht.
Deshalb wäre auch die 828 meine "Traumcam", da passt für mich echt alles, bis auf den Umstand dass sie im Schnitt schlechte Fotos (auch wenns nur sehr wenige "Ausfälle" dabei sind, im Schnitt schlecht) macht und was war noch mal der Sinn einer Digicam...????
@roox
was genau meinst du mi AF-lock??
mfg
Original geschrieben von redguzz
@roox
was genau meinst du mi AF-lock??
Das Sperren des AF. Fokussieren, AF-Lock, anderen Ausschnitt wählen. Kann eigentlich fast jede Kamera.
Original geschrieben von redguzz
Deshalb wäre auch die 828 meine "Traumcam"...
Mir gefällt der "Pseudo"-SLR-Sucher nicht.
Original geschrieben von Loco
Mir gefällt der "Pseudo"-SLR-Sucher nicht.
Hi!
Stimmt ok, dann wäre es aber ein SLR und ich wollt mich auch Kompakte beschränken.
Allerdings wirds wahrscheinlich beim Nachfolger ein größeres Sucherdisplay geben, wie bei der Minolta A2 jetzt schon.
Aber hier ist wieder der Unterschied allein beim angreifen schon zu groß....
SLR's kosten dann sicher wenn die nächste Sony rauskommt weniger, aber die hats mir angetan.
mfg
P.S. "af-lock" achso das war gemeint