Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Digitale Fotos zugelassenes Beiweismittel???
Sind Fotos/Filme die mit einer Digitalkamera, oder Handy gemacht wurden, vor Gericht ein zugelassenes Beiweismittel?
Kann man das überhaupt so sagen ? Oder kommst da auf die Umstände draufan ?
......weil, jedes Foto/Film der Digital erstallt wurde
kann man doch "relativ" einfach fälschen !?!
eine Zeugenaussage kann man noch leichter vortäuschen ... wenn Du wirklich ein Problem hast dann wende Dich an den nofear@2radchaoten.com oder an unseren NoDoc ... beides Rechtsanwälte ... ich glaube so eine Frage können sie sehr leicht per eMail beantworten.
nö, ich brauch keine hilfe (hab auch kein problem),...
..hab nur interressentshalber gefragt !
Tyrolens
20-03-2004, 17:53
Vor welchem Gericht?
Digtale Fotos werden nach meiner Information nicht als Beweismittel anerkannt, weil die Möglichkeit zur Manipulation besteht. Ist auch irgendwie klar, wennst im Photoshop gut drauf bist kannst fast alles machen.
ja wird nicht als beiweismittel anerkannt, zwecks fotomontagen etc.. versicherungen kennen bei unfällen auch keine digitalen fotos an
Original geschrieben von Joe H
Digtale Fotos werden nach meiner Information nicht als Beweismittel anerkannt, weil die Möglichkeit zur Manipulation besteht. Ist auch irgendwie klar, wennst im Photoshop gut drauf bist kannst fast alles machen.
Analoge Fotos können genauso manipuliert werden wie digitale.... Grundsätzlich werden digitale Fotos im Ermittlungsverfahren angenommen.
Original geschrieben von oldnb
ja wird nicht als beiweismittel anerkannt, zwecks fotomontagen etc.. versicherungen kennen bei unfällen auch keine digitalen fotos an
also das stimmt mit sicherheit nicht
Original geschrieben von Loco
Analoge Fotos können genauso manipuliert werden wie digitale.... Grundsätzlich werden digitale Fotos im Ermittlungsverfahren angenommen.
Stimmt eigentlich. Scannen, bearbeiten und das digitale Bild ausarbeiten lassen. Ich bilde mir trotzdem ein kürzlich gelesen zu haben, dass digitale Bilder nicht als Beweis anerkannt werden. Hat wer eine Idee, wo man das nachschlagen könnte?
ich kann mir aber meine digitalen fotos - ob bearbeitet oder nicht - auch vom spezialisten ausdrucken lassen ...
Ob digital, analog oder selbst gezeichet (kann auch als Beweis gelten, entspricht einem Gedächtnisprotokoll), entscheidend sind zusätzlich zum Inhalt des Fotos eine Reihe weiterer Faktoren. zB durch wem wurde das Foto gemacht, wo wurde es Aufbewahrt, mit welcher Ausrüstung, usw. usw. Im Zweifelsfalle kann der Richter gem. §52(1) aVVG einen Sachverständigen (Amtssachverständigen) beiziehen. Ein Foto zu manipulieren ist leicht, es so zu machen, dass es einer genauen Überprüfung standhält ist annähernd unmöglich.
polaroid-fotos werden aber anerkannt oder?
Tyrolens
20-03-2004, 19:24
Original geschrieben von Loco
gem. §52(1) aVVG
Wer oder was ist das aVVG?
Oder meinst du das AVG? Aber das regelt doch nur das allg. Verwaltungsverfahren und hat mit den gerichtl. Verfahren (ZPO und SPO) nicht sehr viel gemein.
Original geschrieben von Tyrolens
Wer oder was ist das aVVG?
Oder meinst du das AVG? Aber das regelt doch nur das allg. Verwaltungsverfahren und hat mit den gerichtl. Verfahren (ZPO und SPO) nicht sehr viel gemein.
Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz. Die Verfahrensweise digital/analoges Foto ist bei StPO&Co auch nicht viel anders.
Tyrolens
20-03-2004, 19:59
Wenn du dich da mal nicht irrst...
Original geschrieben von oldnb
ja wird nicht als beiweismittel anerkannt, zwecks fotomontagen etc.. versicherungen kennen bei unfällen auch keine digitalen fotos an
komischerweise lassen sich versicherungen von werkstätten aber sehrwohl digitale fotos schicken. ich hatte einen steinschlag an der windschutzscheibe und diese scheibe wurde online besichtigt, anschließend getauscht und auch durch die versicherung bezahlt...
Naja, aber stellt euch mal vor ihr habt nen Autounfall und macht einige Digitale aufnahmen.
Ich bin im zeichnerisch eine Niete, aber auf einem Bild ein Auto um einen halben Meter nach links zu schieben, oder die Bremsspur kürzer zu machen das schaffe sogar ich -im Photoshop-. Bilder retuschieren is eigentlich "sehr einfach".....
...und wenn ein Grafiker sowas retuschiert da kennst garantiert keinen Unterschied.
Ich hab eben nur deswegen gefragt weil ich mir eine Digi.cam ins Auto tun wollt, und wenns dann heißt "nein - nicht zugelassen" :k: :f:
Original geschrieben von Flo
...und wenn ein Grafiker sowas retuschiert da kennst garantiert keinen Unterschied.
Und wieso geht das beim "analogen" Film nicht? Im Endeffekt ist der Abzug eines analogen Filmes auch ein Digitalfoto, da die entwickelten Negative heutzutage von den Belichtungsmaschinen eingescannt werden und anschließend auf Fotopapier belichtet werden. Abzüge/Vergrößerungen auf dem rein "analogen" Weg werden fast nicht mehr gemacht.
Christoph
21-03-2004, 09:48
@Flo:
Die eigene Kamera ist ja nur zur Dokumentation von kleinen Blechschäden nach Auffahrunfällen.
Wenn's um Bremsspuren etc. geht, dann muß man ohnehin die Polizei rufen.
@andere:
Wie will bitte jemand nachweisen, ob die Fotos digital geschossen und dann auf Fotopapier entwickelt wurden, oder ob die Fotos von einer analogen Wegwerfkamera kommen?
IMHO nicht möglich ;)
Naja, ein Digitales Foto kann man in wenigern minuten
retuschieren,...
..ein analoges geht nicht so einfach, bzw, das bringt net jeder glei zusammen, aber wie gesagt, ein Digi.Foto kann echt JEDER im
Fotoshop super verändern, und das in wenigen Minuten ! :confused:
GrazerTourer
21-03-2004, 12:07
Also:
Ich sauge mein Auto aus und liege gerade auf der Rückbank. Da machts einen klecher -"kawumm...!!" Ich denk mir:"Na hoppala, was war'n das?!"
Steig aus und seh, daß ein LKW meine rechte Vordere Autoseite beim Einbiegen zur Tankstelle mitgenommen hat. Anruf bei seiner Firma. Ich telefonier mit seiner Versicherung.
Was hab ich gemacht? 3 digitale Fotos. Dann zur Werkstatt. Kosenvoranschlag geholt. Bin mit dem Kostenvoranschlag (der Mechaniker wollte das Auto garnicht sehen. "Was isn hin?") und einer gebrannten CD zur Versicherung und die haben mir ohne zu zögern den Betrag+Kosten für Rohling+Kosten für kostenvoranschlag (den sonst der Gutachter gemacht hätt) ausbezhalt. Es waren ca. Eur 600,-
In dem Fall hat niemand das Auto, sondern alle nur die digitalen Fotos gesehen.
Es gibt keinen Grund, ein digitales Foto nicht anzuerkennen.
Hab ich auch schon mehrmals gemacht.
ich hab zuletzt auch Einbrüche bzw, Einbruchsversuche in meine Automaten nur mehr mit der Kamera dokumentiert und zur Polizei bzw, Versicherung gebracht.
Die Bilder wurden auch akzeptiert. Die waren froh, dass sie nicht extra kommen mussten. Sonst müssten die im Moment 2 mal pro Woche zu mir kommen, was sie eigentlich nur mehr machen, wenn sie grad Lust haben auf den besten Kaffee des Bezirks. ;-)
Original geschrieben von Flo
Naja, ein Digitales Foto kann man in wenigern minuten
retuschieren,...
erkennst du auch ob das foto retuschiert ist?? wie wäre es zB mit dem da?? ich schreib heut am abend dazu ob das echt ist und einfach der Autofokus schlecht eingestellt war oder bisschen daran herumgefakt wurde...
http://www.joot.net/User/nostyle/P1010032.JPG
Ich weis es nicht,
aber zB.: die Startnummern kann man in ein paar Minuten suppa ändern
also aus 149 die nummer 999 zu machen is einfach, das geht sogar im Paint.
deathhero
21-03-2004, 16:26
der 9 bei 149 is sicher falsch..... ist zu nahe dabei und die farbe schaut anderst aus....
lg
@ Floh, gut versuch das einmal! bitte speicher dir das foto ab und verändere die Startnummer von 149 auf 999 im Paint! schick mir das ganze dann als email (NoStyle@kabsi.at) und ich stells online!
@ deathhero: sorry, muss dich enttäuschen, an der Startnummer wurde ncihts verändert!
deathhero
21-03-2004, 16:33
schaut trotzdem net guat aus :D
es geht mir um den Chaoten der da im vordergrund ist... nicht um die Nummerntaferln der Teilnehmer! ;)
Das hab ich im M$-Paint gemacht, also kein profi programm oder so....
http://www.lizzynet.de/home/328/retu.jpg
natürlich sieht man das einer der 9er etwas schief ist, aber wennst net weißt was verändert wurde tät das garantiert niemanden aufallen.
drum.... sowas als beweismittel gelten zu lassen,... :confused:
okay, ich hab nicht daran gedacht dass du den 9er kopierst... auf den ersten blick schaut das auch echt aus...
aber was is mit dem chaoten der im vordergrund ist?? echt oder nicht??
die vorstellung, dass es aber zB bei einem Autounfall deutlich schwieriger ist etwas zu manipulieren, lass ich mir trotzdem nicht nehmen....
Tyrolens
21-03-2004, 21:16
Also geht´s jetzt um´s Beweisverfahren nach StPO oder ZPO?
ich habe grad gestern eine doku gesehen, und da wurde gesagt, daß
es als Beweismittel nicht reicht. Ist immer eine Streitfrage. :look:
Original geschrieben von NoStyle
okay, ich hab nicht daran gedacht dass du den 9er kopierst... auf den ersten blick schaut das auch echt aus...
aber was is mit dem chaoten der im vordergrund ist?? echt oder nicht??
die vorstellung, dass es aber zB bei einem Autounfall deutlich schwieriger ist etwas zu manipulieren, lass ich mir trotzdem nicht nehmen....
Hi!
also ich sag der im Vordergrund ist nicht echt, wenn man beim Lenker durchschaut sieht man die Speichen des Hinternen nicht.
Allerdings würd ich meinen wenn man die EXIF Daten als RAW rausholt, tut man sich mit dem ändern schon schwerer, ok gibt hier auch progs dazu. um darin herumzupfuschen.
Ach ja! Zählt eigentlich ein Kleinbildfoto? weil die kann man ja auch fälschen.
mfg
Ist das nicht das gleiche, wie wenn man behaupten würde: Ein Word Dokument wird nicht zugelassen, sindern nur ein handschriftlich verfasstes?
was sagt ihr dazu....
Hannes
LoneRider
23-03-2004, 12:50
Ähhh .... kann man nicht digitale Bilder wieder auf einen (Dia)Film belichten, und somit ins analoge "zurückverwandeln".
Also wenn man es darauf anlegt ist es fast immer möglich Beweismittel zu fälschen, ist dann halt wieder eine Straftat.
Wie sich das jetzt auf die Anerkennung auswirkt weiss ich nicht, das Gerücht dass DigiFotos vor Gericht nicht anerkannt werden, kenne ich schon seit die ersten Digiapparate rausgekommen sind, Fakten zu der Sachlage habe ich bis dato keine bekommen.
-Thomas