Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : mcafee vs. norton
welche der folgenden programme ist eurer meinung nach besser??
1) norton internet security 2004 pro.
oder
2) mcafee virusscan pro mit firewall plus.
antivir !
geht in zahlreichen tests als testsieger hervor - freeware!
@Michi
wo griag i des her?
hast an link?
lg
Christoph
30-11-2003, 17:49
NAV2004 war mir zu überladen. Norton packt einfach jedes Jahr neue Features in die Engine ohne sie zu überarbeiten. Abgesehen vom hohen Speicherbedarf ist der NAV2004 daher superlangsam.
Deshalb bin ich jetzt auf McAfee umgestiegen (nach NAV2002&2003). Der braucht etwas weniger Speicher und ist deutlich schneller.
Die Erkennung ist bei beiden in etwa gleich gut, das Emailscannen führt bei beiden regelmäßig zu Problemen bei großen Attachements.
Die Firewalls taugen mir beide nicht. Die McAfee noch weniger als die von Norton.
@ chris
ich hab jetzt sowohl am laptop, als auch am pc den mcaffe.
beim laptop war der norton drauf, der hat mir nicht ganz zugesagt.
was "daugt" da ned an der firewall von mcafee??
der antivir funzt suppi
gib im google antivir ein..........da hastn link eh glei ;)
Wolfg@ng
30-11-2003, 18:41
Antivir ist das Beste im Freewarebereich. Schlägt sogar ziemlich viele teure gekaufte Produkte. Einziger Haken: kein automatisches Update möglich, man muß selbst daran denken, und auf Update klicken.
Norton vergesst bitte lieber mal. Der übersieht ja die alltäglichsten Sachen. Ich habe nun den Gdata AVK, der ist nicht teuer, und schneidet bei Tests bestens ab. Norton hat bei uns in der Firma 2 Vire (gaobot und blaster) "übersehen", des weiteren 3(!!) Dialer unbemerkt durchgelassen und 4 (!!) Trojaner nicht gemeldet..........
Durch Zufall sind wir auf den Gaobot draufgekommen, sofort neuen Scanner für die Firma zugelegt (eben auch Gdata), und alle obigen Dinge wurden einwandfrei gefunden und entfernt. Also ich halte NICHTS von Norton. McAffee ist sicher besser, schlechter kann kein Produkt sein IMHO....
Original geschrieben von Andre@s
Antivir ist das Beste im Freewarebereich. Schlägt sogar ziemlich viele teure gekaufte Produkte. Einziger Haken: kein automatisches Update möglich, man muß selbst daran denken, und auf Update klicken.
Norton vergesst bitte lieber mal. Der übersieht ja die alltäglichsten Sachen. Ich habe nun den Gdata AVK, der ist nicht teuer, und schneidet bei Tests bestens ab. Norton hat bei uns in der Firma 2 Vire (gaobot und blaster) "übersehen", des weiteren 3(!!) Dialer unbemerkt durchgelassen und 4 (!!) Trojaner nicht gemeldet..........
Durch Zufall sind wir auf den Gaobot draufgekommen, sofort neuen Scanner für die Firma zugelegt (eben auch Gdata), und alle obigen Dinge wurden einwandfrei gefunden und entfernt. Also ich halte NICHTS von Norton. McAffee ist sicher besser, schlechter kann kein Produkt sein IMHO....
also norton mag ich auch net
mcAffee hab ich selber lang verwendet und hat jetzt auch antivir.
Das automatische Update beim Antivir gibts aber genauso und es funktioniert auch problemlos.
nav... :k:
entschuldigt meinen deutlichen kommentar, aber ich halte generell von
der firma symantec überhaupt nix... - die haben sich nach und nach alle
möglichen firmen eingekauft und zu tode programmiert: winfax, ghost,
pcanywhere, um nur die prominentesten beispiele zu nennen. ihrem
neuesten opfer, powerquest, wird es nicht besser ergehen...
nav ist ein überladenes monster, das den rechner total in den boden
zieht, internet security macht es noch schlimmer...
ich setze mcafee + zonealarm ein, überlege aber auch schon antivir
und kerio zu testen...
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
ich setze mcafee + zonealarm ein, überlege aber auch schon antivir
und kerio zu testen...
CU,
HAL9000
Zonealarm is klasse :-)
hab auch lange zeit mcAffee benutzt, aber in der letzten zeit ist er regelmässig abgestürzt bzw hat zum teil sogar den rechner zum absturz gebracht. allerdings hab ich ne alte version (4.5) verwendet - vielleicht kam die einfach mit den neuen DAT Files nicht zurecht.
Mittlerweile bin ich auf AntiVir umgestiegen und bis jetzt sehr zufrieden damit :-)
Kerio sagt mir gar nix - is das auch freeware?
also ich mag nur McAfee habe ihn schon 2 jahre und noch nie probleme damit gehabt,
der norten hat bei mir immer probleme mit dem system verursacht teilweise musste ich 2 mal formatieren um das system wieder zum laufen zu bringen!! -> ich habe ihn nie mehr genommen
ein weiter grund nicht norton :s: zu nehmen ist: er verlangsamt das system
Original geschrieben von HAL9000
nav... :k:
ich setze mcafee + zonealarm ein, überlege aber auch schon antivir
und kerio zu testen...
CU,
HAL9000
Ich benutze Kerio Personal Firewall seit Jahren. Ist für mich das beste Produkt, beste Funktion ohne resourcenfressende Spielereien.
Bei Virenscannern McAfee im Bezahl-Bereich, im Freewarebereich bei Privatkunden Antivir.
Als Firewall mag ich nur Zonealarm, die Professional- oder die Freeware-Version.
Norton zwingt so ziemlich jedes System in die Knie, speziell in Kombination Virenscanner/Firewall, und ist daher abzuraten.
Original geschrieben von NoFloh
... allerdings hab ich ne alte version (4.5) verwendet ...
ich setze virusscan enterprise 7.1 ein, klappt ohne probleme... :)
... Kerio sagt mir gar nix - is das auch freeware? [/B]
kerio personal firewall (http://www.kerio.com/kpf_home.html) ist für den privatgebrauch kostenlos und ist
neben agnitums outpost (http://www.agnitum.com/products/outpost/) die bekannteste freeware-firewall... :)
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
ich setze virusscan enterprise 7.1 ein, klappt ohne probleme... :)
kerio personal firewall (http://www.kerio.com/kpf_home.html) ist für den privatgebrauch kostenlos und ist
neben agnitums outpost (http://www.agnitum.com/products/outpost/) die bekannteste freeware-firewall... :)
CU,
HAL9000
mcAffee hat bei mir auch jahrelang ohne probleme funktioniert. deshalb vermute ich dass eifnach die version zu alt war für die aktuellen DAT Files.
danke für die Links - werd ich mir mal in ner ruhigen minute zu gemüte führen :-))
vielleicht probier ichs ja wieder mal mit ner "richtigen" firewall :-)
Original geschrieben von oldnb
... ein weiter grund nicht norton :s: zu nehmen ist: er verlangsamt das system
nun ja, beschleunigen tut mcafee das system auch nicht gerade ;), aber
symantec ist da mit abstand das schlimmste. dass dieses teil trotzdem
immer bei den tests auf den vordersten plätzen liegt, ist ein ähnliches
phänomen wie die testergebnisse der magura-discs... ;):p
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
nun ja, beschleunigen tut mcafee das system auch nicht gerade ;) ...
Wie war, wie war ... :rolleyes:
Wie nicht anders zu erwarten benutze auch ich die 7.1 Enterprise von McAfee. Funktionieren tut's wie geschmiert, nur eine Systembremse ist es auf jeden Fall. Vor kurzem habe ich ja meinen PC aufgrund meines Innereien-Tausches komplett neu aufgesetzt. Vor der Installation des McAfee war der Hobel schon merklich schneller.
Aber egal, Schutz geht vor!
CU,
markob
na bitte - wie schon gesagt - nix schlechtes über antivir' zu sagen...
update macht er bei mir auch automatisch...
glaub' das kann man umstellen....
@nox: solltest noch nix gefunden haben:
http://www.antivir.de/download/download.htm
Christoph
30-11-2003, 21:39
Ich hab 8.0.22 vom McAfee installiert. Was mich allerdings anzipft ist die Integration aller McAfee-Produkte, auch wenn sie nicht installiert sind (also NagScreen beim Booten der mir zeigt was nicht installiert ist, und Control Panel vom Virenscanner das ebenfalls auflistet welche Produkte noch käuflich zu erwerben wären um meinen Schutz zu verbessern :f: ).
werd bei mcafee bleiben, hab den schon ziemlich lange und eigentlich nie probleme, sowohl die firewall als auch der virus scan werden bei mir ständig upgedatet !!
zonealarm is natürlich auch eine gute alternative zu mcafee, aber nicht so gut zu konfigurieren!
alles zu aufwendig bzw. zu langsam - den antivir' bemerkst fast net...
probierts amal euren aktuellen virenwächter zu deinstallieren - antivir' downloaden und festplatte scannen - man glaubt oft nicht was manch andere nicht finden!
naja bei ~320 gb festplattenkapazität dauert das leider - trotz schneller cpu - ein bissl länger, hab den antivir schon runtergeladen und werd mal testen was der drauf hat, danke jedenfalls für den tipp michi ;)
Original geschrieben von Michi
alles zu aufwendig bzw. zu langsam - den antivir' bemerkst fast net...
hast beim antivir eigentlich den virenwächter auch laufen oder scannst du nur von zeit zu zeit durch?
Original geschrieben von markob
Wie war, wie war ... :rolleyes: ...
wie war was... :confused:
oder hast du gar ein stummes "h" auch noch zu einem blinden gemacht... :devil:;)
zu systemlast... - mit 512mb speicher merkt man nicht allzu viel, den
vorher/nachher-effekt beim installieren (siehe markob's posting) merkt
man natürlich schon. auf meinem firmennotebook mit seinen 192 mb
leide ich schon ein wenig unter den diversen helferlein (virenscanner,
management-client, etc.)
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
wie war was... :confused:
oder hast du gar ein stummes "h" auch noch zu einem blinden gemacht... :devil:;)
Du musst mich aber auch immer und überall aufdecken ;)
Das ist die neue Rechtschreibung. Alle Buchstaben die man nicht hört, werden weggelassen :p
CU,
markob
Was Ihr alle gegen den Norton habt's :confused:
Ich hab daheim auf meinem VAIO das Norton-Paket voraufgesetzt mitbekommen.
Den hab ich jetzt 2 Jahre und bis zum heutigen Tag (daily update) hatte ich trotz Power-Internet-and-Mail-Using keinen Virus, keinen Trojaner und auch sonst nyx, was meinen Computer gefährden hätte können.
Und langsam is mein Computer auch nicht grad.
Original geschrieben von TomCool
Was Ihr alle gegen den Norton habt's :confused:
Ich hab daheim auf meinem VAIO das Norton-Paket voraufgesetzt mitbekommen.
Den hab ich jetzt 2 Jahre und bis zum heutigen Tag (daily update) hatte ich trotz Power-Internet-and-Mail-Using keinen Virus, keinen Trojaner und auch sonst nyx, was meinen Computer gefährden hätte können.
Und langsam is mein Computer auch nicht grad.
du glaubst zumindest dass du keinen hast ;o)
wer weiß was sich da auf deinem rechner alles breit gemacht hast, ohne dass dus merkst :D :D
Original geschrieben von NoFloh
du glaubst zumindest dass du keinen hast ;o)
wer weiß was sich da auf deinem rechner alles breit gemacht hast, ohne dass dus merkst :D :D
das unterstreiche ich... - ich habe genug berichte von freuden und auch
kunden, dass hinter nav nachgeschaltete scanner immer wieder was
finden...
ich würde dir wirklich empfehlen, dass du mal mit einen anderen scanner
und ad-blocker (trojaner, backdoor, etc.) die platte untersuchst. vielleicht
ist eh nix (ich habe zuhause noch nie einen virus geschickt bekommen),
aber verlassen würde ich mich nicht drauf... ;)
CU,
HAL9000
Nebeljäger
01-12-2003, 16:17
Original geschrieben von HAL9000
symantec ist da mit abstand das schlimmste. dass dieses teil trotzdem
immer bei den tests auf den vordersten plätzen liegt, ist ein ähnliches
phänomen wie die testergebnisse der magura-discs... ;):p
CU,
HAL9000
magura discs, Volkswagen, ....
ja, das wundert mich auch immer mit den "Testberichten"! Von dem Norton Zeugs(ausgenommen Ghost)kann ich auch nur abraten. Meine besten "Kundschaften" in der Nachbarschaft haben den NAV, dafür gibts bei ihnen immer was gutes zum Essen und Trinken wenn ich wieder mal das System reanimiere ;) :D
Mein PC ist ein betagter 550erAthlon, auf dem ich schon einige Virenscanner probiert habe. Hängengeblieben bin ich schließlich bei F-Prot. Er findet alles,macht selbstständig Updates und das beste daran ist sein Recourcenverbrauch.(siehe Foto)Wer kann das unterbieten?? Für den Scheduler(autom. Updates, scans.....) kommen zwar nochmal rund 3000k dazu macht aberdas Kraut nicht Fett!!
glaub mir, ich vertrau auch nicht nur auf Norton, einmal im Monat scann ich's mit 2 anderen Programmen. Der ist sauber.
hab allerdings vergessen, dass ich einen Zyxel-Hardware-Firewall vorgeschalten hab, die könnt natürlich auch noch a bisserl was rausfiltern. ;)
@jogul
regelmäßige Sicherung aller Daten auf externer Festplatte, DVD und dem 2. Computer. Mach ich auch so.
Wolfg@ng
01-12-2003, 17:48
Original geschrieben von Berni
magura discs, Volkswagen, ....
ja, das wundert mich auch immer mit den "Testberichten"! Von dem Norton Zeugs(ausgenommen Ghost)kann ich auch nur abraten. Meine besten "Kundschaften" in der Nachbarschaft haben den NAV, dafür gibts bei ihnen immer was gutes zum Essen und Trinken wenn ich wieder mal das System reanimiere ;) :D
Mein PC ist ein betagter 550erAthlon, auf dem ich schon einige Virenscanner probiert habe. Hängengeblieben bin ich schließlich bei F-Prot. Er findet alles,macht selbstständig Updates und das beste daran ist sein Recourcenverbrauch.(siehe Foto)Wer kann das unterbieten?? Für den Scheduler(autom. Updates, scans.....) kommen zwar nochmal rund 3000k dazu macht aberdas Kraut nicht Fett!!
Wobei ich gerade bei Ghost ein bisserl vorsichtig sein würde. Wenn du ein Image machst, ändert nämlich Ghost still und heimlich die Partition-Table. Es ändert die letzte Partition (oder wars die erste, weiß ich nicht mehr), indem es 2 MB abschneidet, und dort sein Startsystem reinspielt. Wenn du mehrere Partitionen (ich denke > 4) auf deinem System hast, so kann es zu Problemen führen, weil er die letzte Partition nicht mehr herstellen kann..... Ist schon mehreren Leuten passiert, wärest nicht der Erste. Die große Frechheit ist, dass dies ein bekanntes Problem von Dos (also auch von Windows; eigentlich ein Problem der Partitiontable) ist, dass es hier krachen kann, und Norton NIRGENDS darauf hinweist. Auch ein Hinweis, dass überhaupt an den Partitionen "gedreht" wird, fehlt gänzlich......
Matthias
01-12-2003, 17:55
Original geschrieben von HAL9000
zu systemlast... - mit 512mb speicher merkt man nicht allzu viel, den
vorher/nachher-effekt beim installieren (siehe markob's posting) merkt
man natürlich schon. auf meinem firmennotebook mit seinen 192 mb
leide ich schon ein wenig unter den diversen helferlein (virenscanner,
management-client, etc.)
Deshalb habe ich nicht nur die ganzen Win XP "Helferlein", die standardmäßig eingeschaltet sind, deaktiviert, sondern auch die das ganze Grafik-Schnick-Schnack abgestellt. Dadurch ladet der PC nicht nur schneller, auch bei RAM-süchtigen Programmen geht alles viel leichter und man vermeidet Abstürze.
Vom der Benutzeroberfläche schaut mein XP wie ein Win 95 aus, aber dafür ist der PC schnell..... :devil:
Matthias
01-12-2003, 17:58
Original geschrieben von NoFloh
du glaubst zumindest dass du keinen hast ;o)
wer weiß was sich da auf deinem rechner alles breit gemacht hast, ohne dass dus merkst :D :D
Na ja, wenn man alle Attachments wahllos öffnet, jede Diskette oder CD-ROM einschiebt und sonst eher unvorsichtig ist mit dem Datentransfer, dann darf man sich nicht wundern, wenn mal irgendein Klump sich auf dem Rechner breitmacht und ihn lahmlegt! :mad: ;)
Original geschrieben von judma
Na ja, wenn man alle Attachments wahllos öffnet, jede Diskette oder CD-ROM einschiebt und sonst eher unvorsichtig ist mit dem Datentransfer, dann darf man sich nicht wundern, wenn mal irgendein Klump sich auf dem Rechner breitmacht und ihn lahmlegt! :mad: ;)
stimmt
aber wer sagt dass ich das tue?
Nebeljäger
01-12-2003, 18:07
@andre@s
von welcher Ghost Version sprichst Du da?? Ist das die Neue die man auch ohne Diskette(CD)starten kann?? Ich starte Ghost grundsätzlich von Diskette, und hab eigentlich nichts bemerkt das sich an der PFT was ändert. In Partition Magic müsste doch diese 2mb Sektion zu sehen sein??oder??
@judma
das XP auf meinem PC sieht auch so "retro" aus und rennt wie die Sau!!!!!
Matthias
01-12-2003, 18:50
Original geschrieben von NoFloh
stimmt
aber wer sagt dass ich das tue?
Wie heißt's so schön: "Von nix, kommt nix!" , also auch der Virus... :D
Original geschrieben von judma
Wie heißt's so schön: "Von nix, kommt nix!" , also auch der Virus... :D
lol
ich glaub du vermurkst da was... ich hatte noch nie einen virus
Wolfg@ng
01-12-2003, 18:52
Original geschrieben von Berni
@andre@s
von welcher Ghost Version sprichst Du da?? Ist das die Neue die man auch ohne Diskette(CD)starten kann?? Ich starte Ghost grundsätzlich von Diskette, und hab eigentlich nichts bemerkt das sich an der PFT was ändert. In Partition Magic müsste doch diese 2mb Sektion zu sehen sein??oder??
@judma
das XP auf meinem PC sieht auch so "retro" aus und rennt wie die Sau!!!!!
Mit Startdiskette denke ich nicht, dass du das Problem hast, aber wenn du die automatische Auswahl mit der Windows-GUI machst, hast sicher das Problem mit mehreren Partitionen
Matthias
01-12-2003, 18:54
Original geschrieben von NoFloh
ich glaub du vermurkst da was... ich hatte noch nie einen virus
Habe nicht dich persönlich gemeint, aber du hast das passende Zitat dafür bereitgestellt. :p
Original geschrieben von judma
Habe nicht dich persönlich gemeint, aber du hast das passende Zitat dafür bereitgestellt. :p
achso, ich dachte schon :-)
bin nur ein bissl edv geschädigt und weiß dass die dummheit der menschen grenzenlos ist :D
Matthias
01-12-2003, 19:05
Original geschrieben von NoFloh
...weiß dass die dummheit der menschen grenzenlos ist :D
Wie wahr!!
Wohin wird das nur führen? :rolleyes: :confused: :eek:
Nebeljäger
01-12-2003, 19:11
Original geschrieben von Andre@s
Mit Startdiskette denke ich nicht, dass du das Problem hast, aber wenn du die automatische Auswahl mit der Windows-GUI machst, hast sicher das Problem mit mehreren Partitionen
ich mach alles schön im PC-DOS, Danke für die Warnung!! Kennst Du eine gute(!!!!!) Alternative zu Ghost??
Original geschrieben von judma
Wie wahr!!
Wohin wird das nur führen? :rolleyes: :confused: :eek:
gereadewegs in den untergang, is nur eine frage der zeit. ich wette der mensch wird die erste spezies die sich trotz aller intelligenz selbst ausrottet und dabei auch noch so dumm ist es zu merken aber nix dagegen zu unternehmen!
Matthias
01-12-2003, 19:15
Original geschrieben von NoFloh
gereadewegs in den untergang, is nur eine frage der zeit. ich wette der mensch wird die erste spezies die sich trotz aller intelligenz selbst ausrottet und dabei auch noch so dumm ist es zu merken aber nix dagegen zu unternehmen!
Sehr gut formuliert!! Alle Achtung! :p
Solange die Entscheidungsträger nur das sehen, was unmittelbar von der Haustür ist, und nur von heute auf morgen leben, dann ist das gar nicht so unrealistisch! :(
EDIT: Siehe dazu mein Zitat N° 2!
Original geschrieben von judma
Sehr gut formuliert!! Alle Achtung! :p
Solange die Entscheidungsträger nur das sehen, was unmittelbar von der Haustür ist, und nur von heute auf morgen leben, dann ist das gar nicht so unrealistisch! :(
EDIT: Siehe dazu mein Zitat N° 2!
ja das zitat ist gut :-)
wobei ich das von heute auf morgen leben nicht nur auf die entscheidungsträger schieben würde. es fängt ja schon beim einzelnen an.
Wolfg@ng
01-12-2003, 19:46
Original geschrieben von Berni
ich mach alles schön im PC-DOS, Danke für die Warnung!! Kennst Du eine gute(!!!!!) Alternative zu Ghost??
Ich habe momentan DriveImage im Einsatz. Das kann absolut genial ein "Online"-Backup im laufenden System abarbeiten. Aber die sind mittlerweile auch von Symantec gekauft.....
Original geschrieben von Andre@s
... DriveImage ... Aber die sind mittlerweile auch von Symantec gekauft.....
... und somit zum tode verurteilt... :rolleyes: ;)
mit den images des systemlaufwerks im betrieb wäre ich sehr vorsichtig.
hast du schon einmal ein restore versucht? vom prinzip her machen die
programme, die das können einen snapshot. das heißt es wird ein image
erstellt, wie es zu dieser sekunde war, als man begonnen hat. das heißt
nix anderes als: stecker wird im laufenden betrieb rausgezogen! ob dann
der rechner wieder sauber startet, kann nicht gewährleistet werden.
CU,
HAL9000
Original geschrieben von Berni
... Kennst Du eine gute(!!!!!) Alternative zu Ghost??
wenn es nach der letzten c't geht, gibt es nur gute alternativen
zu ghost, das hat dort nämlich katastrophal abgeschnitten...
am besten hat sich acronis trueimage 6.0 geschlagen, das gibt es
aber inzwischen schon in der version 7.0
CU,
HAL9000
Original geschrieben von judma
Deshalb habe ich nicht nur die ganzen Win XP "Helferlein", die standardmäßig eingeschaltet sind, deaktiviert, sondern auch die das ganze Grafik-Schnick-Schnack abgestellt. Dadurch ladet der PC nicht nur schneller, auch bei RAM-süchtigen Programmen geht alles viel leichter und man vermeidet Abstürze.
Vom der Benutzeroberfläche schaut mein XP wie ein Win 95 aus, aber dafür ist der PC schnell..... :devil:
wofür hältst du mich, bitte... :mad: ;)
das allererste nach einer neuinstallation ist das zurückstutzen der
quitschbunt-knallbonbon-optik und der grafischen spielereien. desweiteren
werden natürlich alle unnötigen dienste abgedreht, ein paar tweaks in der
registry helfen auch ab und zu ein wenig.
von version zu version muss man immer mehr schritte durchführen,
bis man zu einem brauchbaren system kommt, mit dem man auch
arbeiten kann. unter nt waren das nur ein paar klicks. unter xp gehen
schon ein paar minuten drauf... :)
mit den helferlein habe ich hauptsächlich die system-management-tools
gemeint, die die hardware überwachen und software-installationen machen,
oder eben virenscanner, anti-spam. etc...
CU,
HAL9000
Wolfg@ng
02-12-2003, 09:04
Original geschrieben von HAL9000
wenn es nach der letzten c't geht, gibt es nur gute alternativen
zu ghost, das hat dort nämlich katastrophal abgeschnitten...
am besten hat sich acronis trueimage 6.0 geschlagen, das gibt es
aber inzwischen schon in der version 7.0
CU,
HAL9000
TrueImage ist sehr gut, macht aber genauso ein Online-Backup. Und: Ja, ich habe schon zurückgespielt, und es klappt wundervoll. Auch die Alt-Version von Ghost (2001 denke ich) konnte Online-Backups..... Allerdings liegt bei mir das Bedürfnis ein Backup zurückzuspielen eher niedrig. Ich ziehe mir von Zeit zu Zeit (zwecks Sicherung) ein Backup auf eine zweite Platte. Dort kann ich (auch nach Neuinstallation) wieder auf die Daten mittels der Browser (egal ob jetzt Ghost, TrueImage oder DriveImage) wieder meine Daten einzeln zurückkopieren. Ist IMHO der bessere Weg, da nach einem Fehler die Neuinstallation IMMER ein sauberes System zurückbringt. Beim Rückkopieren von Backups kann man nie sicher sein, dass der Fehler (Virus, oder was auch immer) nicht schon zu diesem Zeitpunkt sein Unwesen getrieben hat.
Matthias
02-12-2003, 17:25
Original geschrieben von HAL9000
wofür hältst du mich, bitte... :mad: ;)
Also was ich so bei Kollegen gesehen habe, haben die alle die bunteste Win-Oberfläche, die es jemals gab. Ein Hintergrundbild mit 10 MB, grafisch alles perfekt durchgestylt und jammern, dass die Mühle langsam arbeitet! Ich habe nur aus meiner Erfahrung gesprochen... :p ;)
Matthias
02-12-2003, 17:27
Original geschrieben von NoFloh
wobei ich das von heute auf morgen leben nicht nur auf die entscheidungsträger schieben würde. es fängt ja schon beim einzelnen an.
Sicher, keine Frage. Aber die Entscheidungsträger stehen in der Öffentlichkeit, sind bekannt. Deshalb habe ich sie als Beispiel genommen. ;)
Original geschrieben von judma
Sicher, keine Frage. Aber die Entscheidungsträger stehen in der Öffentlichkeit, sind bekannt. Deshalb habe ich sie als Beispiel genommen. ;)
eh klar und normalerweise sollten sie als gutes beispiel vorangehen. aber wenn ma unsere derzeitigen entscheidungsträger als guter beispiel hernimmt kommt der untergang eher heute als morgen...
Original geschrieben von judma
Also was ich so bei Kollegen gesehen habe, haben die alle die bunteste Win-Oberfläche, die es jemals gab. Ein Hintergrundbild mit 10 MB, grafisch alles perfekt durchgestylt und jammern, dass die Mühle langsam arbeitet! Ich habe nur aus meiner Erfahrung gesprochen... :p ;)
kerl,... ich bin mit der kommandozeile aufgewachsen... - weißt eh, da wo
man befehle eintippen muss, nix mit klicki-klicki, gell... :devil:;)
mir ist jeder überflüssige schnickschnack ein gräuel und das krampfhafte
verschwenden von ressourcen hängt mir zum halse raus...
nur zur veranschaulichung: so sieht mein desktop aus (kein fake!)
Nebeljäger
02-12-2003, 22:08
Original geschrieben von HAL9000
mir ist jeder überflüssige schnickschnack ein gräuel und das krampfhafte
verschwenden von ressourcen hängt mir zum halse raus...
und dann nu Zonealarm :rolleyes: ;)
Matthias
03-12-2003, 06:06
Original geschrieben von HAL9000
nur zur veranschaulichung: so sieht mein desktop aus (kein fake!)
Ganz so weit bin ich nicht, aber viel fehlt nicht. Ich habe gerade mal 5 Desktop-Icons, dafür aber ein leeres Startmenü! ;)
Ghost find ich ok - habe vor kurzem die Festplatte tauschen müssen (war kurz vorm Abkratzen) - rein damit - als Slave eingestellt - hochgefahren - Ghost gestartet - 2 Zusätze in die Befehlszeile gestellt (einige Spuren auf der alten Disc waren defekt) - und nach kürzester Zeit waren 2 Partitionen erstellt und alle Daten komplett drüben - alte Disk abgesteckt - fertig, nein nicht ganz, ist natürlich wieder Master.
Ansonsten verwende ich auch Norton inkl. Firewall - kann über keine Probleme klagen - nur ob ich in Zukunft jedes Jahr die Updates zahlen will und alle 2 Jahre der Umstieg auf eine neue Version - das weiß ich noch nicht :)
Original geschrieben von Berni
und dann nu Zonealarm :rolleyes: ;)
was spricht gegen zonealarm? ich mags eigentlich recht gern und bin zufrieden damit.
Original geschrieben von Berni
und dann nu Zonealarm :rolleyes: ;)
nix gegen zonealarm... ;)
in der aktuellen version (4.5.xx) ist sie schon sehr komplett mit popup-
und ad-blocker, webbug-filtern, etc.
und viel ressourcen schluckt das teil nicht, und das surfen ist auch
nicht merklich verzögert.
die alte freeware-version (3.7) würde ich auch nicht nehmen.
natürlich gibt es alternativen (die schon oft zitierten kerio und outpost),
aber mit zonealarm bin ich zufrieden und es funktioniert... :)
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
nix gegen zonealarm... ;)
in der aktuellen version (4.5.xx) ist sie schon sehr komplett mit popup-
und ad-blocker, webbug-filtern, etc.
und viel ressourcen schluckt das teil nicht, und das surfen ist auch
nicht merklich verzögert.
die alte freeware-version (3.7) würde ich auch nicht nehmen.
natürlich gibt es alternativen (die schon oft zitierten kerio und outpost),
aber mit zonealarm bin ich zufrieden und es funktioniert... :)
CU,
HAL9000
klingt als hättest du die pro-version. die aktuelle freeware version is aber auch ok :-)
Nebeljäger
03-12-2003, 18:01
das mit ZoneAlarm war eigentlich nur als Späßchen gemeint. Aber manche Profis denken, wenn schon restriktiv, dann sollte man auch diesen Firewallschnickschnack weglassen. Die Portscans von den Scriptkiddys würden sich in einem sicher aufgestellten System sowieso verlaufen.....Und gegen einen wirklichen Hack nützen die Softwarefirewalls eh nyx...(wer den RPC bei Windows beim letzten größeren Wurmangriff deaktiviert hatte konnte eh nur lachen :cool:
Punkto Systemressourcen ist mir bei ZoneAlarm die extrem hohe Prozessorbelastung bei so einem "Eselprogramm" aufgefallen. Mit Outpost hält sie sich in Grenzen....
Aber wenn ich einmal groß bin ;) kauf ich mir eine richtige Hardwarefirewall :D :jump:
Original geschrieben von Berni
... bei ZoneAlarm die extrem hohe Prozessorbelastung bei so einem "Eselprogramm" aufgefallen...
das elektro-grautier verwende ich praktisch nie, habe deswegen nicht
darauf geschaut...
stimmt schon, rein theoretisch kann man das system auch mit bordmitteln
ziemlich dicht machen, aber da siegt bei mir die bequemlichkeit... ;)
dass eine hw-firewall besser wäre, ist mir auch klar, aber das ist mir
wiederum zu mühsam/teuer, auch wenn es von diversen herstellern
schon relativ gute teile incl. virenscanner gibt... :)
@ nofloh
yep, ich habe die pro-version (4.5.530.000)... - brav gekauft... ;):p
CU,
HAL9000
Original geschrieben von HAL9000
@ nofloh
yep, ich habe die pro-version (4.5.530.000)... - brav gekauft... ;):p
CU,
HAL9000
sehr brav :-)
ich hab irgendeine 3er Version gekauft. Updates gibts aber da nur wennst den support verlängerst und das wollt ich net. Deshalb verwend ich im moment wieder die free version.
@Berni
"Die Portscans von den Scriptkiddys würden sich in einem sicher aufgestellten System sowieso verlaufen.....Und gegen einen wirklichen Hack nützen die Softwarefirewalls eh nyx..."
damit hast recht, aber ein Ping of death is auch ne seeeeehr feine sache und dagegen hilft zb Zonealarm :-))
und ich hab zwar so ziemlich alles abgedreht was geht aber ich wüsste nicht wie ich sowas rein vom windoof her verhindern könnte.
Matthias
04-12-2003, 07:25
Original geschrieben von HAL9000
... - brav gekauft... ;):p
..hab' ich nur den CD-Rohling! :D :devil:
Original geschrieben von judma
..hab' ich nur den CD-Rohling! :D :devil:
welch bösartige unterstellung... :mad: ;)
und wegen zonealarm einen rohling zu verschwenden wäre unnötig bei
gerade einmal gut 4,5 mb... :)
nein, ich habe es ganz wirklich original gekauft, so mit rechnung, registrierung
und so... - also voll krass mit kreditkarte im internet direkt bei zonelabs
gekauft... ;):p
CU,
HAL9000
Matthias
04-12-2003, 09:40
Original geschrieben von HAL9000
welch bösartige unterstellung... :mad: ;)
und wegen zonealarm einen rohling zu verschwenden wäre unnötig bei
gerade einmal gut 4,5 mb... :)
nein, ich habe es ganz wirklich original gekauft, so mit rechnung, registrierung
und so... - also voll krass mit kreditkarte im internet direkt bei zonelabs
gekauft... ;):p
CU,
HAL9000
Wieso Unterstellung!? :confused:
Original geschrieben von judma
Wieso Unterstellung!? :confused:
nun, ich habe das so gedeutet, dass du glaubst, dass ich den rohling
brav gekauft habe um da drauf das raubkopierte zonealarm zu kopieren.
auch der devil-smilie zeigt ja in diese richtung... ;)
ab und zu kommt es schon vor, dass ich eine ausgelagerte sicherheitskopie
in händen halte, aber mein zonealarm ist sauber und offiziell... :)
CU,
HAL9000
Nebeljäger
04-12-2003, 17:17
Original geschrieben von NoFloh
@Berni
"Die Portscans von den Scriptkiddys würden sich in einem sicher aufgestellten System sowieso verlaufen.....Und gegen einen wirklichen Hack nützen die Softwarefirewalls eh nyx..."
damit hast recht, aber ein Ping of death is auch ne seeeeehr feine sache und dagegen hilft zb Zonealarm :-))
und ich hab zwar so ziemlich alles abgedreht was geht aber ich wüsste nicht wie ich sowas rein vom windoof her verhindern könnte.
stimmt diese Materie ist so komplex das die Firewall wohl die bequemere Methode(O-Ton hal9000)ist. Ausserdem liegt es ja nicht nur am Betriebssystem ob das System sicher ist, ein blöder Softwarebug und Du bist schon verwundbar....
Ausserdem möchte ich ja wissen was so bei mir "rausgeht". Neulich hatte ich so ein komisches "Protokoll48" was nach draußen wollte... :eek:
Das mit der Hardwarefirewall wird wohl mein zukünftiges Ziel sein!!
Und bis dahin bin ich auch so "bequem" wie der hal9000 und geh dafür mehr trainieren :D
Original geschrieben von Berni
stimmt diese Materie ist so komplex das die Firewall wohl die bequemere Methode(O-Ton hal9000)ist. Ausserdem liegt es ja nicht nur am Betriebssystem ob das System sicher ist, ein blöder Softwarebug und Du bist schon verwundbar....
Ausserdem möchte ich ja wissen was so bei mir "rausgeht". Neulich hatte ich so ein komisches "Protokoll48" was nach draußen wollte... :eek:
Das mit der Hardwarefirewall wird wohl mein zukünftiges Ziel sein!!
Und bis dahin bin ich auch so "bequem" wie der hal9000 und geh dafür mehr trainieren :D
is eh gscheiter :-) ich mein wozu soll man die zeit dafür aufwenden wenns leichter / schneller auch geht. is zwar zeitweise lustig ein bissl am rechner rumzudrehen und zu schaun was passiert. aber das kostet halt auch zeit die man eventuell besser nutzen kann :-))
eine kleine Hardwarefirewall kostet unter 100EUR... also weniger als gscheite Pedale :D
Kann zwar nicht mit einer "großen" mithalten, aber für 99,9999% der Fälle reichts...
z.b.:
http://www.geizhals.at/a40689.html @ 42EUR...
Original geschrieben von Br@in
eine kleine Hardwarefirewall kostet unter 100EUR... also weniger als gscheite Pedale :D
Kann zwar nicht mit einer "großen" mithalten, aber für 99,9999% der Fälle reichts...
z.b.:
http://www.geizhals.at/a40689.html @ 42EUR...
danke :-) zahlt sich bei mir im moment net aus. da sich meine hardware grade gegen mich verschworen hat, arbeite ich zZ mit einer 8 Gig Platte ( ja ja sowas gibts noch *ggg*)
vor mir liegt eine 1,3GB IBM aus ... hmmm? ... 1995 denk ich :D
aber im Rechner ist eine doch vieeeeel größere...
Original geschrieben von Br@in
vor mir liegt eine 1,3GB IBM aus ... hmmm? ... 1995 denk ich :D
aber im Rechner ist eine doch vieeeeel größere...
ah doch :-) könnt ma vermutlich schon als sammlerstück verkaufen.
hatte auch noch eine 40gig platte aber die vertragt sich nimma mit den restlichen komponenten und irgendwann wars ma zuviel bastlerei. bin froh dass des Klump im moment überhaupt läuft, deshalb rühr ich da jetzt nix mehr an bis ich an neuen rechner hab *ggg*
Ich hätte da noch eine aus ca. 1991 :D:D:D
Seagate Model ST3120A - wär errät welche Kapazität die hat bekommt nen kleinen virtuelle Orden :U:
(funktioniert übrigens noch immer ;))
edit:
langweilig...
erster link im google...
Capacity: 106.9 MB
Speed: 3200rpm
Average Read Time: 15ms
Cylinders: 1024
Heads: 12
Sectors: 17
Original geschrieben von Br@in
Ich hätte da noch eine aus ca. 1991 :D:D:D
Seagate Model ST3120A - wär errät welche Kapazität die hat bekommt nen kleinen virtuelle Orden :U:
(funktioniert übrigens noch immer ;))
hehe ja die alten dinger sind super.
meine "uralt" 8 gig platte läuft auch problemlos während die neue 40 gig nur troubles gemacht hat.
früher war halt doch manches besser ;)
40Giga Platten hatte ich 3 Stück... immer ca. 7Monate...
Ging sich in den 2Jahren Garantie von IBM aus...
nie wieder IBM daher...
Original geschrieben von Br@in
40Giga Platten hatte ich 3 Stück... immer ca. 7Monate...
Ging sich in den 2Jahren Garantie von IBM aus...
nie wieder IBM daher...
ajaaa, gut zu wissen :-)
meine 40er war auch ne IBM Platte.....
die kleine is ne fujitsu
Original geschrieben von Br@in
Ich hätte da noch eine aus ca. 1991 :D:D:D
Seagate Model ST3120A - wär errät welche Kapazität die hat bekommt nen kleinen virtuelle Orden :U:
(funktioniert übrigens noch immer ;))
ST3120A:
ST=Seagate Technologies
3=Größe 3.5 Zoll
120=Kapazität (unformatiert)
A=ATA
Original geschrieben von Loco
ST3120A:
ST=Seagate Technologies
3=Größe 3.5 Zoll
120=Kapazität (unformatiert)
A=ATA
guckst du vor 4 Postings ;)
Original geschrieben von Br@in
guckst du vor 4 Postings ;)
Ich weiß, da steht der Rest...
EineDrahra
10-12-2004, 20:20
also bevor ich einen neuen thread aufmache, post ich hier rein.
antivir hab ich bis jetzt, und keine gröberen probleme.
nun ist die frage ob der norton von symantec besser oder schlechter ist? (da hal scheint ja drüber zu schimpfen.. :confused: ) wer von den beiden verbraucht den weniger systemressourcen?
i frag deswegen weil i zum symantec um einen bettel kommen könnte... :rolleyes:
@ED
Norton lähmt den Rechner!
EineDrahra
10-12-2004, 20:30
Original geschrieben von Ulf
@ED
Norton lähmt den Rechner!
noch mehr als antivir?? :eek:
Beides probiert, Antivir ist viel schlanker.
Ich setze AVGfree 7.0 schon 1 Jahr lang ein, bewährt sich hervorragend und verbraucht unmerkbar Ressourcen.
Kostet nyx, updatet sich ununterbrochen automatisch. Bin rundum zufrieden.
EineDrahra
10-12-2004, 20:40
na dann kauf i ma von den 3€ vom symantec a pizza! :D :D
thx für die info! ;)
avg rulez........... :toll:
Original geschrieben von mikeva
avg rulez........... :toll:
und symantec sucks... :p
CU,
HAL9000
EineDrahra
11-12-2004, 09:22
na dann passts eh!
radlbaer
11-12-2004, 12:12
Original geschrieben von Berni
Aber wenn ich einmal groß bin ;) kauf ich mir eine richtige Hardwarefirewall :D :jump:
aber ohne die richtig konfigurierte Software drinnen macht die auch nyx :p :D
also ich kan norten absolut nicht empfehlen!!!!!! funzt (zumindestens bei uns) nicht gscheit!! und (zumindestens bei uns) wurde der pc seit wir norten haben extrem langsam!!!!
felix
deathhero
11-12-2004, 13:41
also hab ne HW firwall + norton internet security 05
und keine probs damit....pc ist auch nicht langsamer....ok 2 fps wurde er langsamer...aber wen interessiert das mit >3,5Ghz :D
@ Antivir...
ist natürlich ganz nett.....
1. gratis
2. sehr klein....wenige Ressourcen
allerdings hat das programm bei mir schon einige male einen virus nicht gefunden….norton tat es….
Jetzt habe ich beide drauf…und alles ist gut…
sg
traveller23
11-12-2004, 15:49
Kaspersky Antivirus und Kerio Firewall sind die Programme die meinen Allerwertesten schützen :D
maosmurf
12-12-2004, 03:46
McAFFEEEEEE 4EVER!!!!
..und das sagen auch meine freunde aus der HTL mödling, die sich da mal.. sagen wir "auskennen" :) (und ich als informatik student sage das auch :) :) )
EineDrahra
12-12-2004, 08:37
Original geschrieben von maosmurf
meine freunde aus der HTL mödling,
uuuuuuuhhhhhhhhhhhh!!! wenn i das schon hör... :rolleyes: :rolleyes:
meine frage ist beantwortet worden. und da ich keinen pc mit >3,5ghz hab ist alles was ihn langsamer macht schlecht!
außerdem kommen nur produkte in frage die gratis sind oder unter 5€ kosten. und dass die gefahr besteht dass das ding mit jeder neuen virendefinitionsdatei meinen key als falsch erkennt will i ned! ;)
deathhero
12-12-2004, 12:07
Original geschrieben von EineDrahra
außerdem kommen nur produkte in frage die gratis sind oder unter 5€ kosten.
wer zahlt denn für norton etwas ? :D :holy:
maosmurf
12-12-2004, 15:36
Original geschrieben von EineDrahra
uuuuuuuhhhhhhhhhhhh!!! wenn i das schon hör... :rolleyes: :rolleyes:
??????????
EineDrahra
12-12-2004, 21:35
i halt von der htl nix... ;)
maosmurf
12-12-2004, 21:41
du mir is die htl BLUNZN es gibts dort halt ein paar gscheite leute... mehr is a net! :D
EineDrahra
12-12-2004, 21:53
die ham si vor mit imma extrem gut versteckt! :D :D
maosmurf
13-12-2004, 00:16
naja die die i kenn san ja auch schon seit 4 oer 5 jahren nimma dort...
gibts da was neues?
hab jetzt den kaspersky drauf, inkl anti-hacker, aber der braucht auch viel, bzw. mach das internet langsamer. gibts da nyx effektives, kleines, zartes, hartes, das alles macht und nyx braucht?
GrazerTourer
29-05-2006, 14:22
AVG http://free.grisoft.com/doc/1 als Virensoftware wirklich super!
E-trust Antivirus. Das meiner Meinung nach beste Programm - schützt meinen Hintern schon seit mehreren Jahren absolut zuverlässig. Stündliches Update, wenn man ans Internet angeschlossen ist.
Ich find Antiver PE auch ganz OK, stört im Betrieb gar nicht.
www.antivir.de
<Philipp>
29-05-2006, 14:45
Was auch noch gut ist.... nod32 (http://www.nod32.de/) und avast (http://www.avast.com/)(in der Homeversion sogar gratis)
AVG http://free.grisoft.com/doc/1 als Virensoftware wirklich super!
Ich hab den AVG Antivirus und McAffe Firewall. Und irgendeinen Spybot, der spinnt aber und ich glaube, der wird auch entsorgt.
Ich habe zu meinem Laptop gratis Norton bekommen (wert ca. 70 Euro), obwohl ich den gar nicht wollte und gleich abmontiert. Hab von vielen "Experten" gehört, dass Norton nix ist (Kaspersky übrigens auch *g*) und einigen vertraue ich wie meiner rechten Hand :cool:
Ich habe zu meinem Laptop gratis Norton bekommen (wert ca. 70 Euro), obwohl ich den gar nicht wollte und gleich abmontiert. Hab von vielen "Experten" gehört, dass Norton nix ist (Kaspersky übrigens auch *g*) und einigen vertraue ich wie meiner rechten Hand :cool:
mit norton haben wir auch nur probleme ghabt...
hab daher ne zeitlang garnix ghabt ist auch nix passiert..(den einzigen mühsamen virus hab ich ghabt während ich norton installiert ghabt habe)
und seit einiger zeit hab ich antivir am pc und am laptop
Hannibal Smith
29-05-2006, 17:11
Ich nehm jetzt den AntiVir und die Kerio firewall...beides Top Programme...
Nachdem ich vor einem Jahr von Norton umgestiegen bin kann ich nur sagen das der Norten im Vergleich dazu ein Dreck is!
Und bitte derzählt mir nyx von: "Es stimmt nicht das der Norton so viel Leistung braucht"...
Hannibal Smith
29-05-2006, 17:13
dass Norton nix ist (Kaspersky übrigens auch *g*) und einigen vertraue ich wie meiner rechten Hand :cool:
Hmm kann sein aber Kaspersky is sicher noch eine Stufe über dem Norton...mit Sicherheit!
Hmm kann sein aber Kaspersky is sicher noch eine Stufe über dem Norton...mit Sicherheit!
Das kann ich nicht beurteilen, tue ich auch nicht :) Ich bin eine komplette Nichtauskennerin :cool:
Mir wurden beide abgeraten, wobei ich den Kaspersky einen ganzen Tag lang nach dem Norton-deinstalieren auf dem Laptop hatte und er mir sämtliche Sachen geblockt hat, die ich gebraucht habe, incl. Outlook, keine Ahnung, warum, hab keinen Experten im Haushalt ;) Nach dem einen Tag habe ich von einem Freund die Meldung bekommen, dass der Kaspersky "nyx" ist und ich dem alten McAffe und AVG (die ich auf vorherem Computer hatte) wieder vertrauen soll :cool:
Und das geht seit einem halben Jahr sehr gut. *aufsholzklopf*
Bin eigentlich mit Kaspersky Anti Vir zufrieden - braucht ned viel leistung und gibt täglich updates.
Hatte vorher Norton Anti Vir, der bremste mein system aber zuviel aus. Dann kurz den Antivir getestet, hab aber von einigen seiten gehört das der ned alles findet.
keiner findet alles, in den Tests sind die "detection ratios" für kein Programm über 99,7%
keiner findet alles, in den Tests sind die "detection ratios" für kein Programm über 99,7%
Heisst das vielleicht, dass man zwei Programme haben sollte, die sich gegenseitig ergänzen? Geht das überhaupt?
nicht jeden Blödsinn aufmachen reicht eigentlich schon. ein brauchbares Programm dazu und gut ist.
Wenns trotzdem passiert -> Pech (gilt für zuhause)
Firmen verwenden auch mehrere Tools im Mailsystem, aber 2 Onlinevirenwächter gleichzeitig ist unsinn, weil dann geht echt nix mehr weiter...
nicht jeden Blödsinn aufmachen reicht eigentlich schon.
Ok, das mache ich sowieso nicht, bin ein gebranntes Kind. Hab mal auf unseren PC durch einen *** den Sober geholt, im Endeffekt 2 Wochen Schwerstarbeit mit spinnendem PC (mein Exmann hat sich sehr gefreut, ich auch) und 40 gb Musik verloren (meine, seine wurden kaum angefasst, das war so unglaublich, dass ich an Strafe des Himmels geglaubt habe *g*). Das war noch in den Zeiten, wo Sober sogut wie unbekannt war :rolleyes:
Hannibal Smith
30-05-2006, 06:30
Ok, das mache ich sowieso nicht, bin ein gebranntes Kind. Hab mal auf unseren PC durch einen *** den Sober geholt, im Endeffekt 2 Wochen Schwerstarbeit mit spinnendem PC (mein Exmann hat sich sehr gefreut, ich auch) und 40 gb Musik verloren (meine, seine wurden kaum angefasst, das war so unglaublich, dass ich an Strafe des Himmels geglaubt habe *g*). Das war noch in den Zeiten, wo Sober sogut wie unbekannt war :rolleyes:
So was hatte ich auch ....alle meine Eigenen Dateien verlohren, seit dem Verwende ich Virenscanner und Firewall :s: . Hatte aber auch seit dem keine Probleme mehr und das jetzt schon ca 2-3 Jahre lang
Wie der gute Br@in schon gesagt hat:
Wenn man nicht jeden Scheiß aufmacht, braucht man meist nichtmal nen Virenscanner.
Wenn ich aber mein, jedes lustige Bildl, das man mir zuschickt und das auf .exe endet, aufmachen zu müssen, dann nutzt mir auch ein Virenscanner auf lange Sicht nyx. :rolleyes:
So was hatte ich auch ....alle meine Eigenen Dateien verlohren, seit dem Verwende ich Virenscanner und Firewall :s: .
Ha ha, wir hatten beides, aber sie kannten den Virus (Wurm?) nicht. Wir durften ihn anscheinend in der allerersten Zeit abbekommen.
Und es war ein c.ra.ck, die sind alle mit .exe und ich hab natürlich nicht daran gedacht, dass er mit Überraschung verpackt sein könnte :rolleyes: Selber schuld, ich weiss *g* Meinen mp3 trauere ich immer noch nach, obwohl schon einige Zeit her...
@Magier: (off topic) du hast eine cool niedrige iseekyou nr, darf ich fragen, wie lange du es schon hast? ;) Oder hast du die nr von jemandem übernommen?
Öhm, puh, gute Frage... ich glaub, das könnten jetzt etwa 9 oder 10 Jahre sein... Aber genau weiß ichs nicht, sorry. :)
Macht nichts, frau war wieder mal nur neugierig *g*
Ich dachte mir, dass du noch ca. ein Teenager sein musstest *ggg*
Ja, das kommt gut hin... :D