Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tempokontrolle für "Hebung der Verkehrssicherheit"?
Man gewöhnt sich ja an alles.
Daran, dass ich regelmäßig Sonntag Früh zwischen 3 und 5, wenn ich halt von der Disco heimkomm, in der 30er Zone vorm Kindergarten, knapp vor daheim, kontrolliert werde. (nicht wegen Tempo, dort fährt kein Anrainer zu schnell, aber eben wegen korrektem Tempo, "weil wer zu der Zeit dort korrekt unterwegs ist, muss irgendwas anderes haben")
... beide Male falsch, aber ... :rolleyes:
Dass ich dort am Tag noch nie wen von der beknackten Rennleitung gesehen habe, bringt mich auch nicht wirklich zu der Erkenntnis, dass die Erhöhung der Verkehrssicherheit bei den Kontrollen im Vordergrund steht (neben dem Kindergarten ist übrigens ein immer gut besuchter Spielplatz)
Oder diese geniale Sache hier, heute gesehen:
Wie deutlich erkennbar, handelt es sich hier um eine schützenswerte Gemeindestraße mit besonders viel Fußgeherverkehr, wo der Laserpistoleneinsatz Sinn macht:
:rolleyes:
http://666kb.com/i/bif424r3g6wuy0skq.jpg
und in die andere Richtung bleibt eben dieser schützenswerte Charakter der Straße erhalten (allerdings ohne Ortsgebiet jetzt):
http://666kb.com/i/bif43447b07w23gyy.jpg
Fotoposition geändert, der Kreisverkehr beginnt am linken Rand des 1. Fotos.
Jetzt mal ganz ehrlich:
glaubt wirklich irgendwer, dass bei solchen Kontrollen der Lerneffekt
* hebt die Verkehrssicherheit,
oder eher
* es geht um gute Einkünfte in kürzester Zeit
sitzen bleibt.
Kennt (hat erlebt) irgendwer Kontrollen, wo wirklich die Verkehrssicherheit im Vordergrund stehen könnte?
Ist es eine zwingende Notwendigkeit, gesunden Menschenverstand und Selbstachtung abzugeben, wenn man Verkehrspolizist wird? (Schließlich muss man ja auch sich selbst gegenüber glauben machen, dass solche Kontrollen irgendwas bringen)
Ich freu mich auch über Beiträge mitlesender Mitglieder der Rennleitung. Schon mal irgendwo was gemacht, das nen bleibenden Effekt gahabt haben könnte? (ehrlich daran glaubend?)
PPS: ich kenn nur solche Stellen an denen kontrolliert wird.
Aber auch nen Haufen, wo der (Geld-)Erfolg ähnlich sein dürfte und wo es trotzdem die Verkehrssicherheit heben würde.
shroeder
16-04-2010, 21:18
vielleicht rechtfertigen sich solche kontrollen einfach dadurch, dass überall ned schneller als erlaubt gefahren werden darf?
gylgamesh
16-04-2010, 21:30
Yellow, Rennleitung = Polizei, Gendarmerie, Justizwache &c.?
Klausecka
16-04-2010, 21:45
da ich erst seit 3 Jahren im Besitz einer Fahrerlaubnis bin könnte meine Info jetzt vielleicht falsch sein.. Aber was ich bis jetzt so von den Veteranen in unserem Strassenverkehr mitbekommen habe war es bei uns bis vor kurzem auch nicht besser. Anrainer kannten die 2-3 Stellen an denen hin und wieder (ca alle 2 Monate einmal) geradart wurde. (Und auch bei uns waren es Stellen an denen meiner Meinung nach nicht die, wie du so schön sagst, Erhöhung der Verkehrssicherheit im Vordergrund stand)
In letzter Zeit lässt sich jedoch ein Trend beobachten, dass andere, weitaus wichtigere Strassenabschnitte (zb in der Nähe von Kindergärten, Schulen, Strassen ohne Gehsteig,...) überwacht werden. Da ich bereits von Verwarnungen ohne Bußgeld aufgrund von Zuschnellfahren gehört habe, vermute ich dass hier nun wirklich der Lerneffekt im Vordergrund steht!
Wenn hier jemand von der "Rennleitung" mitliest: Kann es sein, dass Ort und Zeitpunkt einer Kontrolle von der Chefetage bestimmt werden? ..hab da mal so etwas in der Richtung gehört..
vielleicht rechtfertigen sich solche kontrollen einfach dadurch, dass überall ned schneller als erlaubt gefahren werden darf?
Das wäre zu einfach.
shroeder
17-04-2010, 07:50
Das wäre zu einfach.
vermutlich :D
schau Schröder, mich habens DORT nicht erwischt - weil wo ich schneller als erlaubt fahr, dort wird net kontrolliert.
(dort ists aber genauso nicht einzusehen. Baustelle auf der S1 mit Tempo 60 beispielsweise, ...)
Aber check Dir nochmal das Bild: da ist original NICHTS!
Der wirkliche innerörtliche Verkehr findet auf der 500 m rechts davon befindlichen Straße statt (einzige andere Straße dort, viel besser "besucht").
Dort wo Volksschule, Geschäfte, Häuser, ..., sind, wo die Karren teilweise wie blöd durchrauschen, wo nix kontrolliert wird, ...
...daher: Lerneffekt --> abkassieren. In letzter Zeit mal dem "einfachen Mann von der Straßa" zu dem Thema zugehört? Wo kommen wohl deren Meldungen her?
PS: Rennleitung = Polizei. Hat sich in den deutschen Foren so eingebürgert, ist keine und kann nicht als Beleidigung ausgelegt werden
(während "Bullen" usw. durchaus schiefgehen kann, auch wenn das eigentlich nicht böse gemeint ist)
PPS: ich glaub auch nicht, dass die jeweils am Einsatzort befindlichen Beamten den Standort aussuchen.
Auch die Rennleitung sind nur Menschen und müssen Ihren Job machen.
Die bekommen vorgeschrieben, wo sie stehen müssen, wie oft sie stehen müssen, etc.
Es stimmt aber schon, daß Plätze ausgesucht werden, wo die Versuchung groß ist etwas schneller zu fahren.
Bei Autobahnen meist bei leichten Gefällen, kaum bei Steigungen.
Solche Heizer-Landstraßen
Ein und Ausfahrten von Ortsgebieten, bevorzugt 70er Beschränkungen.
Aber es ist deren Job. Wenn man freundlich bleibt, läuft es immer Streßfrei ab. Ich fahr jetzt wieder 60 bis 70tkm pro Jahr, eher Flott :devil::devil:. Werd ich aufgehalten und bin zu schnell....ist mein "Fehler", gemütlich gequatscht. Paßt.
Ich glaub, die sind meist auch froh, wenns jemand ruhig nimmt und es Streßfrei abläuft.
shroeder
17-04-2010, 08:10
schau Schröder, mich habens DORT nicht erwischt - weil wo ich schneller als erlaubt fahr, dort wird net kontrolliert.
schau yellow, auch dort wos ned kontrolliert wird, ist schneller fahrn als erlaubt verboten (weils eben schneller als erlaubt ist), und es ist auch dort verboten, wo nicht mehr existiert als eine straße und ein autofahrer.
verbote/gebote/regeln/gesetze ham durchaus anspruch darauf, dass ihre einhaltung kontrolliert wird, wenns nämlich ned kontrolliert wird, und gesetzesübertretung ned geahndet wird, dann brauchts keine gesetze, weil sich ohnehin niemand dran halten tät.
daraus folgern wir, kontrolle hat auch andere plausible erklärung und berechtigung als die erziehung undisziplinierter autofahrer.
"einfachen Mann von der Straßa" zu dem Thema zugehört? Wo kommen wohl deren Meldungen her?
der einfache mann von der straße is in der masse auf jeden fall und im einzelnen oft genug ein undisziplinierter, egoistischer vollkoffer, das rechtfertigt durchaus, da geb ich dir recht, auch das mittel der strafe zur erziehung, aber, wie wir oben schon festghalten haben, nicht nur...
kannst mir eh folgen?
Hi!
Hört sich zwar blöd an, aber ich (als Vielfahrer!) bin für mehr Rennleitung auf den Strassen, wurscht wo!
Denn was man manchmal (leider viel zu oft) im Verkehr zu sehen bekommt lässt sich rational nur schwer erklären und endet nur mit viel Glück ohne Folgen. Und oft genügt nur ein KFZ der Rennleitung im laufenden Verkehr und es geht wieder einigermassen sittsam zu.
Und ja, einige Messplätze sind sicherlich nur zum Abkassieren (siehe die Ortsausfahrt von Maissau, vo die letzten 50 Meter von einer Radarstation überwacht wird), aber wenn man geringfügig zu schnell unterwegs ist lässt das auch jeden kalt. Und wenn wer denkt, er muß mit 130+ auf einer leeren Strasse heizen, der braucht sich nirgends zu wundern gestraft zu werden!
Mit 110- 115 wird man meist nicht einmal angeschaut.
Meine Meinung
shroeder
17-04-2010, 08:44
Meine Meinung
so is das
mehr überwachung => mehr einhaltung der stvo => weniger unfälle => kommt jedem zu gute
Aber check Dir nochmal das Bild: da ist original NICHTS!
Der wirkliche innerörtliche Verkehr findet auf der 500 m rechts davon befindlichen Straße statt (einzige andere Straße dort, viel besser "besucht").
was soll dort nicht sein?
vielleicht weißt du nicht, dass eine vielzahl der unfälle auf überhöhte geschwindigkeit zurückzuführen is und auch ein baum ein hindernis sein kann und es nicht ein kind sein muss :f:
mehr überwachung => mehr einhaltung der stvo => weniger unfälle => kommt jedem zu gute
Richtig. Aber das ist dem "Mann von der Straße" wohl zu hoch. :rofl:
mehr überwachung => mehr einhaltung der stvo => weniger unfälle => kommt jedem zu gute
Mehr Geld -> weniger Schulden/Mehr Polizisten für den Staat. ;)
MFG
gabarinza
19-04-2010, 09:52
Da ich Wochenendpendler Wien - München bin hab ich, glaub ich zumindest einen ganz guten Vergleich der Kontrollmaßnahmen.
Hier kann ich ganz klar feststellen, daß in Österreich bzw. Wien bei weitem weniger kontrolliert wird. Und vor allem sind anscheinend auch die Strafen geringer, was die Leute weniger animiert sich an die Regeln zu halten.
Am krassesten finde ich dies beim telefonieren während er Fahrt. Während man in D kaum mehr jmd. sieht (imo. 80€ und min. 1 Pkt) hab ich hier manchmal den Eindruck es sind mehr Leute mit Handy am Ohr unterwegs als ohne.:cool:
Und noch was ist mir aufgefallen. Auf der Autobahn wird man offenbar mit deutschem Kennzeichen öfter rausgezogen als mit z.B. nem osteuropäischen. Zumindest ist das meine Beobachtung wenn ich mal ne Zivilstreife am Rand stehen sehe. Meist ein deutsches Kennzeichen und das obwohl die Osteuropäer deutlich schneller unterwegs sind.
Nochmal: Das sind meine Erfahrungen (nach Gefühl) ich will hier keine Diskussionen bestimmter Art anstoßen.;)
gylgamesh
19-04-2010, 12:46
Die Toleranzgrenzen, das Verhältnis der Überschreitungen zur ausgeteilten Strafen und das Wichtigste, die Situation auf den Straßen hängt viel mehr von der Mentalität und Persönlichkeit der Autofahrer als von der Anzahl der eingesetzten Kontrollorgane.
Wäre es nicht viel besser wenn die RL nicht ständig auf Autofahrer wie auf Vorschüler aufpassen müsste und statt dessen anderen Aufgaben, die meistens auf die lange, unendliche Bank geschoben werden, erfolgreich erledigen könnte?
* * * * *
Mir kommt es vor dass zu viele menschliche Schwächen, wie Brutalität, Egoismus, Rücklosigkeit, Unehrlichkeit (z.B. 99% der Werbung und das automatisch, selbstverständlich) &c. wurden in den letzten Jahrzehnten zur Tugenden (Coolness, In-ness &c.) "ge-spint". Respekt, Würde, Ehrlichkeit, Einfühlungsvermögen gelten heute als Schwächen. Sie sind unangebracht, kontraproduktiv, uncool, sogar "schwul".
Ein Jahrhundert der unfassbare Barbarei hatten wir gerade, sie ist uns weiterhin geblieben, in neue Formen und Verkleidungen, in immer schönere und blendendere Farben ausgemalt. "Nothing is what is seems." Heute wahr auf mehr Ebenen als man es gerne wahrnehmen möchte.
Hallo,
Mir kommt es vor dass zu viele menschliche Schwächen, wie Brutalität, Egoismus, Rücklosigkeit, Unehrlichkeit (z.B. 99% der Werbung und das automatisch, selbstverständlich) &c. wurden in den letzten Jahrzehnten zur Tugenden (Coolness, In-ness &c.) "ge-spint". Respekt, Würde, Ehrlichkeit, Einfühlungsvermögen gelten heute als Schwächen. Sie sind unangebracht, kontraproduktiv, uncool, sogar "schwul".
Ein Jahrhundert der unfassbare Barbarei hatten wir gerade, sie ist uns weiterhin geblieben, in neue Formen und Verkleidungen, in immer schönere und blendendere Farben ausgemalt. "Nothing is what is seems." Heute wahr auf mehr Ebenen als man es gerne wahrnehmen möchte.
Stimmt leider.
Und ich bin vor allem für mehr Kontrollen, was den Sicherheitsabstand betrifft. Gestern gerade wieder einen Auffahrunfall gesehen.... Zum Glück nur Blechschaden. Aber es waren ganz "coole" junge Burschen, die auf das Fahrzeug der Dame aufgefahren sind.
Schnellfahren - ich mache es eigentlich nicht - falls ich einmal aus Unachtsamkeit irgendwo zu schnell fahre und erwischt werde (meistens bin ich ja noch in der Toleranzgrenze), dann ist es meine Schuld - auch wenn ich mich sehr sehr ärgere....
Telefonieren während der Fahrt finde ich auch einabsolutes No-No, man kriegt heute zu jedenm Telefon Ohrstöpsel gratis dazu.
Und gabarinza kann ich auch nur rechtgeben - ich hatte auch ein Jahr lang ein deutsches Kennzeichen. Ich glaube, die österr. Polizei hat Angst vor den Osteuropäern, die so tun, als würden sie kein Deutsch/Englisch verstehen...:rolleyes:
LG
S.
gylgamesh
19-04-2010, 17:12
Statistisch gesehen ist jeder Mensch in der 1. Welt bei mindestens einen Autounfall beteiligt. Ich hatte mein erstes und einziges schon mit 21 als Beifahrer. Folgen: zum Glück nur leichte Hautwunden an Schulter vom Sicherheitsgurt. Ursache? Was wohl? Beide Autos zu schnell gefahren! Zeitgewinn: 2 x -2 Stunden.
* * * * *
Mir würde interessieren ob es Tests gibt für die Auswirkungen von Airbagauslösung im Unfall auf Brillenträger?
[QUOTE=sonina;2115739]Und gabarinza kann ich auch nur rechtgeben - ich hatte auch ein Jahr lang ein deutsches Kennzeichen. Ich glaube, die österr. Polizei hat Angst vor den Osteuropäern, die so tun, als würden sie kein Deutsch/Englisch verstehen...:rolleyes:[QUOTE]
Vielleicht liegt's auch an der "Aussichtslosigkeit"... könnte mir vorstellen, dass am Weg in den Osten mehr Anzeigen in der Bürokratie oder sonst wo verschwinden als am Weg nach Deutschland.
Sozusagen die deutschen Autofahrer "leichtes Geld" sind...
gabarinza
20-04-2010, 08:09
Vielleicht liegt's auch an der "Aussichtslosigkeit"... könnte mir vorstellen, dass am Weg in den Osten mehr Anzeigen in der Bürokratie oder sonst wo verschwinden als am Weg nach Deutschland.
Sozusagen die deutschen Autofahrer "leichtes Geld" sind...
Wieso? Man kann doch beide gleich abkassieren. Ich denk auch daß man da zu viel Mühe damit hat denen zu erklären was sie falsch gemacht haben als einem der die Sprache versteht.
Wieso? Man kann doch beide gleich abkassieren. Ich denk auch daß man da zu viel Mühe damit hat denen zu erklären was sie falsch gemacht haben als einem der die Sprache versteht.
Wennst nicht gleich bezahlst bekommst du Post... und diese wird ihren Weg vielleicht nicht finden (denke ich) -> EU-weite Vollstreckung von Verkehrsstrafen (http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=BgblAuth&Dokumentnummer=BGBLA_2008_I_3)
SirDogder
20-04-2010, 11:51
Yellow, das Einzige was mich dabei bedenklich stimmt, ist:
Dass du mit fast 40 noch immer in die Disco gehst.
:eek::)
Dogdi, ich geh ja schon in die Etablissements, wo eher die gesetzteren Leute hingehen,
nicht diese "jedes Wochenende in die Goschn"-Kaschemmen, die Du aus Deiner Jugend kennst
:D
Ist das zufällig in Schwechat?
Glaube ja. Nur so nebenbei. In 8h werden dort mit dem mobilen Radar um die 350 Leute gemessen die auf dem Abschnitt zu schnell fahren.
Und nein, die sogenannten Rennleitung kann sich nicht immer ihre Standorte für Radarmessungen aussuchen.
jupp, Schwechat,
wo es von der Rannersdorfer Abfahrt in Richtung Lagerhaus/Baumarkt reingeht.
... ist trotzdem lächerlich, gerade dort. Aber sicher eine gewinnbringende Stelle
PS: wahrscheinlich wäre die Baustelle auf der S1 noch viel einbringender und gleichzeitig würde es dort eventuell die Sicherheit heben (ist eine der Stellen, wo ich deutlich über dem Limit lieg - ist mit 60 auch a echter Scherz, gerade weil dort kaum Bautätigkeit sichtbar ist)
PPS: die einzig sinnvolle Kontrolle ist mitfahren im Fließverkehr.
Da kannst nämlich alle rausholen: die Raser und die Typen, die zwar net zu schnell, aber gefährlich fahren. Überholmanöver wie in "Indien" sind auf der Strecke Liezen - Radstadt überhaupt nix besonderes, die erwischts überhaupt nie mit Laser/Radar.
Zivililstreife wird leider viel zu wenig gemacht. Radar/Laser ist nur abkassieren ... geht einfach, bringt viel, braucht kaum/kein Personal
Das siehst du richtig... Ich kann mit wenig Personal viel kontrollieren. Das ist auch der Sinn und Zweck des Ganzen.
Für eine Zivilstreife brauchst ein adäquates Fahrzeug und mindestens zwei Beamte bzw. eventuell noch einen Schnellrichter.
Und übrigens stellen die Verkehrszeichen die Bezirkshauptmannschaften bzw. Magistrate auf. Wenn du der Meinung bist das man dort mehr als 50 km/h fahren sollte, könntest ja an die einen Brief schreiben.
Solche Straßenabschnitte verleiten leicht zu überhöhter Geschwindigkeit. Viele Autofahrer fahren dort mit über 70 und noch schneller. Jetzt stell dir mal vor dort wäre 70 bzw. 100 erlaubt. Dann würden viele dort mit 90 bzw. 120 zur ersten Querstraße kommen. Bremswegberechnungen kannst dir sicher irgendwo runterladen und dann mal schauen welche Restgeschwindigkeit du hast bei 20 km/h Geschwindigkeitsüberschuss.
In Österreich ist es halt üblich mal so locker lässig 10 - 15 km/h schneller zu fahren als erlaubt.
Und wenn der Österreicher, der ja der beste Autofahrer der Welt ist, dann erwischt wird, ist er beleidigt.
Jetzt könnte man eine Grundsatzdiskussion anstoßen:
Nur weil auf einer runden Alutafel ein paar Zahlen stehen, ist das wirklich die max. sinnvolle Geschwindigkeit?
Viele Geschwindigkeitsbeschränkungen sind aus Zeiten, als Autos mit 135er Hartgummireifen, Trommelbremsen Stabis dünn wie Mikadostäbchen unterwegs waren.
Ein aktuelles Fahrzeug steht aus 160 deutlich früher, als damalige Fahrzeuge mit 130.
Weiters, oft sind deutlich mehr als z.B. die 130 auf der AB gefahrlos möglich (siehe deutsche Autobahnen, ohne höhere Unfallzahlen auf den freien Strecken) und dann bei anderen Witterungsverhältnissen deutlich zuviel.
Soviel Eigenverantwortung sollte man den Autofahrern schon zutrauen. Wird sowieso bei schlechter Witterung benötigt.
....Ein aktuelles Fahrzeug steht aus 160 deutlich früher, als damalige Fahrzeuge mit 130...
Und bei einer Vmax von 130 nutzt man die Kapazität der Autobahn effektiver als bei Vmax 160.
Soviel Eigenverantwortung sollte man den Autofahrern schon zutrauen.
Das sehe ich anders, ich bin zwar grundsätzlich gegen Tempolimits auf Autobahnen (aber auch nur dort!), aber wenn ich mir das Verhalten vieler Autofahrer, gerade in Risikogruppen, ansehe dann denke ich mir, dass da mit Eigenverantwortung nicht viel ist.
Soviel Eigenverantwortung sollte man den Autofahrern schon zutrauen. Wird sowieso bei schlechter Witterung benötigt.
Ich seh das immer wieder wenn man auf die A2 kommt wo die Auffahrt von der SCS ist in Fahrtrichtung Graz...
Ich will mir gar nicht vorstellen was da los wäre bei Tempo 160, obwohl bestens ausgebaut und teilweise 4 spurig...
Einen gute Lösung seh ich bei den neuen Überkopfanlagen, bei denen die Geschwindigkeit der Verkehrssituation angepasst wird.
gylgamesh
21-04-2010, 01:03
[...] Soviel Eigenverantwortung sollte man den Autofahrern schon zutrauen. [...]
Ich traue den Autofahrer eigentlich sehr viel zu. Keine Eigenverantwortung, sondern Gegenteiliges.
Bestes Beispiel sind die extrem viele die mit dem Auto fort gehen, Alkohol trinken und mit dem Auto heim fahren. Wenn man wirklich hart und konsequent kontrollieren würde, wären Österreichs Straßen bald leer.
dass da mit Eigenverantwortung nicht viel ist.
Wird aber scheinbar durch die runden Taferl auch nicht besser, oder?
Ebenso zu den anderen Gegenbeispielen. Klar gibt es einen bestimmten %Satz an Verkehrsteilnehmer, wie überall im Leben (sonst bräuchten wir gar keine Exekutive), die es übertreiben.
Die Frage ist nur, ob ein paar km/h mehr auf solch schönn Straßen wirklich gefährlich oder unverantwortlich sind. Meine Meinung nach: Nein.
Und bei einer Vmax von 130 nutzt man die Kapazität der Autobahn effektiver als bei Vmax 160.
Und nochmal 70% besser, wenn das Rechtsfahrtgebot durchgesetzt würde. 80% der Wiener und Deutschen, min. 50% der Restösterreicher ignorieren dies bewußt oder sind unfähig, sobald am Horizont ein PKW oder LKW in hunderten Metern Entfernung gesehen wird, die Rechte Spur zu verlassen.
Bei 3 Spuriger AB bleiben geschätzte 90% auf der Mittelspur, wenn die 1. Spur nicht komplett leer ist.
Würde hier durchgegriffen, würde vieles flüssiger und emotionsloser laufen.
gylgamesh
21-04-2010, 12:29
[...]
Und nochmal 70% besser, wenn das Rechtsfahrtgebot durchgesetzt würde. 80% der Wiener und Deutschen, min. 50% der Restösterreicher ignorieren dies bewußt oder sind unfähig, sobald am Horizont ein PKW oder LKW in hunderten Metern Entfernung gesehen wird, die Rechte Spur zu verlassen.
Bei 3 Spuriger AB bleiben geschätzte 90% auf der Mittelspur, wenn die 1. Spur nicht komplett leer ist.
Würde hier durchgegriffen, würde vieles flüssiger und emotionsloser laufen.
Du meinst wohl die linke oder mittlere Spur zu verlassen und sich auf der rechte einzuordnen.
Von was du schreibst rate ich mal dass du generell 160 km/h oder mehr auf der AB fährst, wenn die Bedingungen es erlauben und erwartest dass die linke und/oder mittlere Spur für dich und andere die so schnell fahren stets frei gemacht wird?!
Ne. Ich erwarte schon lange nix mehr, hab ich nach über 800.000km schon lange aufgegeben.
Schön wäre es, wenn das Rechtsfahrgebot ebenso eingehalten wird, wie es auch von anderen Verkehrsregeln gefordert wird.
Dieses Gebot wird aber zumindest von der Hälfte ignoriert (gleich danach kommt das ach so anstrengende Blinken).
Wo ich es schon erwarte ist, wenn jemand mit knapp über 100km/h, eine größeren Lücke auf der ersten Spur und einer langen Karavane aufstauend sich diese Fahrer bißerl Gedanken machen, warum es sich wohl so hinter innen staut.
... Wo ich es schon erwarte ...
warum werde ich den verdacht nicht los, dass es dir hier weniger um die penible einhaltung
der stvo geht, sondern eher darum, dass dir nicht genehme verkehrsteilnehmer möglichst
wenig im wege sind...
CU,
HAL9000
gylgamesh
22-04-2010, 18:37
Trotzdem sind AB das beliebteste und sicherste Art von Straßen. Manche befinden sich sogar im ausgezeichneten Zustand. Ich erinnere mich noch was für ein Vergnügen es war vom Saarbrücken nach Paris über eine funkelnagelneue Asphaltautobahn zu fahren. Das war aber 1997; wie sie wohl heute ausschaut?!
warum werde ich den verdacht nicht los, dass es dir hier weniger um die penible einhaltung
der stvo geht, sondern eher darum, dass dir nicht genehme verkehrsteilnehmer möglichst
wenig im wege sind...
Das hat er eigentlich nicht wirklich geschrieben. Tatsache ist aber, dass die meisten Autofahrer unabhängig von der Verkehrslage immer die 2. Spur von links benützen. Sprich bei 3 Spuren fahren alle auf der 2ten. Bei 4 Spuren fahren alle auf der 3ten. :rolleyes:
Auf der 1. Spur fährt eigentlich grundsätzlich fast niemand bei Autobahnen mit mehr als 2 Spuren. Auch am WE nicht, wo eigentlich (fast) keine LKWs unterwegs sind. ;)
warum werde ich den verdacht nicht los, dass es dir hier weniger um die penible einhaltung
der stvo geht, sondern eher darum, dass dir nicht genehme verkehrsteilnehmer möglichst
wenig im wege sind...
CU,
HAL9000
Ja, hast recht, mir gehts nicht um die StVO sondern meist darum, dass mich jemand am schnellen weiterkommen hindert. Was aber nichts dran ändert, dass sowas nicht sein muss. Man muss nicht grundlos anderen provokativ am oasch gehen. Ich Pflege es dann, dass ich dezent auf mich aufmerksam mache, dann hat sich das Problem meist schnell erledigt. Was aber nicht heißt, dass das jedesmal Situationen sind, wo ich selbst eine Übertretung der StVO begehe. ;)
tommy d. p.
22-04-2010, 21:16
zu deutsch???
dir ist die gesellschaft wurscht? hab ich das richtig verstanden?
aber egal, die besitzer der bürgerkäfige ghörn eh abzockt was geht. die freiheit kriegst halt net mit an blechdach ....
:cool::zwinker:
tommy d. p.
22-04-2010, 21:19
warum werde ich den verdacht nicht los, dass es dir hier weniger um die penible einhaltung
der stvo geht, sondern eher darum, dass dir nicht genehme verkehrsteilnehmer möglichst
wenig im wege sind...
CU,
HAL9000
hey junge, du hast es erfasst. wenn ich ein ding zum wegbeamen auf meim eisen drauf hätt, i kammat vom knopf nimma owe!
ich hasse alle anderen verkehrsteilnehmer! :mad: und er tut es sicher auch!!!
zu deutsch???
dir ist die gesellschaft wurscht? hab ich das richtig verstanden?
Falls du mich meinst; Ich hab keine Ahnung was das damit zu tun hat. aber wenn einer mit 100 auf einer 3 Spurigen Autobahn ganz auf der linken spur herumeiert bin sicher nicht ich der Asoziale ;).
Warum gibts das Rechtsfahrgebot glaubst?
dass die linke spur für etwaige Überholmanöver frei ist.
Also genau dafür, dass die schnellen an den langsamen vorbeikommen und die langsamen den schnellen nicht im weg sind. Ich habe kein Problem wenn sowas im Kolonnenverkehr ist, oder aus anderen gründen/dichter Verkehr, schlechte Witterung. (da kann man eh nix dagegen machen) Nur grundlos langsam ganz links bzw. in der mitte fahren ist einfach nur deppad.
Wer findet, dass sein Anarchistischer Lebensstil durch solche Vorschriften zu sehr eingeschränkt wird,(Ich fahr dort wo ich will?!?!) darf einfach nicht autofahren.
Und nein rechts überholen kommt nicht in frage, weil das meist zu gefährlich ist und außerdem auch verboten ist :cool:
tommy d. p.
22-04-2010, 21:37
ruhig brauner! :p
war eh ein scherzerl von mir. ich mag auch die linksfahrer net ......
ich mag eigentlich sehr viele net, wie mir grad auffällt! *kopfkratz*
:D
gylgamesh
22-04-2010, 21:42
Ein Autofahrer der stets 23% schneller als erlaubt fährt, weil er sich das fahr-technisch zutraut, druckt also nur sein "freies" Lebensstil aus und ist ganz und gar nicht Anarchistisch?
Wer begeht das größere Unrecht, einer der mit 130 km/h auf die linke Spur fährt oder einer der ihm mit 160 oder mehr km/h ihm überholen will?
Ein Autofahrer der stets 23% schneller als erlaubt fährt, weil er sich das fahr-technisch zutraut, druckt also nur sein "freies" Lebensstil aus und ist ganz und gar nicht Anarchistisch?
Wer begeht das größere Unrecht, einer der mit 130 km/h auf die linke Spur fährt oder einer der ihm mit 160 oder mehr km/h ihm überholen will?
wo steht was von 160? ;)
Les das was da steht, und bastle dir nicht immer irgendwas zusammen was dir gerade passt. Da du dich aber gerade im Autoverkehr so gut auskennst, kannst uns ja mal sicher verraten, was deiner Meinung nach gegen 160 auf der AB sprechen würde.
... ich mag auch die linksfahrer net ...
ich in wiklichkeit auch nicht. ich will sie aber nicht wegbeamen, wenn sie eh schon
130 fahren und ich unbedingt mit 160 fahren will, denn da bin eindeutig ich
im unrecht.
@ AB
ich fahre rechts, auch am wochenende... - und versuche dabei manchmal die
mitte-fahrer "dezent" auf ihr fehlverhalten aufmerksam zu machen... ;)
und heilig bin ich sicher auch nicht, auf die 130 schlage ich schon ab und zu die
mwst auf, bedränge dann aber sicher keinen, der langsamer fährt.
CU,
HAL9000
gylgamesh
22-04-2010, 22:14
wo steht was von 160? ;)
Les das was da steht, und bastle dir nicht immer irgendwas zusammen was dir gerade passt. Da du dich aber gerade im Autoverkehr so gut auskennst, kannst uns ja mal sicher verraten, was deiner Meinung nach gegen 160 auf der AB sprechen würde.
Es muss nicht wortwörtlich so stehen, aber es war so gemeint. Du weiß vom wem und wo.
Einfachstes & bestes Argument gegen 160 km/h auf die AB ist das sich dann etliche Besserwisser & imaginäre Autoweltmeister 190 km/h oder mehr fahren würden, mit den gleichen "Argumente": die "Autos sind technisch viel besser", "ich bin eh so gut am Steuer und außerdem habe ich es sehr sehr eilig".
...was deiner Meinung nach gegen 160 auf der AB sprechen würde.
Der geringere Durchsatz.
shroeder
23-04-2010, 07:20
Der geringere Durchsatz.
wie erklärt sich das?
warum werde ich den verdacht nicht los, dass es dir hier weniger um die penible einhaltung
der stvo geht, sondern eher darum, dass dir nicht genehme verkehrsteilnehmer möglichst
wenig im wege sind...
CU,
HAL9000
Nein, das ist eine Unterstellung, die absolut nicht stimmt. Es geht einfach nur um Toleranz in der Gemeinschaft.
Niemand muß, z.b. die 130 auf der AB ausnutzen, wenn jemand langsamer fahren will oder muß, ist doch OK. Aber wie kommen zig andere Autofahrer dazu, wegen dieser Person genötigt zu werden, auch so langsam zu fahren, nur weil diese Person zu faul, zu dumm oder einfach unfähig ist, die Rechte Spur zu benutzen, wenn diese doch frei ist. Wegen der Dummheit und Sturheit Einzelner muß eine ganze Gruppe leiden.
Das hat einfach mit normalen Verstand und etwas Respekt untereinander zu tun.
zu deutsch???
dir ist die gesellschaft wurscht? hab ich das richtig verstanden?:
Bei den sturen Linksfahrern stimmt dies.
Wer begeht das größere Unrecht, einer der mit 130 km/h auf die linke Spur fährt oder einer der ihm mit 160 oder mehr km/h ihm überholen will?
Auch wenn das 160 von Dir aufgebracht wurde und die meisten Linksfahridioten deutlich unter 130 fahren, ist die Antwort ganz klar:
Der 130 Fahrende, da er eine größe Menge an Autofahrer nervt, Aggressionen aufbaut.
Der Gesetztgeber siehts wohl ähnlich, die Strafen sind bei Linksfahren(wenns mal geandet werden, das ist die Krux) höher.
wie erklärt sich das?
Die Abstände werden nicht linear größer. 20% höhere Geschwindigkeit ist der durchschnittle Abstand meist um 30%-40% unter den Fahrzeugen größer.
Deshalb wird bei hohem Verkehrsaufkommen, z.B. Tauernautobahn manchmal auch 100 oder gar 80er Beschränkungen eingerichtet.
....Die Abstände werden nicht linear größer. 20% höhere Geschwindigkeit ist der durchschnittle Abstand meist um 30%-40% unter den Fahrzeugen größer.
Deshalb wird bei hohem Verkehrsaufkommen, z.B. Tauernautobahn manchmal auch 100 oder gar 80er Beschränkungen eingerichtet.
Erstens das und 2tens ist das große Problem (->Staubildung) der Geschwindigkeitsunterschied zwischen den Fahrzeugen. Daher macht 160 kaum Sinn, sehr wohl Verkehrsbeeinflussungsanlagen, die Kapazitätsbedingt auf 80 oder 100 senken, um den Durchsatz zu erhöhen.
shroeder
23-04-2010, 09:03
des klingt irgendwie zu einfach, da muss ich länger drüber nachdenken ob das stimmen kann :D
sorry, aber die polizei (vulgo kiwarei) als "rennleitung" zu bezeichnen ist weder originell noch lustig.:rolleyes:
es handelt sich um einen begriff der in deutschland üblich ist, und er hat ungefähr soviel sprachlichen scharm wie "quark", "deutschländer würstchen" oder "fleisch mit tunke"
Nein, das ist eine Unterstellung, die absolut nicht stimmt...
dann nimm bitte meine entschuldigung an... :)
dass ich die notorischen mittel-/linksfahrer auch nicht heiß leibe habe ich schon geschrieben.. ;)
CU,
HAL9000
stimmt eventuell mit der "Rennleitung",
wenn ich aber net "Kiwarei" oder "Bullen" sagen darf, weil das als Beleidigung aufgefasst wird, dann lieber "Rennleitung"
den Part mit "Quark"/"Topfen" kann ich in der Hinsicht nicht nachvollziehen.
und, kleine Nebeninfo, schadet ja nicht: "Fleisch mit Tunke" sagt in Wirklichkeit NIEMAND
(extra Personen aus entsprechender Gegend befragt)
;)
Nix passiert. Ist eben oft das Problem bei "Internetdiskussionen" selbst mit ein paar Zeilen mehr, ist es oft schwer, die Meinung, ohne Mißveständnisse rüberzubringen, bzw. so aufzuschreiben, daß es jeder richtig interpretieren kann.
Vor allem bei Themen, wo es keine Eindeutige Ja/Nein Antwort gibt, oder sonstige einfache Generalantwort.
Und auch im BB wird man keine echte Lösung fnden, daran scheitern tausende Verkehrswissenschaftler/Politiker, etc. schon seit 100 Jahren, sondern nur seine Meinung Kundtun.
Da ist eben die Meinige zum Ausgangsposting: Die Rennleitung (egal wo der Begriff herkommt ;) ;) ) macht nur Ihren Job, fährt man zuschnell, muß man eben mit den Konsquenzen leben.
Zur 2. Diskussion, die ich losgetreten hab: Es gibt Strecken/Situationen, wo man trotz etwas höherer Geschwindigkeit, wie auf den runden Tafern steht, sicherer unterwegs ist, als bei anderen Straßenstückeln/Witterungen innerhalb der Limits....
BtW, weil hier einige schrieben, gäbe es eine 160er Beschränkung wäre der Großteil mit 190 unterwegs. Wahrscheinlich nicht.
Ich fahr jede Woche übers Deutsche Eck. Selbst bei den freien Stückln, fährt kaum jemand echte 190 oder gar mehr. Wie damals beim Test in Kärnten zu sehen war. die 160 (sind dann eh Tacho 170 bis 180, je nach PKW) werden recht genau eingehalten.
... wenn ich aber net "Kiwarei" oder "Bullen" sagen darf, weil das als Beleidigung aufgefasst wird, dann lieber "Rennleitung"...
"polizei" wäre absolut treffend und ausreichend... ;)
CU,
HAL9000
zu einfach ;)
ich wundere ich übrigens immer, wo Ihr so rumfahrts ...
Jedes der letzten paar Male wo ich nach Köln, Wiesbaden, Frankfurt gefahren bin, konnte ich - mit Tacho 130 - die überholenden an 1-2 Händen abzählen.
Für die gesamte Strecke Passau - Deggendorf - Frankfurt
(auf deren tolle Autobahn sich die lieben Nachbarn im Norden Null einbilden brauchen, Zustand lächerlich. Einziges, das denen da oben in so einem Fall einfällt: Tempolimit
Dafür ist da echt kaum Verkehr auf der Strecke, einfach nett zu fahren)