Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : kazaa
hab da grad wieder ein Problemchen, das mich WAHNSINNIG macht, vor Allem, weils völlig unnötig ist.
Nachdem ich letztens mal wieder den Compi neu installiert habe, mußte ich Kazaa neu runterladen, und mit der derzeitigen Version ist es nicht möglich woanders als in "my shared Folder" abzuspeichern (oder bin ich nur zu blöd dazu, unter otions gehts jedenfalls nicht mehr, so wie bisher).
Jemand ne Idee?
"My shared Folder" und der ganze Peer Point Scheiß, der sich selbst installiert und dann auch noch im autostart ist, macht mich wahnsinnig, wenn ich den Arsch erwische, der sich das einfallen hat lassen ....
Double T
22-07-2003, 19:25
Wäre vielleicht ganz sinnvoll, wenn Du die Versionsnummer die Du runtergeladen hast mitposten würdest. Ich habe die V 2.0.2 Kazaa Lite K++ in DT. Da machst Du das über
Extras - Optionen - Traffic.
Dort kannst Du dann den Ordner für Downloads angeben.
Vorteil meiner Version ist ausserdem, dass mein Beteiligungsniveau nie unter 1000 geht, egal wie die Relation von Down- zu Uploads ist. :D
Wenn Du eine Flat hast und Interesse für diese Version, melde dich, ich mail sie dir zu, es sind ca. 2,3 MB.
Double T http://home.t-online.de/home/320022012120-0001/yeah.gif
Nachtrag: Spyware ist natürlich auch keine enthalten!
Christoph
22-07-2003, 19:47
Du installierst Dir Kazaa??? :eek:
Tu's lieber wieder runter, laß AdAware das System scannen (da hat sich jetz einiges an Spyware eingenistet :p ) und dann lad Dir hier (http://www.kazaalite.tk/) KazaaLite runter ;)
Hab heute was in FM vier gehört, das MP3 bei Kazaa runterladen große Schwierigkeiten mit sich bringt....... :rolleyes: :s:
den wirds bald nicht mehr geben :(
http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=117762&tmp=89075
http://www.heise.de/newsticker/data/cgl-04.04.02-000/
Klagen,klagen,klagen,....die streiten ja ständig herum....
Industrie geht massiv gegen Musiktausch im Internet vor
US-Verband will hunderte
von Klagen einreichen
Den Kampf gegen Napster hat die Musikindustrie der USA gewonnen. Aber nach der Schließung der Internet-Tauschbörse sind Gnutella, Morpheus, Kazaa und andere File-Sharing-Netze an ihre Stelle getreten. Jetzt droht der Lobby-Verband der amerikanischen Musikindustrie, die Recording Industry Association of America (RIAA), den Nutzern mit massiven Schadensersatzklagen.
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/14/0,1367,COMP-0-2052718,00.html
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/26/0,1367,HOME-4007-11322,00.html
Christoph
22-07-2003, 20:12
Original geschrieben von LBJ
Hab heute was in FM vier gehört, das MP3 bei Kazaa runterladen große Schwierigkeiten mit sich bringt....... :rolleyes: :s: Ich kenne persönlich einige Leute die schon verwarnt wurden. Anzeigen uns vor allem Strafen hat's aber bisher noch keine gegeben in Österreich (allerdings in anderen europäischen Ländern!).
Original geschrieben von Christoph
Ich kenne persönlich einige Leute die schon verwarnt wurden. Anzeigen uns vor allem Strafen hat's aber bisher noch keine gegeben in Österreich (allerdings in anderen europäischen Ländern!).
Drum sag ich immer. Borgt dir CD`s von Freunden oder sonstiges aus und ripp sie, da kann es dir keiner nachweisen.
.... ein Glück das ich derzeit kan schnellen I.netanschl. hab. :p sonst würd mich die Sucht packen.
es gibt ja auch noch bessere alternativen zu kazaa :D
meine favoriten:
Soulseek
Audiogalaxy
Grokster
Blubster
Christoph
22-07-2003, 21:39
Original geschrieben von Roox
meine favoriten:
AudiogalaxyÄhm, ich bezweifle, dass Du da in den letzten 1,5 Jahren sonderlich viel gesaugt hast :p
direct connect und edonkey sind welten besser als kazaa und co...
hier eine liste aller Filesharing Clients (sammt downloadseiten) :
http://www.at-web.de/p2p/
Original geschrieben von Christoph
Du installierst Dir Kazaa??? :eek:
Tu's lieber wieder runter, laß AdAware das System scannen (da hat sich jetz einiges an Spyware eingenistet :p ) und dann lad Dir hier (http://www.kazaalite.tk/) KazaaLite runter ;)
wow, 61!! Teile gefunden von AdAware??? Und gleich gelöscht.
Mann, da waren in C:\programme ein paar Folder drinnen (die per Arbeitsplatz nicht gefunden werden konnten, die warn gar nicht da :confused: ).
Unglaublich was man sich da so fürn Zeug einfängt.
Danke für den Tip.
Original geschrieben von yellow
wow, 61!! Teile gefunden von AdAware??? Und gleich gelöscht.
Mann, da waren in C:\programme ein paar Folder drinnen (die per Arbeitsplatz nicht gefunden werden konnten, die warn gar nicht da :confused: ).
Unglaublich was man sich da so fürn Zeug einfängt.
Danke für den Tip.
... von Tripper bis Syphilis alles dabei
Danke für den Tip mit KAZAAlite !!!!
Das Programm ist der Wahnsinn !
Nie wieder dieses verseuchte Kazaa :s:
Ist AdAware ein Virenscanner (den man sich gratis runterladen kann), der speziell spyware aufspürt ?
Macht das was, wenn schon der NORTON installiert ist ?
Danke
Original geschrieben von O.E.
Ist AdAware ein Virenscanner (den man sich gratis runterladen kann), der speziell spyware aufspürt ?
Ja !
Allerdings ist "Adware" und "Spyware" kein Virus.....dadurch kann sie der NortonAV auch nicht finden.........
Genaugenommen heißt er "Ad-aware" und ist von Lavasoft
Sollte eigentlich jeder mal ab und zu laufen lassen......
Macht das was, wenn schon der NORTON installiert ist ?
Nein macht nichts ;) .
Mr.Radical
23-07-2003, 14:15
Wo kann man sich das neue Kazaa Lite laden?
Christoph
23-07-2003, 14:18
Original geschrieben von Mr.Radical
Wo kann man sich das neue Kazaa Lite laden?
Original geschrieben von Christoph
und dann lad Dir hier (http://www.kazaalite.tk) KazaaLite runter
:f:
Mr.Radical
23-07-2003, 14:18
:s: Danke! :D
Danke an alle für die Tipps.
Original geschrieben von hill
ich hatte nur 329!!!
Ich hatte auch ~200...... :k:
Übrigens sollte man sich immer die neueste Version vom AD-aware runterladen.......
Mit der alten : ~50 Einträge gefunden
Neue Version : Weitere 160 !! :eek: :eek:
Christoph
24-07-2003, 10:26
Original geschrieben von daMichl
Ich hatte auch ~200...... :k:
Übrigens sollte man sich immer die neueste Version vom AD-aware runterladen.......
Mit der alten : ~50 Einträge gefunden
Neue Version : Weitere 160 !! :eek: :eek: Die neue Version (6.0) hat aber eh eine Update-Funktion ähnlich eines Virenscanners, wo man per Klick die aktuellste Referenzdatei runterladen kann.
Original geschrieben von Christoph
Die neue Version (6.0) hat aber eh eine Update-Funktion ähnlich eines Virenscanners, wo man per Klick die aktuellste Referenzdatei runterladen kann.
Ich hatte eine ältere als 6.0 ;) .
Hier kann man die Software downloaden :
http://www.lavasoftusa.com/
588 !!!
bistdudeppat !
Danke nochmals für den Tipp mit dem Programm !
Original geschrieben von O.E.
588 !!!
bistdudeppat !
Danke nochmals für den Tipp mit dem Programm !
Hast sicher einen Haufen Pop Up Fenster gehabt.....oder täusch ich mich ?
Ich hatte ein Programm dabei ,das mir sobald ich den IExplorer geöffnet habe ,gleich 4 Pop-up Werbungen aufgemacht hat :k: .
Sollte ich mal jemand in die Finger kriegen ,der solche programme entwickelt ,reiß ich ihm die Eier ab :mad:
illuminatus
24-07-2003, 17:48
GTK-Gnutella (http://gtk-gnutella.sourceforge.net/)
Spyware? Pfff ...
Allerdings find ich mp3 und auch ogg sowas von
schlecht was die Qualität betrifft, dass
ich schon seit Jahren keine mehr hör.
Christoph
24-07-2003, 18:14
Original geschrieben von illuminatus
Allerdings find ich mp3 und auch ogg sowas von
schlecht was die Qualität betrifft, dass
ich schon seit Jahren keine mehr hör. Also wennst schon "seit Jahren" keine MP3 mehr hörst, dann entgeht Dir was :p
Die Qualität hat sich schon deutlich gebessert, und bei guten Codecs hört man bei 256kbs nichtmal mehr auf der allerbesten Anlage einen Unterschied zur CD (obwohl das Maximum 320kbs wäre).
Und wennst mit VBR (Variable Bite Rate - die Bit Rate variiert innerhalb eines Songs abhängig von der Musik) encodierst, dann kriegst mit der Dateigröße einer 192kbs MP3 meistens eine Datei mit der Qualität eines 256kbs Files!
Original geschrieben von Christoph
... wennst mit VBR ... encodierst, dann kriegst mit der Dateigröße einer 192kbs MP3 meistens eine Datei mit der Qualität eines 256kbs Files!ja schon, nur manche programme berechnen auf grund der bitrate wie lange das lied schon spielt bzw. noch dauert, vbr is demnach nicht so perfekt ;)
illuminatus
24-07-2003, 18:23
Ich denk, dass hat was mit den psychoakustischen
Komprimierungs- oder besser: Musikvernichtungslogarithmen zu tun.
Irgendwo hat also mal wer entschieden,
was wegkommt um Platz zu sparen aber prinzipiell vom Menschen wahrgenommen werden kann.
AFAIK hörst du nicht dasselbe vom gleichen Musikstück wie ich.
Ausserdem wäre es naiv anzunehmen, dass ein
Algorythmus für Bach genau so gut geeignet ist wie für Brubeck.
Und: kennen tu ich die aktuellen Codecs schon.
- Klingt noch immer sehr flach und unvollständig.
ich hab damal in der vorlesung gehört, das bezüglich mp3 encoder eine art testhörer-datenbank entwickelt wurde.
die testhörer waren irgendwelche spezialisten, die massgeblich zur verbesserung des mp3 algorithmus beigetragen haben.
da unser ohr bestimmte f sowieso nicht wahrnehmen kann, können diese frequenzen "ohne probleme" weggelassen werden ! ich glaube kaum das du ( illuminatus ) den unterschied hören kannst ;)
die qualität der kodierten musik ist abhängig von der prozessorleistung!!
Christoph
24-07-2003, 19:14
Original geschrieben von Roox
die qualität der kodierten musik ist abhängig von der prozessorleistung!! Nein, von der hängt nur die Encodierungsgeschwindigkeit ab ;)
Der große Einflußfaktor ist der verwendete Codec.
Das non-plus-ultra ist die jeweils aktuellste Version von Llame. Bei niedrigeren Bitraten mit Joint Stereo.
Und dann kommt's auf die Ausgabe an. OnBoard-Sound wird natürlich keine brauchbare Qualität liefern.
Anders schaut's da schon bei Audigy 1&2 aus :p
Und als Abspielprogramm nimmt man am Besten WinAmp 2.x mit deaktivierten PlugIns und Equalizer. Also "Sound pur".
Ich glaub aber auch nicht, dass der iluminatus den Unterschied hört. :rolleyes:
Ich hab einige Tests gelesen, bei denen auf Referenzsystemen wirklichen Klangexperten (die die den Unterschied zwischen einem sauteuren und einem supermegasauteuren Cinchkabel hören :p ) Hörproben von CD und MP3 vorgespielt worden.
Und da war klar ersichtlich, dass ab 192kbit die Zuordnung beginnend willkürlich wird, und bei 256kbit (was ja noch nicht CD-Qualität ist, das wäre streng genommen erst 320kbit) die richtige Zuordnung reine Glückssache ist.
Ich rippe meine CDs alle mit VBR, die durchschnittliche Bitrate liegt zwischen 180 und 230kbit (das weiß man ja leider nicht im voraus).
Und da gibt's auf meiner (nicht grad biligen :p ) Anlage keinen klanglichen Unterschied zu CDs.
Und ich höre alles, von Metal über div. Techno und Jazz bis hin zu Klassik.
illuminatus
24-07-2003, 19:16
Original geschrieben von illuminatus
Irgendwo hat also mal wer entschieden,
was wegkommt um Platz zu sparen aber prinzipiell vom Menschen wahrgenommen werden kann.
AFAIK hörst du nicht dasselbe vom gleichen Musikstück wie ich.
Ausserdem wäre es naiv anzunehmen, dass ein
Algorythmus für Bach genau so gut geeignet ist wie für Brubeck.
http://www.vorbis.com/faq.psp#lossy
There are two broad classes of compression algorithms:
lossy
Lossy compression algorithms discard data in order to compress it better than would normally be possible. Examples include JPEG, Vorbis, and MP3 compression.
lossless
Lossless compression algorithms produce compressed data that can be decoded to output that is identical to the original. Zip is a common general-purpose lossless compression format; FLAC is a lossless compression format that is specifically designed for audio.
mp3 vs CD:
http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
Nachdem ich diesen Test gelesen habe hab ich das selbst ausprobiert.
Bei manchen Stücken konnte ich den Unterschied wirklich nicht hören.
Bei anderen war es unerträglich.
- Wohlgemerkt: alle Stücke waren von einer CD!
Meine Meinung von psychoakustischen Komprimierungsverfahren hat sich danach nicht geändert: :k:
Christoph
24-07-2003, 19:18
Original geschrieben von illuminatus
[http://www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
Nachdem ich diesen Test gelesen habe hab ich das selbst ausprobiert.
Bei manchen Stücken konnte ich den Unterschied wirklich nicht hören.
Bei anderen war es unerträglich. Der Artikel ist von Juni 2000
Also 3 Jahre alt :f:
Glaub mir, seit damals hat sich einiges getan!
Außerdem:
And, in fact, people often incorrectly chose the 256 kbps sample as the original CD version
But when deciding between 256 kbps encoded MP3s and the original CD, no difference could be determined, on average, for all the pieces. The testers took the 256 kbps samples for the CD just as often as they took the original CD samples themselves.
Für mich macht das keinen Unterschied.....Neun Jahre in einem lauten Industriebetrieb ,und du hösrt da kan Unterschied mehr :D :rolleyes: .
Na im ernst :
Wenns Unterschiede gibt ,dann sind die so minimal ,das es für jeden normalen Menschen volkommen wurscht ist :rolleyes:
illuminatus
24-07-2003, 19:25
Original geschrieben von Christoph
Der Artikel ist von Juni 2000
Also 3 Jahre alt :f:
Glaub mir, seit damals hat sich einiges getan!
Außerdem:
Was soll sich getan haben?
Es handelt sich immer noch um dasselbe Verfahren.
Und auch wenn du es nicht nachvollziehen kannst:
Mir gehts hier nicht drum die Coke-light
Philosophie aufzuzeigen sondern darum,
dass diese Verfahren für das geschulte Gehör / für mich nicht akzeptabel sind.
Original geschrieben von Christoph
Nein, von der hängt nur die Encodierungsgeschwindigkeit ab ;)
logisch das die geschwindigkeit davon abhängt, aber glaub mir die qualität AUCH!!! noch nie was von dct (diskreten cosinus transformation) gehört ??
illuminatus
24-07-2003, 19:29
Original geschrieben von Christoph
... am Besten WinAmp 2.x mit deaktivierten PlugIns und Equalizer. Also "Sound pur".
Soso.
WinAmp "Sound pur".
Wie soll das gehen?
Ohne Codec?
Original geschrieben von illuminatus
dass diese Verfahren für das geschulte Gehör / für mich nicht akzeptabel sind.
dann schreib eine besseren algorithmus, der so komprimiert, dass die qualität bei gleicher kbs besser ist ;) --> dann bist du reich ;)
Christoph
24-07-2003, 19:36
Original geschrieben von Roox
dann schreib eine besseren algorithmus, der so komprimiert, dass die qualität bei gleicher kbs besser ist ;) --> dann bist du reich ;) Vorbis Ogg, MP3Pro ;)
Die Diskussion bringt eh nix. Die ganze Welt hat sich damit abgefunden, dass MP3 im Jahr 2003 richtig gut klingt. Nur der illuminatus empfindet's noch als Beleidigung für sien Gehör.
However, ich kann ihm das Gegenteil eh nicht beweisen (weil rein subjektiv).
illuminatus
24-07-2003, 19:38
Uiii, des war jetz bös von mir ....
Ngut, - ich würd mich jetzt gern von der
Diskussion verabschieden.
Eigentlich wollt ich ja nur festhalten
das mir die Musi aussm Internetz
vom Hören her net taugt.
Den 3 Anderen von der Umfrage (http://nyx.at/bikeboard/Board/showthread.php?s=&threadid=8532) wirds ähnlich gehen ...
Auch um den ein oder anderen
davon zu bewahren,
dass mal wer ungebeten anklopft ...
illuminatus
24-07-2003, 19:49
Original geschrieben von Christoph
(weil rein subjektiv).
Wieso subjektiv?
Weisst du wie psychoakustische "Komprimierung" funktioniert?
Musik, die du physisch (messbar!) wahrnehmen kannst wird einfach weggelassen.
WAS weggelassen wird ist unabhängig vom
theoretischen Ansatz das Produkt einer willkürlichen Annahme
(nämlich, dass der ONU das eh nicht hört).
Und weil du die Verbreitung von mp3 ansprichst:
Keine Frage, mp3 ist momentan _das_ Musikformat.
Genau so wie die volkstümliche Musik, POP, Alternative, ...
Nur: geht es dabei um Tonqualität?
IMHO kann es in der Populärkultur nicht um Qualität gehen.
(Genau so wie bei den Eybl-Radln)
ich hör auf meinen Computerboxen keinen Unterschied ....
:p
Hörts amal a guade alte Schallplattn!
:D
Christoph
25-07-2003, 10:25
Original geschrieben von Fivel
Hörts amal a guade alte Schallplattn!
:D Es soll auch noch aktuelle Musik auf Vinyl geben ;)(hab ich natürlich nur gerüchteweise gehört, ich selbst besitze sowas ja nicht, weil ich nur Populärkultur ohne Tonqualität höre :p ).
Wast net sagst... :eek:
Na i was eh.. hab selber ein paar aus meiner Hip-Hop Zeit daheim... und in Graz gibts jetz seit kurzem einen Laden der nent sich Vibes Records, der führt nur LPs... :)
DJ DSL#1 auf LP wär schon fein oder??
und natürlich hat jeder Saturn LPs im Sortiment.
knackst super,
und das Handling, geil ....
mir geht nix ab :)
(ok, die Alben warn hübscher, allein schon the Wall)
wieso, das knacksen is ja schön....
musst nur die Platten richtig lagern!
und an sauberen Plattenspieler haben, dann gehts schon